Инокова Олеся Васильевна

Дело №12-752/2017

РЕШЕНИЕ

«08» сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Иноковой Олеси Васильевны на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №3 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иноковой Олеси Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Инокова О.В. – начальник сектора управления персоналом Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Инокова О.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует, в обществе созданы и выделены рабочие места для трудоустройства инвалидов в большем количестве, чем установлено квотой. В связи с чем, замещение части должностей лицами не являющимися инвалидами не привело к нарушению норм действующего законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Инокова О.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, отметила, что, поскольку граждане-инвалиды не обращались с заявлением о трудоустройстве на соответствующие рабочие места, то 3 вакантные должности были заняты лицами не являвшимися инвалидами временно, до обращения за трудоус...

...тройством инвалидов. С данными лицами были заключены срочные трудовые договоры. Помимо этого, указала, что Инокова О.В. функцию работодателя не выполняла, приказы о приеме на работу, трудовые договоры со стороны работодателя не подписывала, а лишь осуществляла их техническую подготовку, в связи с чем субъектом правонарушения не являлась.

Действующая на основании устного ходатайства защитник Иноковой О.В. - Петрова Н.Н. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления, вынесенного мировым судьей.

Участвующие в судебном заседании помощник транспортного прокурора Шпилевая Е.Л. и Кожевникова Е.О. полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодателям, численность которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 27.03.2003 N 143-ЗО (ред. от 24.10.2013) "Об установлении квоты для приема на работу инвалидов в Челябинской области", работодателям, осуществляющим свою деятельность на территории Челябинской области, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере трех процентов от среднесписочной численности работников

Часть 1 статьи 5.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Как следует из материалов, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., приказом № № установлена квота для трудоустройства инвалидов в Южно-Уральскую РЖДВ с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 рабочих мест (3% от среднесписочной численности работников ЮУРДЖВ), утвержден перечень рабочих мест для трудоустройства инвалидов, среди которых: оператор видеозаписи; ведущий инженер (по организации закупочной деятельности), дежурный по залу железнодорожного вокзала - Вокзала Челябинск. Контроль за исполнение приказа возложен на Инокову О.В. Кроме того, согласно должностной инструкции Иноковой О.В., она возглавляет работу по укомплектованию Региональной дирекции кадрами рабочих и служащих в соответствии с заявками подразделений, согласно штатного расписания, контролирует правильность использования работников в подразделениях предприятия, обеспечивает социальные гарантии трудящихся в области занятости ( п.2.1, 2.3, 2.14 должностной инструкции) В связи с чем довод заявителя о том, что она не могла являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. Также суд не принимает довод заявителя о невозможности привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанный день она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают невозможности привлечения к административной ответственности в период нахождения должностного лица в отпуске.

Довод Иноковой О.В. о том, что работодателем был утвержден перечень рабочих мест для трудоустройства инвалидов в большем количестве, чем установлено действующим законодательством является голословным, никакими материалами дела не подтвержден, более того, квота для трудоустройства инвалидов, установленная законом предполагает определение работодателем минимального количества рабочих мест для граждан, нуждающихся в социальной защите, но не запрещает работодателю установить такую квоту в большем объеме, при этом сама Инокова О.В., занимая должность начальника отдела управления персоналом, решения относительно установления количества и перечня рабочих мест для трудоустройства инвалидов не принимала, а лишь должна была обеспечивать выполнение приказа работодателя.

Судом установлено, что на созданные места для трудоустройства инвалидов в Южно-Уральскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов – структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД приняты:

- ДД.ММ.ГГГГ УВВ – оператор видеозаписи.

- ДД.ММ.ГГГГ. ДНА(ведущий инженер (по организации закупочной деятельности).

- ДД.ММ.ГГГГ – СЕГ – дежурный по залу железнодорожного вокзала.

Согласно представленным в материалы дела трудовым договорам, указанные работники при приеме на работу выразили согласие на временное замещение должности - до трудоустройства инвалида, что подтверждается их подписями в дополнительных соглашениях к трудовым договорам.

При направлении в ДД.ММ.ГГГГ сведений о количестве вакантных мест для трудоустройства инвалидов в Южно-Уральскую региональную дирекцию железнодорожных вокзалов в центр занятости населения, работодателем представлены сведения о 7 рабочих местах. Однако каких-либо доказательств того, что лица, являющиеся инвалидами в мае 2017г. обращались за трудоустройством на какую-либо из вакантных должностей суду не представлено.

Более того, обязанности организации по поиску инвалидов для заполнения вакантных мест и должностей по выделенным квотам законодателем на работодателя не возложено. Право на труд является одной из конституционных гарантий, предоставляемых гражданину РФ, но не обязанностью. Заключение трудового договора предусматривает свободное изъявление желания гражданином на трудоустройство и непринудительное предоставление ему такого права со стороны работодателя. Как видно из материалов дела, заключение и расторжение трудовых договоров Южно-Уральской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» с гражданами, являющимися инвалидами осуществлялось на добровольной основе, отказов в трудоустройстве инвалидов в указанной организации не выявлено. Обязанность по оказанию содействия в трудоустройстве граждан, в том числе и инвалидов, возложена на государственные органы, такие как центры занятости населения, в которые работодателем своевременно были представлены сведения о наличии вакантных должностей.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Иноковой О.В. – начальника сектора управления персоналом Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО РЖД в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Иноковой Олеси Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Иноковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Советского района в отношении Иноковой Олеси Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С.Хабина