Инякин Петр Витальевич

Дело №1-114/2025

39RS0002-01-2025-000071-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Латышевой М.В.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Валова К.В.,

потерпевшей – гражданского истца Пуховой А.Д.,

подсудимого – гражданского ответчика Инякина П.В., его защитника - адвоката Аскерова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Инякина Петра Витальевича, родившегося < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инякин П.В. 27 октября 2024 года не позднее 09 часов 04 минут, находясь возле дома 3 «А» напл.Маршала Василевского в г. Калининграде, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя Пуховой А.Д.с лицевым счетом 40817 и банковским счетом №, выпущенную согласно договору № к внутреннему счету АО «ТБанк» по адресу: г.Москва, ул. Хуторская 2-я, д.38 «А», стр.26, которую забрал себе и, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, в период времени с 9 часов 04 минут по 14 часов 05 минут 27 октября 2024 года тайно похитил с лицевого счета 40817 внутреннего банковского счета АО «ТБанк», к которому эмитирована банковская карта АО «Т-Банк» №, денежные средства Пуховой А.Д. в общей сумме 105346 рублей, произведя ...

...ими оплату товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях на территории г.Калининграда, а именно:

- в помещении кафе «Ассорти», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д. 15-15 «А», оплатил товар в 09 часов 04 минуты на сумму 40 рублей 00 копеек, в 10 часов 18 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 30 рублей 00 копеек;

- в помещении магазина «Натурпродукт», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д. 15-15 «А», оплатил товар в 09 часов 17 минут на сумму 159 рублей 00 копеек, в 09 часов 18 минут на сумму 1113 рублей 00 копеек;

- в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Театральная д. 30, оплатил товар в 11 часов 08 минут на сумму 16 524 рубля 00 копеек, в 11 часов 12 минут на сумму 1759 рублей 00 копеек;

- в помещении ювелирного магазина «585 Золотой», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского д. 2-4 «А», оплатил товар в 11 часов 36 минут на сумму 53172 рубля 00 копеек, в 12 часов 28 минут на сумму 15480 рублей 00 копеек, в 12 часов 32 минуты на сумму 16490 рублей 00 копеек;

- в помещении закусочной «StreetDoq», расположенной по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского д. 26, оплатил товар в 12 часов 06 минут на сумму 99 рублей 00 копеек;

- в помещении кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4, оплатил товар в 13 часов 25 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут на сумму 90 рублей 00 копеек;

тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства Пуховой А.Д. на общую сумму 105 346 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Инякин П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 27 октября 2024 года в 08 часов 45 минут, недалеко от кофейни «Кофе Лайк», расположенной по адресу: г.Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 3 «А», нашел лежащую на тротуаре банковскую карту АО «Т-Банка» со значком о наличии функции бесконтактной оплаты, которую оставил себе. После этого, достоверно зная и понимая, что найденная им банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства ему не принадлежат, в тот же день в период времени с 9 часов 04 минут по 14 часов 05 минут совершил покупки товаров в различных магазинах г.Калининграда, расположенных на ул.Тетральная д.,30, ул.Черняховского, пл.Победы д.4, а именно: кофе, сигарет, продуктов питания, ювелирных изделий, мобильного телефона, оплачивая их посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой, всего на общую сумму 105 346 рублей. Затем, банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Инякиным П.В. своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПотерпевшаяПухова А.Д.судупоказала, что своей банковской картой АО «Т-Банк» она расплачивалась 27 октября 2024 года около 08 часов 30 минут в кофейне «Кофе Лайк», по адресу: г.Калининград, пл.Маршала Василевского, д.3«А», затем,в этот же день, около 20 часов 15 минут в мобильном приложении «Т-Банк» обнаружила, что 27 октября 2024 года, начиная с 09 часов 04 минут с её банковского счета были произведены различные списания с ее кредитной банковской карты АО «Т-Банк» путем оплаты покупок в различных магазинах г.Калининграда, которые она не посещала и оплату не совершала. Всего было произведено 13 операций, на общую сумму 105 346 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту. Причиненный ей материальный ущерб для неё является значительным.

СвидетельПолинако Д.А.–повар - кассир в кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4, суду показала, что в кафе имеется терминалоплаты товара банковской картой бесконтактным способом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Слезко В.М. – менеджера салона связи АО «Мегафон Ритейл», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, д.30, 27 октября 2024 года около 11 часов в их магазине была совершена покупка мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», оплату за покупку совершил ранее неизвестный мужчина банковской картой. (т.1 л.д.126-129)

Из оглашенных показаний свидетеля Варакута Н.О. – консультанта в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.2-4 «А», следует, что 27 октября 2024 года около 12-12:30 часов в их магазине была совершена покупка ювелирных изделий, а именно: золотого браслета, золотой цепочки, золотого креста. Покупку указанного товара совершил ранее неизвестный ей мужчина, оплата покупки была совершена банковской картой.(т.1 л.д.122-125).

В ходе осмотров мест происшествия27 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, 30 октября 2024 года, 31 октября 2024 года и 8 ноября 2024 года изъяты:выписка по банковскому счету № за 27 октября 2024 года, открытому в АО «Т-Банк» на имя потерпевшей Пуховой А.Д.(т.1 л.д.7-9);оптические диски с видеозаписями от 27 октября 2024 года, на которых зафиксирован факт оплаты товаров Инякиным П.В. принадлежащей Пуховой А.Д. банковской картой АО «Т-Банк» в кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4, в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, д.30, в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.2-4 «А» (т.1 л.д.11-18, 19-25, 26-32); с участием Инякина П.В., у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Тесно Spark 20 PRO» в корпусе черного цвета, золотая цепочка, золотой браслет, золотой крест, которые он приобрел на похищенные у Пуховой А.Д. денежные средства, оплачивая их банковской картой Пуховой А.Д. (т.1 л.д.33-39).

Протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2024 года осмотрены изъятые у Инякина П.В. 8 ноября 2024 года мобильный телефон марки «TecnoSpark 20 Pro», в корпусе черного цвета и чек на него, золотой браслет «Ромб Двойной», золотая цепочка «Ромб Двойной», золотой крест и чеки. (т.1 л.д. 79-89)

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2024 года с участием Инякина П.В. осмотрены оптические диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 29, 30 и 31 октября 2024 года в помещении кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4, в помещении салона сотового оператора «Мегафон», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, д.30, в помещении ювелирного магазина «585 Золотой», расположенном по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.2 «А», в ходе которого Инякин П.В. подтвердил, что на представленных видеозаписях изображен он во время оплаты им покупок найденной им чужой банковской картой АО «Т-Банк» (т.1 л.д. 130-145).

Протоколом осмотра документов от 10 декабря 2024 года с участием потерпевшей Пуховой А.Д. осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года выписка движения денежных средств по номеру карты № за период времени с 24 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, а также ответ АО «Т-Банк» исх.№ от 11 декабря 2024 года, в ходе которого потерпевшая Пухова А.Д., указала операции оплаты по банковской карте за 27 октября 2024 года, которые она не совершала:в 10:04 часов на сумму 40рублей в KAFEASSORTIул.Черняховского, 15;в 10:17 часовна сумму 159 рублей в IPIVANOVAO.N. ул.Черняховского, 15; в 10:18 часовна сумму 1113 рублей в IPIVANOVAO.N. ул.Черняховского, 15; в 11:18 часовна сумму 90 рублей и в 11:25 часов на сумму 30 рублей в KAFEASSORTIул.Черняховского, 15; в 12:08 часовна сумму 16524 рублей и в 12:12 часов на сумму 1759 рублей в MEGAFONул.Театральная, 30; в 12:36 часов на сумму 53172 рублей в ZOLOTOJOOOREGENTGOLул.Черняховского 2-4А;в 13:06 часов на сумму 99рублей в SrteetDogул.Черняховского, 26;в 13:28 часов на сумму 15480рублей и в 13:32 часов на сумму 16490 рублей в ZOLOTOJOOOREGENTGOLул.Черняховского 2-4А; в 14:25 часов на сумму 300 рублей и в 15:05 часов на сумму 90 рублей в ROSTERKHIT Победы, 4. (т.1 л.д.105-114)

Из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2024 года следует, что Инякин П.В., последовательно описал и показал место, где нашел банковскую карту АО «Т-Банк» потерпевшей, а затем,при помощи терминала бесконтактной оплаты совершил оплату найденной банковской картой покупки в магазинах, указав на кафе «Ассорти», расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15-15 «А», на продуктовый магазин «Натурпродукт» расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, 15-15 «А», на салон мобильной связи «Мегафон», расположенный в ТЦ «Европа», по адресу: г.Калининград, ул.Театральная, д.30, где он совершил покупку мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», на ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.2-4 «А», где он совершил покупку ювелирных изделий: золотых цепочки, браслета, креста, на закусочную «StreedDoq», расположенную по адресу: г.Калининград, ул.Черняховского, д.26, на кафе «Ростер Хит», расположенное по адресу: г.Калининград, пл.Победы, д.4. (т.1 л.д.150-157).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Инякина П.В.в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого, сведения, сообщенные им при проведении осмотра предметов, проверки показаний на месте соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей, свидетелями судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий Инякин П.Д. подтвердил в судебном заседании и их поддержал, показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку Инякин П.Д., с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, приобрел в магазинах товары, оплатив их стоимость денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, на общую сумму 105 346 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив Пуховой А.Д. имущественный ущерб в значительном размере, и в действиях Инякина П.Д. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного и материального положения потерпевшей, её дохода, составляющего 50000 рублей ежемесячно, из которых она оплачивает аренду квартиры и другие ежемесячные обязательные платежи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, не трудоустроен, является инвалидом II группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Инякина П.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях при приведении проверки показаний на месте, осмотра предметов и сообщении органу следствия имеющей юридическое значении информации,сообщении о местонахождении и выдаче имущества, приобретенного на похищенные с банковского счетапотерпевшей денежные средства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу,что для достижения целей наказания Инякину П.В. следует назначить наказание в виде лишения свободыс учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, с учетом заявления потерпевшей Пуховой А.Д., мнения подсудимого о передаче Пуховой А.Д. имущества, приобретенного подсудимым на похищенные денежные средства, а именно: мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», ювелирных изделий, указанное имущество суд считает необходимым передать потерпевшей Пуховой А.Д.

Потерпевшей Пуховой А.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Инякина П.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 36 701 рубль 17 копеек.

Гражданский истец – потерпевшая Пухова А.Д. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, показав, что сумма иска ею определена с учетом вычета стоимости мобильного телефона и ювелирных изделий от общей суммы похищенных денежных средств.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей и полагал об их удовлетворении в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчик Инякин П.В. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При этом, принимая во внимание, что потерпевшей причинен имущественный ущерб в результате совершения Инякиным П.В. преступления, а также стоимость подлежащего передаче потерпевшей имущества равной 79444 рубля 97 копеек, приобретенного подсудимым на похищенные у неё денежные средства, общую сумму похищенных денежных средств в размере 105346 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 25 901 рубля 03 копейки, что подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Избранная в отношении Инякина П.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Инякина Петра Витальевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Инякину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Инякина П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного Инякина П.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Инякину П.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «TecnoSpark 20 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, и чек, золотой браслет «Ромб Двойной» (585), золотую цепочку «Ромб Двойной» (585), золотой крест (585), копию чека от мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», копии чеков от ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Калининграда,– передать потерпевшей Пуховой А.Д.;

- выписку движения денежных средств за период времени 27 октября 2024 года,

ответ АО «Т-Банк» исх.№ от 11 декабря 2024 года, оптические диски с видеозаписямиот27 октября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество Инякина П.В. постановлением Москоского районного суда г.Калининграда от 6 декабря 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей Пуховой А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Инякина Петра Витальевича в пользу потерпевшей Пуховой Анастасии Дмитриевны 25 901 (двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 03 копейкив счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Латышева

39RS0001-01-2021-002408-75 Дело № 5-1289/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2021 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Инякина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2021 года в 20.30 часов Инякин П.В., находясь у дома 28 на Ленинском пр-те в Калининграде, в период действия режима повышенной готовности на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность, в нарушение требований пп. 3 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 15.03.2021 года).

В судебное заседание Инякин П.В. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъе...

...ктов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введены режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и ограничительные мероприятия (карантин).

Подпункт 3 пункта 12 вышеуказанного Постановления № 134 (в редакции от 15.03.2021 года, действующей на дату совершения административного правонарушения) обязует граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Инякиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Инякина П.В. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что виновность Инякина П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Инякиным П.В. обязанностей, предусмотренных законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Ранее, 26 августа 2020 года, Инякин П.В. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что признается судом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Инякина П.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом отягчающих ответственность Инякина П.В. обстоятельств, полагаю необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Инякина П. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда

ИНН: 3906373712

КПП: 390601001

р/с: 03100643000000013500

Банк получателя: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области

КБК 18811601201010601140

БИК 012748051

ОКТМО 27701000

УИН 18880439210010499605.

Административный штраф в силу ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего, документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо незамедлительно представить судье Ленинградского района Калининграда.

В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа будут направлены судебному приставу-исполнителю, а лицо, обязанное уплатить штраф – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Л. Дорошенко

Дело №5-1341/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 19 мая 2021 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Инякина П.В., <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Инякина П.В.

Как следует из представленных материалов, 22.03.2021 в 18 часов 50 минут в г. Калининграде на ул. Баранова, д.30, Инякин П.В., в нарушение постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при себе не имел и не предъявил по требованию сотрудника полиции документы, удостоверяющие личность гражданина, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Инякин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатай...

...ствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введены режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом 3 пункта 12 указанного постановления (в редакции от 23.12.2020г., действующей на дату событий, явившихся основанием для возбуждения дела об АП) на граждан возложена обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Инякиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность Инякина П.В. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Инякиным П.В. обязанностей, предусмотренных законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность Инякина П.В. обстоятельств и отсутствия вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Инякина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин

39RS0001-01-2021-003027-61 Дело № 5-1527/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев поступившие из ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Инякина П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2021 года в 16.30 часов Инякин П.В., находясь у дома 84 по ул. Пролетарская в Калининграде, в период действия режима повышенной готовности на территории Калининградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудника полиции документ, удостоверяющий личность, в нарушение требований пп. 3 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 19.03.2021 года).

В судебное заседание Инякин П.В. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъекто...

...в Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введены режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и ограничительные мероприятия (карантин).

Подпункт 3 пункта 12 вышеуказанного Постановления № 134 (в редакции от 19.03.2021 года, действующей на дату совершения административного правонарушения) обязует граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Инякиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Инякина П.В. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу, что виновность Инякина П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Инякиным П.В. обязанностей, предусмотренных законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Ранее Инякин П.В. не подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Инякина П.В. судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность Инякина П.В. обстоятельств, полагаю необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Инякина П. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Л. Дорошенко

Дело №5-1607/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Инякина П.В., <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Инякина П.В.

Как следует из представленных материалов, 22.03.2021 в 18 часов 50 минут в г. Калининграде на ул. Баранова, д.30, Инякин П.В., в нарушение постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при себе не имел и не предъявил по требованию сотрудника полиции документы, удостоверяющие личность гражданина, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Инякин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатай...

...ствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 на территории Калининградской области введены режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и ограничительные мероприятия (карантин).

Подпунктом 3 пункта 12 указанного постановления (в редакции от 23.12.2020г., действующей на дату событий, явившихся основанием для возбуждения дела об АП) на граждан возложена обязанность иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения Инякиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, достоверно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность Инякина П.В. в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Инякиным П.В. обязанностей, предусмотренных законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: совершение административного правонарушения впервые и признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих ответственность Инякина П.В. обстоятельств и отсутствия вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Инякина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Получатель платежа: ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, ИНН: 3906373712, КПП: 390601001, р/с: 03100643000000013500, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОСС И И//УФ К по Калининградской области г.Калининград, КБК: 18811601201010601140, БИК: 012748051, ОКТМО: 27701000, УИН: 18880439210010496201.

Разъяснить Инякину П.В., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю с одновременным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин

Дело № 5-1242/2021

39RS0004-01-2021-003377-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 августа 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Инякина П.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инякин П.В. 12.06.2021 года в 00-50 часов, находясь на <адрес>, не имел при себе и не предъявил по требованию сотрудников полиции документ, удостоверяющий личность, чем нарушил требования ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3 п.12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта2020 года № 134 (в редакции постановления от 30.04.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Инякин П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом – заказным письмом, которое, возвращено в суд неврученным по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Инякина П.В. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного Инякиным П.В. ...

...административного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал;

- рапортами сотрудников полиции от 12.06.2021 г., которые указали, что ими был выявлен гр. Инякин П.В., который у <адрес> не имел при себе и не предъявил документ, удостоверяющий личность. По указанной причине в его отношении был составлен административный протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Инякина П.В., который подтвердил, что находился в общественном месте без паспорта;

- сведениями ИБД;

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п.3 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 19.03.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Инякин П.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для привлечения Инякина П.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку квалифицирующий признак – повторность Инякину П.В. административным органом не вменялся, сведений о вступившим в законную силу постановлении о привлечении Инякина П.В. к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При назначении Инякину П.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Инякина П.В., суд считает признание вины.

С учётом обстоятельств совершённого Инякиным П.В. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение Инякину П.В. такого его вида, как штраф в размере 1000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному Инякиным П.В. административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии данного документа по истечении указанного срока судом будут направлены соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – ОМВД России по <адрес>; ИНН 3906374770; КПП 390601001; р/с 03№; Банк получателя: отделение Калининград банка России/УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК 012748051; ОКТМО 27701000; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

КОПИЯ

Дело № 5-1349/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Инякина Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

<адрес>

Инякин П.В., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, 29.06.2021 года в 17:40 часов в нарушение требований ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и п.6, пп.5 п. 12 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года №134 (в редакции постановления от 23.06.2021) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении ОМВД России по Московскому району на ул. Октябрьской, д.79а в Калининграде, был без средства индивидуальной защиты (лицевой маски).

В судебное заседание Инякин П.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Инякина П.В. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 № 046586 от 29.06.2021, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения; письменными объяснени...

...ями и заявлением Инякина П.В., где он не отрицал, что был без маски; фотоматериалом и рапортом сотрудника полиции по выявленному факту административного правонарушения, справкой СООП в отношении Инякина П.В., выпиской из базы данных ИЦ УВД.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления от 23.06.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В силу пп.5 п.12 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Инякина П.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении Инякину П.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Инякина П.В. судом не установлено.

Сроки давности привлечения Инякина П.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина Петра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.

Материал № 4/17-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 10 января 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С., с участием заместителя начальника - начальника отделения исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалевой О.А., защитника – адвоката Ежкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отделения исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО6 в отношении осужденного Инякина П.В., < ИЗЪЯТО >, о замене обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения исполнения наказания – заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалева О.А. в представлении о замене осужденному Инякину П.В. обязательных работ более строгим видом наказания указала, что Инякин П.В. осужден 2 августа 2018 года приговором Центрального районного суда г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу 14 августа 2018 года, 7 сентября 2018 года Инякин П.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, в этот же день при проверке осужденного по месту жительства: < адрес > было установлено, что Инякин П.В. по данному адресу не проживает, местонахождение его не известно. В связи с этим в отношении осужденного были начаты первоначально-розыскные мероприятия. В ходе данных мероприятий местонахождение Инякина П.В. установить не представилось возможным, вследствие чего осужденный был объявлен в федеральный розыск подразделением ОУР УФСИН России по Калининградской области, заведено розыскное дело. 21 сентября 2018 года в Центральный районный суд г.Калининграда направлено представление в отношении Инякина П.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2018 года материал возращен в адрес ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области для проведения розыска осужденного и устранению препятствий к рассмотрению представления по существу. 26 сентября 2018 года в адрес ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области поступила информация, согласно которой, осужденный был задержан дежурной частью ОП № 3 УМВД России по г.Калининграду, для оказания медицинской помощи в этот же день госпитализирован в «Областной наркологический диспансер г. Калининграда». Так как местонахождение Инякина П.В. было установлено, розыскные мероприятия в отношении него были прекращены. 12 октября 2018 года осужденный был выписан из наркологического диспансера, при выписке указал адрес проживания: < адрес >. Однако, согласно ответу Балтийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по данному адресу располагается военно-след...

...ственный комитет, Инякин П.В. по данному адресу не проживает. 22 октября 2018 года осужденный был проверен по месту жительства, указанному в приговоре, в ходе проверке установлено, что по данному адресу он не проживает, местонахождение его не известно. В связи с этим в отношении осужденного повторно были начаты первоначально-розыскные мероприятия. В ходе данных мероприятий местонахождение Инякина П.В. установить не представилось возможным. 10 ноября 2018 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области осужденный был объявлен в розыск. 14 ноября 2018 года местонахождение Инякина П.В. было установлено, в связи с этим в отношении осужденного были прекращены розыскные мероприятия. В этот же день было вынесено предупреждение, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. Выдано направление в ИП Вилисов для трудоустройства с целью отбывания наказания. Осужденный приступил к отбыванию наказания, но допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ: не явился на работу 16.11.2018, 19.11.2018, 20.11.2018. По данному факту Инякину П.В. вынесено предупреждение, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. В ходе сверки рабочего времени было установлено, что осужденный повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, не явившись на работу 21.11.2018, 22.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 27.11.2018. По данному факту Инякину П.В. вынесено предупреждение, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. 25 декабря 2018 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области осужденный был объявлен в розыск. В настоящее время местонахождение осужденного не известно.

В судебное заседание осужденный Инякин П.В. не явился.

Представитель УИИ Михкалева О.А. пояснила, что установить место нахождения осужденного и доставить его в судебное заседание не представилось возможным, он объявлен в розыск.

Защитник полагал производство подлежащим прекращению, поскольку участие осужденного в судебном заседании не обеспечено.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Из содержания ч.ч.3,4 ст.399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения поступившего представления. При этом закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Кроме того, указанный закон предусматривает также и возможность осуществления осужденным своих прав, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как видно из представленных материалов место нахождения осужденного в настоящий момент определить невозможно, в связи с чем известить его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства не представляется возможным.

Не извещение осужденного о времени и месте рассмотрения представления инспекции ограничивает его возможности осуществить предоставленные законом права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по представлению начальника исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалевой О.А. в отношении осужденного Инякина П.В., что не препятствует инспекции обратиться с указанным ходатайством вновь, после проведения розыскных мероприятий, установления места нахождения осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника отделения исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении осужденного Инякина П.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Куликова Н.А.,

представителя ОИН ФКУ УИИИ УФСИН России по Калининградской области Невмержицкой А.А.,

осужденного Инякина П.В.,

защитника-адвоката Буйко И.Ч.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Калининграда представление начальника отделения исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалевой О.А. о заключении под стражу осужденного Инякин, < ИЗЪЯТО >

установил:

14 ноября 2018 года в суд поступило представление начальника отделения исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалевой О.А. о заключении под стражу осужденного Инякина П.В.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Поварова О.В. в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор представление поддержал, полагал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Осужденный Инякин П.В., его защитник в судебном заседании возражали против заключения под стражу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 2 августа 2018 года Инякин П.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательны работ.

Приговор суда вступил в законную силу 14 августа 2018 года.

7 сентября 2018 года Инякин П.В. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН...

... России по Калининградской области.

В этот же день при проверке осужденного по месту жительства: г. Калининград, < адрес >, установлено, что Инякин П.В. по данному адресу не проживает, местонахождение его не известно. В связи с этим в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение Инякина П.В. установить не представилось возможным.Инякин П.В. был объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело.

26 сентября 2018 года в адрес ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области поступила информация, согласно которой Инякин П.В. был задержан дежурной частью ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду и для оказания медицинской помощи в этот же день госпитализирован в областной наркологический диспансер. Так как местонахождение Инякина П.В. было установлено, розыскные мероприятия в отношении него были прекращены.

12 октября 2018 года осужденный был выписан из наркологического диспансера, при выписке указал адрес проживания: Калининградская область, г. Балтийск, пер. Госпитальный, д. 1. Однако, установлено, что по данному адресу располагается военно-следственный комитет, Инякин П.В. по данному адресу не проживает.

По адресу, указанному в приговоре, Инякин П.В. также не проживает, местонахождение его не известно. В связи с этим в отношении осужденного повторно были начаты розыскные мероприятия, постановлением от 10 ноября 2018 года осужденный объявлен в розыск.

14 ноября 2018 года сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Калининградской области Инякин П.В. был доставлен в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

В соответствии с частью 4 статьи 46Уголовно-исполнительного кодекса РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В материалах, представленных суду в обоснование представления, отсутствует сведения о задержании Инякина П.В. на 48 часов, таких документов не представлено участниками и в судебном заседании.

Таким образом, законных оснований для продления срока задержания Инякина П.В. судом до 30 суток не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

оставить без удовлетворения представление начальника отделения исполнения наказания – заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Михкалевой О.А. о заключении под стражу осужденногоИнякин.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Полняков

Дело № 5-635/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 28 июня 2018 года

15 час. 30 мин.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Эльзессер В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Инякина Петра Витальевича, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, < ИЗЪЯТО >, не работающего, специальных званий не имеющего, инвалидностей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Калининграда 28 июня 2018 года поступил административный материал, из которого следует, что 27 июня 2018 года в 23 часа 00 минут в отношении Инякина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что Инякин П.В. 27 июня 2018 года в 22 час. 30 мин., находясь в общественном месте около д. 59 по ул. Комсомольской выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Инякин П.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы и дав им оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонару...

...шениях, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инякин П.В. 27 июня 2018 года в 22 час. 30 мин., находясь в общественном месте около д. 59 по ул. Комсомольской выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Своими действиями Инякин П.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Инякина П.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 №, рапортами сотрудников УМВД России по г. Калининграду, пояснениями Инякина П.В.

Данные доказательства согласуются между собой, являются достаточными для установления вины Инякина П.В. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала, также при административном задержании и оформлении протокола административного задержания от 27.06.2018 (23 час. 30 мин.), которые могли бы повлечь освобождение Инякина П.В. от административной ответственности, не допущено.

Сроки давности привлечения Инякина П.В. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении Инякину П.В. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

К смягчающим вину обстоятельствам судья относит признание вины в совершении административного правонарушения, к отягчающим наказание обстоятельств суд относит многократное привлечение к административной ответственности статьям главы 20 КоАП РФ, в частности, по ст. 20.21 КоАП РФ 11.06.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 08.06.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 06.06.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 05.06.2018, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 31.05.2018, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 24.05.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 23.05.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 22.05.2018, по ст. 20.21 КоАП РФ 08.05.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 04.05.2018, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 28.04.2018, а также по другим статьям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина Петра Витальевича, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, пер. < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, в браке не состоящего, не работающего, специальных званий не имеющего, инвалидностей не имеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять со дня задержания, т.е. с 27.06.2018 23 час. 30 мин.

На постановление может быть подана жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-655/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2018 года г.Калининград

18-00 час.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Калининграда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Инякина П.В., родившегося < Дата > в < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес >, пер. Госпитальный, < адрес >, проживающего по адресу: г.Калининград, < адрес >, в браке не состоящего, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от < Дата >, Инякин П.В. < Дата > в 19 час. 00 мин., находился у < адрес > в г.Калининграде в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не ориентировался на местности, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность - совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Инякин П.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, дав им оценку...

... в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Инякина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 03 № от < Дата >, рапортами сотрудников полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата >.

Таким образом, применительно к требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Инякина П.В. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу, как и пояснения самого правонарушителя. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Инякину П.В. административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие оснований для применения положений о малозначительности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении административного правонарушения, к отягчающим - многократное привлечение к административной ответственности статьям главы 20 КоАП РФ.

Суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18-00 час. < Дата >.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания, исчисляемый 21 час. 30 мин. < Дата >.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи

Добронравовой В.И.,

при секретаре

Труляевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

Фейзуллаевой Э.А.,

подсудимого

Инякина П.В.,

защитника - адвоката

Балалова А.А.,

представившего удостоверение 39/1065 и ордер 5367 от < Дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Инякина П.В., родившегося < Дата > в < адрес >, зарегистрированного по < адрес > проживающего по < адрес > < ИЗЪЯТО >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инякин П.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

31т мая 2018 года, в период с 4 часов 45 минут до 6 часов Инякин П.В., на законных основаниях находился в < адрес > в г. Калининграде, где на полу в комнате, увидел мобильный телефон, принадлежащий ранее ему знакомому Л., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения Инякин П.В., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества спит, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умыш...

...ленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пола, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 9200 рублей, на котором находился < ИЗЪЯТО > чехол-книжка «< ИЗЪЯТО >», стоимостью 890 рублей, принадлежащие Л.

С похищенным имуществом Инякин П.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л., материальный ущерб в размере 10090 рублей.

В судебном заседании подсудимый Инякин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший Л. в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, при извещении его следователем о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, возражений не высказал, в суд таковые не представил.

Разрешая ходатайство Инякина П.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, исходя из характера похищенного имущества – мобильного телефона, не являющегося средством первой необходимости, имущественного и семейного положения потерпевшего, официально трудоустроенного, вдовца, иждивенцев не имеющего, суд считает, что причиненный преступлением потерпевшему ущерб не может быть признан значительным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого, не нарушает его право на защиту, оснований для исследования доказательств в этой части не имеется, суд полагает возможным исключить из обвинения Инякина П.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия подсудимого Инякина П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению Инякину П.В. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 119-120,128-130), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123,124), имеет место регистрации (л.д. 122), по месту фактического проживания участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 132), на воинском учете не состоит (л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание Инякину П.В. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 62, 65-67, 69-71, 91).

Обстоятельств, отягчающих наказание Инякина П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к Инякину П.В. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую отсутствуют, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого Инякина П.В., ранее не судимого, не работающего, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, совершение им действий, направленных на розыск похищенного имущества и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному, будет наказание в виде обязательных работ.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд при назначении Инякину П.В. наказания не применяет.

Мера пресечения, избранная в отношении Инякина П.В. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшего Л. подлежит удовлетворению с учетом заключения товароведческой экспертизы и стоимости возвращенного похищенного мобильного телефона - в размере 890 (10090-9200=890) рублей

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инякина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Инякину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Инякина П.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Инякина П.В. в пользу Л. в счет возмещения имущественного ущерба 890 (восемьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки ««< ИЗЪЯТО >» в корпусе белого цвета IMEI № и IMEI№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Л., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 2 августа 2018 года.

Судья: