Инюшов Виталий Николаевич

Дело №5-1329/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-004435-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Инюшова Виталия Николаевича,

установил:

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края из муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инюшова В.Н.

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, среди прочего, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятел...

...ьств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п.1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п.3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.7).

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч.2).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем названные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, надлежащим образом не соблюдены.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №8-2021, составленному 22 сентября 2021 года заместителем начальника муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» Ч., индивидуальному предпринимателю Инюшову В.Н. вменяется, что в период режима повышенной готовности, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» 06 августа 2021 года в 21 час. 30 мин. в <данные изъяты> расположенном по адресу: ///, была предоставила услуга гражданину, не использующему гигиеническую маску для индивидуальной защиты органов дыхания.

Деяние индивидуального предпринимателя Инюшова В.Н. административным органом квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанное в протоколе об административном правонарушении при описании должностным лицом административного органа объективной стороны правонарушения деяние Инюшовым В.Н. не связано с нарушением названного пункта Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года №77.

При этом ответственность, в том числе индивидуальных предпринимателей, за необеспечение соблюдения запрета гражданам, не использующим гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания, нахождения в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для функционирования предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных и медицинских организаций, нахождения в транспорте общего пользования, в том числе такси, в иных местах массового пребывания людей, в том числе при проведении праздничных, развлекательных и иных мероприятий с массовым участием граждан на открытом воздухе, а также запрета обслуживания таких граждан, предусмотрена иным правовым актом, а именно Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года №44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (абзац 1 пункт 2 на дату совершения административного правонарушения).

Неуказание в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения верного законодательного и (или) нормативного акта, требования которого нарушены, не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает право индивидуального предпринимателя Инюшова В.Н. на защиту.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что препятствует рассмотрению дела судьей, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший протокол, для устранения указанного недостатка.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Инюшова Виталия Николаевича возвратить в муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Барнаула» для устранения имеющихся недостатков.

Судья И.Г. Михалева

Дело №5-1425/2021

УИД: 22RS0069-01-2021-004435-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Алтайский край, г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 15 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу, - индивидуального предпринимателя Инюшова Виталия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Инюшова Виталия Николаевича, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

административным органом индивидуальному предпринимателю Инюшову (далее - ИП Инюшов) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в умышленном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах: 06 августа 2021 года в 21 час. 30 мин. ИП Инюшов, являясь владельцем предприятия общественного питания - <данные изъяты> расположенного по адресу: ///, в период режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, допустил нарушение требований пп.«в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, абз.1 п.2 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года №44 «Об отдельных ...

...мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», а именно: не обеспечил соблюдение запрета нахождения в указанном помещении, используемом для функционирования предприятия торговли и сферы услуг, граждан, не использующих гигиенические маски для индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебном заседании ИП Инюшов вину не признал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вмененное административным органом ИП Инюшову, совершено последним 06 августа 2021 года, о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении от 22 октября 2021 года.

Вместе с тем ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что срок давности привлечения гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края срок привлечения ИП Инюшова к административной ответственности истек, а потому с учетом требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Инюшова не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, соответственно, привлечение ИП Инюшова к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности невозможно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 15 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю.Карелина, В.К.Рогожкина и М.В.Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Инюшова Виталия Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева

Дело №1-443/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Маркиной А.Р.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшей П.С.

подсудимого Инюшова В.Н.,

защитника - адвоката Фокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Инюшова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>45, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инюшов В.Н. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут водитель Инюшов В.Н., управляя технически исправным автомобилем Лексус RX300 регистрационный знак № регион, двигаясь в Октябрьском районе г. Барнаула по 12-му километру автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – граница с Монголией, подъезд к г. Барнаулу в направлении от г. Барнаула в сторону г. Новоалтайска, со скоростью около 50 км/час., вследствие своего болезненного, утомленного состояния, утратил контроль за движением автомобиля, выехал на правую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на дорожное ограждение, отчего его автомобиль изменил траекторию движения, выехал на половину проезжей части, предназначенную для вст...

...речного движения, и допустил столкновение с автомобилем КИА СЛС СПОРТАДЖ р.з. № регион под управлением водителя П.С., двигавшимся от г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля КИА СЛС СПОРТАДЖ р.з. № регион П.С.. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, поясничного отдела позвоночника, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутрижелудочкового и субарахноидального кровоизлияний, ушибленной раны и подкожной гематомы лобной области слева, кровоподтеков, ссадин лица; закрытая травма грудной клетки и живота в виде множественных переломов ребер-слева №го по подмышечным линиям, справа 5-6-7-го по передней подмышечной линии с повреждением легких, формированием двухстороннего пневмогемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральных полостях), множественных разрывов тонкой кишки и её брыжейки, разрыва брыжейки сигмовидной кишки, внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум до 1500,0 мл), разрыва левой прямой мышцы живота, гематомы (200,0 мл) и ссадин передней брюшной стенки; закрытые компрессионные переломы тел 1-го, 3-го и 5-го поясничных позвонков, переломы поперечных отростков 1-4-го поясничных позвонков, дуги 3-го поясничного позвонка, остистого отростка 2-го поясничного позвонка; закрытый перелом основания 1-й плюсневой кости левой стопы, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Инюшовым В.Н. требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- абзац 1 пункта 2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

- пункт 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- абзац 1 пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем Инюшовым В.Н. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью П.С..

Действия Инюшова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей П.С.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Инюшова В.Н. в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Инюшов В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Инюшова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Инюшова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий