Ионенко Любовь Анатольевна

Дело № 2-1920/2024

УИД 24RS0045-01-2023-000225-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Ионенко (Ермолаевой) Любови Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с требованиями к Ионенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11016966600 от 06.06.2012 по состоянию на 31.03.2020 в размере 101600 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых за период с 01.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что между «Ренессанс Капитал» и Ионенко Л.А. заключен кредитный договор № 11016966600 от 06.06.2012, в соответствии с которым заемщику была передана сумма в размере 222640 руб. под 20,90% годовых.

Ответчик, принявший на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и порядке, предусмотренные договором, обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2020 в размере 101600 руб.

Согласно договора уступки прав (требований) № rk-251217/1127 от 25.12.2017 права первоначального кредитора по требованию задолженности по кредитному договору с ответчика перешли к НАО «Первое кли...

...ентское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) № 206 от 01.03.2020 права НАО «Первое клиентское бюро» по требованию задолженности по кредитному договору с ответчика перешли к истцу.

Указывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель Новикова К.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны. В заявлении также просит осуществить возврат государственной пошлины в размере 3232 руб.

Ответчик Ионенко Л.А. (сменила фамилию Ермолаеву Л.А. в соответствии со свидетельством о браке серии II-БА № 700438 от 18.06.2021), представители третьих лиц на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит», НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если этопротиворечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом илиутверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которымодновременно прекращается производство по делу.В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, вкотором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из заявления, последствия отказа от заявленных требований в виденедопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные положениями ст.221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3232 руб., что подтверждается платежным поручением № 14383 от 01.03.2023.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований принят судом, судья полагает необходимым удовлетворить заявление и возвратить ООО «НБК» государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 14383 от 01.03.2023, в размере 70% от суммы 3232 руб. - 2262,40 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к Ионенко (Ермолаевой) Любови Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возложить на Казначейство России (ФНС России) обязанность возвратить ООО «НБК» государственную пошлину в размере 2262,40 руб., оплаченную по платежному поручению № 14383 от 01.03.2023.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 06.06.2012г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 222 640,00 рублей под 20,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) № rk-251217/1127 от 25.12.2017г. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (тре...

...бований) № от 31.03.2020г. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». Сумма задолженности сформированная по состоянию на 31.03.2020г. составила 101 600,00 руб. 17.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. 16.12.2022г. судебный приказ отменен по заявлению должника. Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» в размере 101 600,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых за период с 01.04.2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по государственной пошлине в размере 3 232,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленного ходатайства и представленных материалов ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Судебное извещение ответчику по адресу: <адрес>, не вручено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданское дело принято к производству Саянским районным судом с нарушением правил подсудности. На момент подачи иска ответчик проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.06.2012г., судебных расходов, направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: 660062, <адрес> Г.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья: Л.М. Морозова