Ионин Сергей Максимович

< >

Дело № 12-324/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Ионина С. М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24 ноября 2020 года Ионин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Ионин С.М., управляя транспортным средством марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак № по <адрес> оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Ионин С.М. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечен...

...ии десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24 ноября 2020 года в отношении Ионина С.М. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Ионина С.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24 ноября 2020 года поступила мировому судье Вологодской области по судебному участку № 64 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу, по истечении срока предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Положениями ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Одним из обстоятельств, исключающим возможность производства по делу, является пропуск срока обжалования постановления, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Ионин С.М. в суд не обращался, уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования постановления в жалобе не приведено.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы Ионина С.М. судьей установлено обстоятельство, исключающее производство по делу – пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так как на момент обращения Ионина С.М. в суд обжалуемое им постановление вступило в законную силу, то это обстоятельство является для судьи препятствием в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Жалобу Ионина С. М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - возвратить без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока на обжалование постановления.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2021 года № 7-336/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при изучении жалобы Ионина С.М. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2021, которым жалоба Ионина С.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 24.11.2020 Ионин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Ионин С.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Ионин С.М. просит определение отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы.

Порядок обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по...

... результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Начало деятельности кассационных судов общей юрисдикции – 01.10.2019, следовательно, после указанной даты определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, поскольку такое определение вступает в законную силу в день его вынесения.

Таким образом, жалоба Ионина С.М. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2021 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Одновременно полагаю необходимым разъяснить заявителю, что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) на постановление мирового судьи или определение судьи городского суда.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

производство по жалобе Ионина С.М. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.04.2021 прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года № 7а-128/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Ионина С.М. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.01.2021, которым Ионин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев,

установила:

20.11.2020 в 18 часов 00 минут у <адрес> Ионин С.М., управляя транспортным средством марки «К», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Щ.Е.О., в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования 07.12.2020 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Ионина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Р...

...Ф).

В судебном заседании Ионин С.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Щ.Е.О. Щукина М.Н. в судебном заседании дала пояснения относительно состояния здоровья дочери после дорожно-транспортного происшествия.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Ионин С.М. просит изменить постановление судьи, полагая назначенное наказание излишне суровым. В обоснование указал на наличие вины потерпевшей, отсутствие оснований для признания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного правонарушения.

Протокольным определением от 10.03.2021 в удовлетворении ходатайства Ионина С.М. о назначении судебно-медицинской экспертизы отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ионина С.М. Светлова К.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Щукину М.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Ионина С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.12.2020 № 3649.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ионина С.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе и допустил наезд на несовершеннолетнюю Щ.Е.О.

При назначении административного наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Назначенное Ионину С.М. административное наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного административное наказание излишне суровым или несправедливым не является.

Утверждение заявителя о нарушении Правил дорожного движения потерпевшей ввиду выхода на пешеходный переход, не убедившись в безопасности перехода, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Невыполнение этой обязанности является грубым нарушением требований Правил дорожного движения. Управляя транспортным средством, водитель должен осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, что было нарушено Иониным С.М.

Вопреки доводам жалобы основания для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим административную ответственность обстоятельством имелись.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 06.05.2020 до даты совершения дорожно-транспортного происшествия Ионин С.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следовательно, при назначении административного наказания судьей правомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Ионину С.М. наказания не имеется.

Вопреки доводам заявителя, оснований для повторного проведения судебно-медицинской экспертизы по делу не имелось. Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.12.2020 №... соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта в достаточной степени мотивированы, сделаны на основании исследований медицинских документов Щ.Е.О.

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.01.2021 оставить без изменения, жалобу Ионина С.М. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ионина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

установил:

Ионов С.М. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Б., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут <адрес> Ионин С.М., управляя транспортным средством «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода Б., в результате чего пешеход получила телесные повреждения, причинившие вред ее здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Ионин С.М. вину в совершенном правонарушении признал, судье пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Киа Спектра», движение осуществлял по проезжей части <адрес>. Скорость транспортного средства составлял 60 км/ч. Проезжая часть была скользкой. В какой-то момент он стал приближаться к пешеходному переходу, который был свободен. Видимость пешеходного перехода и подходов к нему не была ограничена. Примерно за 15 метров до пешеходного перехода он увидел перебегающего по нему пешехода. Он применил торможение, отчего автомобиль начал скользить по проезжей части. При остановке транспортного средства он задел левой частью переднего бампера пешехода, им была девочку, та упала на проезжую часть. Он вышел из салона автомобиля, подошел к девочке, начал ее успокаивать. Затем он предложил девочке сесть в салон транспортного средства и позвонить родителям, она согласилась. После телефонного разговора девочки < >, он отвез ее домой. Далее он, девочка < > прибыли в стационарное медицинское учреждение, там девочке была оказана медицинская помощь. На место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи он не вызывал. Самостоятельно факт случившегося не документировал. Н...

...а следующий день его вызвали в ГИБДД. По факту дорожно-транспортного происшествия были составлены документы. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за оставление места дорожно-транспортного происшествия. По результатам рассмотрения данного протокола мировым судье он был лишен права управления транспортными средствами. После случившегося он приобретал потерпевшей фрукты, сладости и витамины. Иной помощи потерпевшей не оказывал. Наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для осуществлений трудовой деятельности с целью помощи < > по заработку денежных средств. Каких-либо заболеваний и инвалидности у него не имеется.

< >.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Ионина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном Иониным С.М. административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2); определением о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3); сообщением о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Ионина С.М. и пешехода Б. (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); объяснением Р. (л.д. 12, 13); заключения эксперта (л.д. 18-19), согласно которому у Б. установлены переломы верхней трети левой малоберцовой кости в верхней трети и наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которые возникли от действий твердых тупых предметов (предмета), и по признаку длительного расстройства здоровья причинили средней тяжести вред здоровью.

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Ионина С.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Иониным С.М. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Б. телесными повреждениями.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Ионина С.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

То обстоятельство, что пешеход Б., как об этом поясняется водитель Ионин С.М., перебегала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ионина С.М. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку пешеход Б. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Иониным С.М. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Б., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность Ионина С.М., признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Ионина С.М., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Иониным С.М. административного правонарушения, его личность, который привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и по ст. 20.25 КоАП РФ, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленная соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и которое имело место в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, и личности Ионина С.М., который систематически нарушает Правила дорожного движения РФ при использовании права управления транспортными средствами, судья приходит к убеждению о необходимости назначения Ионину С.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, не имея при этом достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.

Приводимые Иониным С.М. доводы о необходимости наличия у него права управления транспортными средствами являются несостоятельными.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что Иониным С.М. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судье городского суда не представлено, действия Ионина С.М. признаков малозначительности не содержат, тем самым оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ионина С. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения Ионина С.М. права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу.

Ионину С.М. разъяснить, что он обязан сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Ионину С.М. разъяснить, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2020-004887-94 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 5-89/2021).