Ионов Ньургустаан Сидорович

Дело № 2а-6996/2020

№ 88а-9038/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А., Тымченко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Ионова Ньургустаана Сидоровича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ионова Ньургустаана Сидоровича к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии и решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Ионов Н.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании решения и заключения незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Призывной комиссии города Вилюйска от 14 мая 2020 года Ионов Н.С. признан временно негодным к военной службе. По результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей <данные изъяты> Расписания болезней. Решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года решение призывной комиссии Вилюйского улуса отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Считает решение призывной комиссии от 9 июля...

... 2020 года незаконным, поскольку военно-врачебная комиссия не проводила медицинское обследование Ионова Н.С. посредством диспансерного наблюдения и необходимого суточного мониторинга. Наличие <данные изъяты> болезни у истца, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях. С учётом уточнений просил суд признать незаконным и отменить заключение военно–врачебной комиссии от 9 июля 2020 года о присвоении Ионову Н.С. категории годности «Б-4», решение Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года о признании Ионова Н.С. годным к военной службе, возложить на административных ответчиков обязанность отменить незаконные решения.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года, в удовлетворении административного иска Ионова Н.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом Ионовым Н.С. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2020 года, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 26 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ионов Н.С., 6 декабря 1994 года рождения, состоит на воинском учёте в объединённом Военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского районов с 1 февраля 2011 года.

В период весеннего призыва 2020 года Ионов Н.С. проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе В – ограниченно годен, освобождён от военной службы по призыву по состоянию здоровья.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей <данные изъяты>» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 9 июля 2020 года решение Военного комиссариата Вилюйского и Верхневилюйского районов отменено, Ионов Н.С. призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, оценивая представленные доказательства, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха «Якутия), ссылаясь, в том числе, на статью 5.1, часть 1 стать 26, части 1 и 7 статьи 28, часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе «В», и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия).

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Ионова Ньургустаана Сидоровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-6996/2020

Судья Смирниковой В.Г. Дело № 33а – 2747/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Якутск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Левочко В.В., представителя Военного Комиссариата РС (Я) Архиповой И.Ю., члена призывной комиссии Стручкова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года, которым

по делу по административному иску Ионова Н.С. к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании заключения военно-врачебной комиссии, решения призывной комиссии незаконными

постановлено:

В удовлетворении административного иска Ионова Н.С. к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Ионов Н.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании решения и заключения незакон...

...ными.

В обоснование требований указал на следующие обстоятельства: Решением Призывной комиссии г.Вилюйска от 14 мая 2020г. Ионов Н.С. признан временно негодным к военной службе. По результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 13 «д», 47 «б», 13 «д», 62 «д» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии РС(Я) от 09 июля 2020 г. решение призывной комиссии Вилюйского улуса отменено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Считает решение призывной комиссии от 09 июля 2020 г. незаконным, поскольку военно-врачебная комиссия не проводила медицинское обследование Ионова Н.С. посредством диспансерного наблюдения и необходимого суточного мониторинга. Наличие гипертонической болезни у истца, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просил суд признать незаконным и отменить заключение военно–врачебной комиссии от 09 июля 2020 г. о присвоении Ионову Н.С. категории годности Б-4, решение Призывной комиссии РС(Я) от 09 июля 2020 г. о признании Ионова Н.С. годным к военной службе, возложить на административных ответчиков обязанность отменить незаконные решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный истец Ионов Н.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Ионов Н.С., _______ года рождения, состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате Вилюйского и Верхневилюйского районов с 01.02.2011 года.

В период весеннего призыва 2020 года Ионов Н.С. проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе В – ограниченно годен, освобожден от военной службы по призыву по состоянию здоровья.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 13 «д», 47 «б», 13 «д», 62 «д» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии РС(Я) от 09 июля 2020 года решение Военного комиссариата Вилюйского и Верхневилюйского районов отменено, Ионов Н.С. призван на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований Ионова Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии РС(Я).

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией РС(Я) действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Ионова Н.С.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только при невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Кроме того, административный истец не лишен был возможности провести независимую экспертизу и опровергнуть правильность выставленного призывной комиссией диагноза, однако своим правом не воспользовался.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2020 года по делу по административному иску Ионова Н.С. к призывной комиссии Республики Саха (Якутия), военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) о признании заключения военно-врачебной комиссии, решения призывной комиссии незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи З.С. Дьяконова

А.В. Никодимов

5-81/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2016 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Самойлова Ю.В. единолично

при секретаре Барковой Н.Н.,

с участием:

представителя МВД России по Мирнинскому району Сырчина М.С. Доржиева М.А.,

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Ионова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ионова Н.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2016 года в 06 час 20 минут в г. Мирный Республики Саха (Якутия) по ул. Ойунского возле дома №2, Ионов Н.С. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, полицейского ОВ ППСП ст. сержанта полиции Доржиева А.В., в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка общественной безопасности, а именно отказался называть свои установочные данные, предъявить документ удостоверяющий личность, проследовать в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ОВ ППСП ст. сержанту полиции Доржиева А.В., хватался за форменную одежду, оказал сопротивление, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, выражал угрозы в физической расправе.

По вышеуказанному обстоятельству 22 мая 2016 года в отношении Ионова Н.С. составлен протокол об администра...

...тивном правонарушении 069879/1900 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ионов Н.С. вину признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МВД России по Мирнинскому району, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции характеризуется противоправным действием физического лица, которому свойственны активные волевые вредоносные поступки, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей.

Как установлено судом, Ионов Н.С. оказал неповиновение на требование сотрудника полиции, а именно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, полицейского ОВ ППСП ст. сержанта полиции Доржиева А.В., в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка общественной безопасности, а именно отказался называть свои установочные данные, предъявить документ удостоверяющий личность, проследовать в служебный автомобиль, при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ОВ ППСП ст. сержанту полиции Доржиеву А.В., хватался за форменную одежду, оказал сопротивление, прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, выражал угрозы в физической расправе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде материалами: рапортами сотрудников ОВ ППС Доржиева А.В., Сырчина М.С., протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 22 мая 2016 года, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом о задержании, показаниями свидетелей.

Представленные по делу материалы согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Исходя из требований Закона «О полиции», граждане обязаны выполнять законные требования сотрудников полиции.

Требования сотрудника полиции, адресованные Ионову Н.С., были обоснованными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для последнего, а потому являлись законным, при этом невыполнение законных требований воспрепятствовало должностному лицу исполнению им служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности Ионова Н.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт, согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признание вины, место учебы и жительства, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В качестве характеризующих личность виновного суд учитывает наличие учебы, постоянного места жительства.

Оценив личность и поведение Ионова Н.С. учитывая характер совершенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ионова Н.С., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск.

УФК по РС (Я) (МВД РС (Я) – Министерство внутренних дел РС (Я))

ИНН 1435054074, номер счёта получателя платежа 40101810100000010002, БИК 049805001.

КПП 143501001

Штраф за административное правонарушение: КБК 188 116 30020 01 6000 140.

ОКТМО 98631101.

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Ю.В. Самойлов