Ионова Хаджат Магометовна

Дело № 2-82/2023

09RS0009-01-2022-000422-70

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кумратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меремкуловой Аминет Юрьевны и Меремкулова Али Башировича к Хамукову Эдуарду Хасамбиевичу, Ионову Сахатби Хамзетовичу, Дагуновой Симе Алиевне, Хаунежевой Муслимат Абдулаховне, Дагунову Фуаду Лукмановичу, Биджеву Фуаду Валериевичу, Ионову Амиру Юнусовичу, Ионовой Хаджат Магометовне, Кумуковой Рае Магометовне о перераспределении выделенных земельных участков,

установил:

Истцы обратились в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о перераспределении выделенных земельных участков.

В обоснование иска указали, что им принадлежат земельные участки в СПК «Рассвет» Адыге-Хабльского района. На основании протокола общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли истцов определили под номерами __№__ общей площадью 68 000 кв.м., по 34 000 кв.м. у каждого. Всего на поле предполагается 19 пайщиков. Протоколом общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ была определена очерёдность по порядку выдела земельных участков. Все доли, кроме долей истцов, выделены. При осуществлении процедуры выдела истцами своих земельных участков, выяснилось, что выделит их невозможно ввиду нехватки территории поля. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском о признании результатов межевания смежных участков с кадастровыми номерами __№__ принадлежащего Ионову С.Х. и __№__ принадлежащего Хамукову Э.Х. недействительными и установлении границ земельных участков истцов. В рамках рассмотрения указанного иска была проведена землеустроительная экспертиза результатами которой установлено, что фактическая площадь поля 619 262 кв.м., тогда как с учётом выдела 19 долей должна составлять 646 000 кв.м., разница составляется 2,7 га. В связи с этим экспертом было предложено два варианта выде...

...ла земельных участков истцов с уменьшенными площадями 32 592 кв.м. и 33 368 кв.м. вместо 34 000 кв.м.. решением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Меремкуловой А.Ю. и Меремкулова А.Б. были удовлетворены и границы установлены относительно второго варианта выдела. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР указанное решение было отменено, в иске отказано в связи с необходимостью заявления требования о перераспределении земельных участков на поле № 28 из-за недостаточного размера площади поля ко всем собственникам земельных участков.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по КЧР, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по КЧР.

В судебное заседание истцы Меремкулова А.Ю., Меремкулов А.Б. и их представитель Бостанова Ф.М. не явились. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствии, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Хамуков Э.Х., Ионов С.Х., Дагунова С.А., Хаунежева М.А., Дагунов Ф.Л., Биджев Ф.В., Ионов А.Ю., Ионова Х.М., Кумукова Р.М., извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неоднократно в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управления Росреестра по КЧР, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по КЧР, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу своих общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловная обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты, не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты, не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты, об ущемлении права на защиту, не свидетельствует.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности (п.1).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно постановлению администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ на основании утверждённого протоколом общего собрания колхоза «Рассвет» списка собственников земельных долей районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству разрешено выдать всем собственникам земельных долей колхоза Рассвет свидетельства на право собственности на землю площадью 3,4 га.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ был утверждён список пайщиков земельных долей СПК «Рассвет» в количестве 878 человек, земельный пай определён в размере 3,4 га пашни на одного человека. Свидетельство на право собственности, выданные ранее комитетом по земельным ресурсам и землеустройству лицам, не вошедшим в список пайщиков, постановлено считать недействительными.

Согласно списку пайщиков, включенных в реестр для получения земельных паев СПК «Рассвет», являющегося приложением № 1 к постановлению главы администрации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ под __№__, __№__ значатся истцы Меремкулова А.Ю., Меремкулов М.М.

Меремкулову А.Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ № __№__ принадлежит земельный участок площадью 34 000 кв.м.

Меремкуловой А.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Адыге-Хабльского района от ДД.ММ.ГГГГ __№__ принадлежит земельный участок площадью 34 000 кв.м.

Согласно списку пайщиков, составленного на основании постановления Главы администрации Адыге-Хабльского района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года на поле __№__ были включены: Дагунов Ф.Л., Дагунова С.А., Кячев А.А., Кячева Х.М., Биджев В.Х., Биджева Р.А., Биджев Ф.В., Биджев М.В., Биджева С.М., Биджева С.И., Биджева Д.Д., Ионова Х.М., Ионов И.М., Хамуков Х.К., Хамукова Б.Д., Меремкулов А.Б., Меремкулова А.Ю., Ионов Х.О., Ионова Ш.И.

Таким образом, земельные доли истцов оказались на поле __№__, под номерами __№__

Согласно сведениям ЕГРН все доли на поле __№__ СПК «Рассвет», выделены следующим образом (кроме долей истцов):

- участок № 1 с кадастровым номером __№__, площадь 34 000 кв.м., правообладатель Дагунов Фуад Локманович;

- участок № 2 с кадастровым номером __№__, площадь 34000 кв.м., правообладатель Дагунова Сима Алиевна;

- участки № 3-4, с кадастровым номером __№__, площадь 68 000 кв.м., правообладатель Хаунежева Муслимат Абдулаховна, после смерти Кячевой Х.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Кячева А.А., свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

- участки № 5-10 площадями по 34000 кв.м. (кадастровые номера соответственно: __№__, __№__, __№__, __№__, __№__, __№__ правообладатель Биджев Фуад Валериевич;

- участок № 11 с кадастровым номером __№__ 102 000 кв.м., правообладатели по 1/3 доле Ионов Амир Юнусович, Ионова Хаджат Магометовна, Кумукова Рая Магометовна, площадь - (3 пая) на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ

- участки № 14-15 с кадастровыми номерами __№__ __№__, площадями по 34 000 кв.м., правообладатель Хамуков Эдуард Хасамбиевич, на основании двух свидетельств о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти Хамуковой Б.Д.;

- участок № 18 с кадастровым номером __№__, площадь 34 000 кв.м, правообладатель Ионов Сахатби Хамзетович после смерти Ионовой Ш.И. на основании свидетельства о праве на наследство __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> поле __№__. После уточнения местоположения указано поле __№__ участок __№__

- участок № __№__ с кадастровым номером __№__, площадь 34 000 кв.м.. правообладатель Ионов Амин Хамзетович, согласно материалов дела правоустанавливающих документов, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ионова Х.О. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай расположенный по адресу: КЧР<адрес>, поле __№__ общей площадью 34 000 кв.м. Впоследствии после уточнения местоположения указано поле № __№__, участок __№__.

С целью осуществления выдела в счет земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру за формированием проектов межевания земельных участков. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков истцов, при уточнении их площади и границ накладываются на границы земельных участков с кадастровым номером __№__ и __№__

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости, представленным суду, правообладателем земельного участка с кадастровым номером __№__ является Хамуков Эдуард Хасамбиевич; правообладателем земельного участка с кадастровым номером __№__ является Ионов Сахатби Хамзетович. Право собственности за ответчиками зарегистрировано, границы земельных участков установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» исходя из документов, площадь поля ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 646 000 кв.м., фактическая площадь поля составила 654 059 кв.м., соответственно произвести распределение паёв, по списку приведённому на л.д. 26 - возможно. Далее экспертом предложен вариант установления границ земельных участков истцов.

Вместе с тем, суду было представлено заключение кадастрового инженера Салпагарова И.М., выполненное по заказу ответчика Хамукова Э.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая площадь поля составляет 619 341 кв.м., что, при том, что норма выделения пашни в СПК «Рассвет» составляет 3,4 га, поскольку согласно документов о выделении земельных долей в поле __№__ выдавалось 19 долей, общая площадь должна составлять 646 000 кв.м.

Ввиду противоречий в значениях, судом, на основании ходатайства представителя Хамукова Э.Х. была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-криминалистический Центр», следует, что площадь поля __№__ по фактическим границам составляет 619 262 кв.м., и, учитывая, что количество пайщиков в данном поле составляет 19 человек, то площадь поля __№__ должна быть не менее 646 000 га. Выявить реестровую ошибку не представляется возможным. Скорее всего, при формировании границ земельных участков с порядковыми номерам 11, 12, 13, 15, 14, 19, 18 не были учтены фактические границы поля, и образовалось расстояние между кадастровыми границами указанных земельных участков и фактическими границами поля (оросительный канал, не действующий в настоящее время).

Выдел истцам в счет их земельной доли с площадью 34 000 кв.м. невозможно осуществить, так как свободной, не отмежеванной земли в границах поля 28 осталось 41 262 кв.м. При этом эксперт предложил распределить все земельные участки по фактически обрабатываемой территории или (вариант 1) без учета не действующего оросительного канала одинаковыми площадями, что влечет необходимость уменьшения площади каждого земельного участка с 34 000 кв.м. до 32 592 кв.м. (вариант 1) или с учетом канала, в связи с чем, площади всех земельных участков должны составить 33 368 кв.м. (вариант 2) и внести изменения в местоположение границ всех уже существующих участков.

Оснований не доверять экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полномочия, наличие знаний эксперта, стаж, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, противоречия с другими доказательствами обоснованные.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в настоящей редакции, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утверждённым этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ земельного участка не требуется.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1, которая в частности, устанавливает требование об обеспечении возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков путем извещения о месте и порядке такого ознакомления путем направления извещения участникам долевой собственности или опубликования в средствах массовой информации, определённых субъектов РФ.

Порядок выделения земельных участков пайщиками по определённым полям был утверждён решением общего собрания участников долевой собственности от 01.08.2004. Однако проект межевания решением общего собрания утверждён не был.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 12-П положения пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе правового регулирования, действующего с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», то есть с 1 июля 2011 года эти положения допускают выдел земельного участка в счёт земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учёта принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счёт земельных долей в первоочередном порядке.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ участники долевой собственности СПК «Рассвет» имеют право на выделение земельного участка путём согласования проекта межевания выделяемого земельного участка без учёта протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцы обратились в суд с иском о перераспределении выделенных земельных участков по второму варианту, предложенному экспертом, а именно, распределить все земельные участки с учётом недействующего оросительного канала, в связи с чем площади всех земельных участков должны составить 33 368 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (ч.ч. 1, 2 ст. 11.2 Земельного кодекса).

Общий порядок перераспределения земельных участков закреплён в ст. 11.7 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 ЗК РФ.

Допускается в соответствии с утверждённым проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (п.2 ст.11.7 ЗК РФ).

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и изменённым земельным участкам, в том числе при их перераспределении.

Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускаются раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

В п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, но и отсутствие оснований для отказа.

Учитывая вышеописанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что испрашиваемое перераспределение земельных участков на поле __№__ не влечёт нарушения установленных ст.11.9 ЗК РФ требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанных понятий, как существенных недостатков землепользования.

Истцы просят произвести перераспределение земельных участков по 2 варианту, предложенному экспертом в заключении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом канала, в связи с чем площади всех земельных участков должны составить 33 368 кв.м. (вариант 2) и внести изменения в местоположение границ всех уже существующих участков.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного заседания, неоднократно в суд не явились. Своими правами ответчиков, предоставленными гражданско-процессуальным кодексом пренебрегли, возражений своих суду не представили.

С учётом изложенных обстоятельств, суд находит возможным произвести перераспределение земельных участков, расположенных на поле № 28 в СПК «Рассвет» в варианте № 2 предложенным экспертом в заключении экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «ЮФО Специализированный Экспертно-криминалистический Центр» из которой следует, что при проведении экспертного осмотра представителями сторон по делу было указано на старый, разрушенный, недействующий оросительный канал, который по факту на момент проведения осмотра разделяет два поля. Этот канал со слов присутствовавших должен входить в состав границы поля __№__. Включив в границы поля __№__ территорию под старым каналом, учитывая уже сформированные границы земельных участков на соседнем (через канал) поле __№__ получим площадь поля __№__ равную 633 988 кв.м. (63.39га), что на 1.21 га. меньше необходимой площади в соответствии с протоколом общего собрания 2004 года. Вместе с тем, учитывая наличие канала так же на картах, предоставленных в гражданском деле в составе межевого плана (схема расположения на земельном участке (л.д.167), на карте приложении к Протоколу общего собрания (л.д.35) экспертом предполагается что он (канал) возможно является учтённым, и принадлежит на праве собственности иным лицам, в связи с чем формирование земельных участков в счет земельных долей на месте его расположения будет не целесообразным, так как включение объекта недвижимости который возможно стоит на балансе или принадлежит на праве собственности иным лицам недопустимо. Кроме того, при формировании участков в счет земельных долей с учётом участка под каналом все так же как и при первом варианте не будет соблюдена площадь земельной доли. Но при втором варианте разница земельной доли меньше суммарно на 776.

При таких обстоятельствах, процедура выдела истцами земельных участков из общей долевой собственности будет соответствовать требованиям закона.

Образованные для выдела земельные участки не превышают максимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, установленный постановлением главы района для СПК «Рассвет» 3,4 га, образованные участки не препятствуют использованию как образуемых, так и смежных земельных участков в соответствии с разрешённым использованием, образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

То есть при таком перераспределении и образовании земельных участков, соблюдены требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Кроме того, ст. 11.4 ЗК РФ прямо допускает раздел земельных участков, а ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особенности раздела земельных участков сельскохозяйственного назначения. Единственным ограничением для земельных участков сельскохозяйственного назначения, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, является требование о соблюдении при образовании нового земельного участка минимально допустимого размера земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, федеральный законодатель обеспечивает максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путём предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счёт своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

В Земельном кодексе Российской Федерации закреплено, что участники, которыми владеют граждане, образуются разными способами.

Участники перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности. Выделение доли из участка земли - это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числится участком, но - в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются сособственниками частей в едином наделе.

Но как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешённому использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешённого использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

Поэтому перераспределённые земельные участки в изменённых границах в дальнейшем могут использоваться в соответствии с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что условия, предусмотренные при перераспределении земельных участков были выполнены, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о перераспределении земельных участков и установлении границ в координатах указанных экспертом по 2 варианту, предложенному в заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Меремкуловой Аминет Юрьевны и Меремкулова Али Башировича к Хамукову Эдуарду Хасамбиевичу, Ионову Сахатби Хамзетовичу, Дагуновой Симе Алиевне, Хаунежевой Муслимат Абдулаховне, Дагунову Фуаду Лукмановичу, Биджеву Фуаду Валериевичу, Ионову Амиру Юнусовичу, Ионовой Хаджат Магометовне, Кумуковой Рае Магометовне о перераспределении выделенных земельных участков, удовлетворить.

Перераспределить земельные участки с кадастровыми номерами __№__, __№__, __№__, __№__ __№__, __№__ __№__, __№__ __№__, __№__ __№__, __№__, __№__, __№__, на поле __№__ СПК «Рассвет» Адыге-Хабльского района.

Установить границы земельных участков в соответствии с каталогом координат указанных в варианте 2 заключения эксперта № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по КЧР соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.