Иордан Мария Анатольевна

копия

24RS0041-01-2022-004325-64

Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иордан Марине Анатольевне о признании права собственности отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Иордан М.А. о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершённого строительства с кадастровым номером У по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2», расторгнуть договор аренды от 18.10.2013г. У земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2», обязать ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером У, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2».

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.08.2013г. У-арх Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Подлевской К.С. заключен договор аренды от 18.10.2013г. У земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером У, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2», сроком на 10 лет, в целях строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем на основании договора передачи прав и обязанности арендатора, зарегистрированного в управлении Росреестра по Красноярскому к...

...раю 09.01.2014г. в договор аренды от 18.10.2013г. были внесены изменения, арендатором по договору с учетом свидетельств о браке является Иордан М.А. 25.01.2022г. департаментом было установлено, что арендатор не использует земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома, что является нарушением договора аренды. На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик Иордан М.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверила представление своих интересов Иордан А.Н., который против заявленных требований возражал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку срок договора аренды был установлен до 05.08.2023г., в связи с чем истец не имеет оснований указывать на неиспользование земельного участка так как срок аренды по договору не истек. На период пандемии COVID-19 ответчик не имел возможности осуществлять строительство. Кроме того по договору купли-продажи и уступки прав по договору аренды 26.07.2022г. Иордан М.А. передала объект незавершенного строительства Волошину Р.В., в связи с чем также не имеется оснований для расторжения договора и возврата земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1.1. Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23 мая 2013 года № 110-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

В силу пункта 4.16 указанного Положения Департамент вправе предоставлять интересы городского самоуправления по вопросам, отнесенным к его компетенции, в судебных и других органах при рассмотрении судебных, арбитражных и иных дел.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержатся следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.08.2013г. У-арх Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. У и А4 заключен договор аренды от 18.10.2013г. У земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером У, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2», сроком с 06.08.2013г. по 05.08.2023г. (десять дет), в целях строительства индивидуального жилого дома.

Арендная плата составляет 159, 61 руб. в квартал, согласно п. 3.1 Договора.

Согласно п.4.1.5 Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором обязанностей, предусмотренных п. 4.4.14, 4.4.15 Договора.

Дополнением от 24.06.2014г. У к договору от 18.10.2013г. У аренды земельного участка в договор аренды от 18.10.2013г. были внесены изменения, арендатором по договору является А7

Согласно свидетельства о заключении брака А7 сменила фамилию на Иордан М.А..

25.01.2022г. Департаментом было установлено, что арендатор не использует земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается служебной запиской, фотографиями.

26.07.2022г. между Иордан М.А. (Продавец) и А6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с условием уступки прав по договору аренды, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил объект незавершенного строительства с кадастровым номером У по адресу: РФ, красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2», основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: 400 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером У площадью 2000 кв.м., видом разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Гелиос-2». По соглашению Продавца и Покупателя на основании ст. 552 ГУ РФ одновременно с продажей объекта незавершенного строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, продавец по настоящему договору в полном объеме уступает Покупателю все права арендатора по договору аренды земельного участка от 18.10.2013г. У, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сроком с 06.08.2013г. по 05.08.2023г.

Согласно п. 3 Настоящий договор имеет силу акта-приема передачи объекта незавершенного строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100490:658 и оригинала к договору земельного участка от 18.10.2013г. У.

Согласно выписке из ЕГРПН от 25.08.2022г. право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером У по адресу: РФ, красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, район СНТ «Гелиос-2» зарегистрировано за А6 25.08.2022г., основание государственной регистрации договор аренды земельного участка от 18.10.2013г. У, заключенного с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сроком с 06.08.2013г. по 05.08.2023г.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается нахождения спорного объекта в фактическом владении, ответчика, право собственности ответчика на объект не зарегистрировано, при этом оно зарегистрировано за другим лицом, договор купли-продажи, на основании которого у А6 возникло право собственности на спорный объект незавершённого строительств, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, ответчик не является собственником спорного объекта, договор аренды заключен с другим лицом.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи, с чем у суда оснований для удовлетворения требования о признании права собственности отсутствующим, а также вытекающих из него требований о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок не имеется.

Поскольку в настоящее время право собственности на объект незавершенного строительство зарегистрировано за третьим лицом (владеющим собственником), требования к которому о признании договора купли-продажи недействительным, о признании права собственности отсутствующим не заявлялись, факт наличия либо отсутствия объекта незавершенного строительства на земельном участке не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При этом требование о расторжении договора аренды по тому основанию, что объект выбыл из собственности ответчика стороной истца не заявлялось, а следовательно не может быть рассмотрено судом в рамках данного спора.

Поскольку в настоящее время договор аренды не расторгнут, требование о возложении обязанности возвратить земельный участок не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Иордан Марине Анатольевне о признании права собственности отсутствующим, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-839/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Синицына Владимира Васильевича к АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Синицын В.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» с требованиями: взыскать страховую выплату 58051 руб., неустойку в сумме 113199 руб. 45 коп., финансовую санкцию в сумме 39000 руб., расходы по оценке 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб., по оплате услуг нотариуса 3350 руб., по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

(дата) в 11 час. 00 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Являясь потерпевшим истец (дата) обратился в компанию ответчика АО «НАСКО» для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения не получен. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно экспертного заключения ООО «Оценочная компания «Автотехник» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58051 руб. Стоимость оценочных услуг составила 6000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответст...

...венности владельцев транспортных средств», Закон «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить его иск.

В судебное заседание истец Синицын В.В. лично не явилась, обеспечил явку представителя Ковригина А.А., который в судебном заседании поддержал иск лишь в части взыскания неустойки. Компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» Балина О.А. суду пояснила, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед истцом, в неоспариваемой сумме страховое возмещение в размере 44800 руб. выплачено истцу (дата) и на основании рассмотрения претензии произведена доплата в сумме 19251 руб., из них 6000 руб. за проведенную истцом независимую оценку.

На основании изложенного представитель ответчика просит отказать истцу в иске о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя до разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца.

(дата) Синицын В.В. обратился в АО «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, в тот же день страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Случай признан страховщиком страховым и (дата) АО «НАСКО» перечислило Синицыну В.В. страховое возмещение в сумме 44800 руб.

(дата) в АО «НАСКО» поступила претензия истца. по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 19251 руб., из них 13251 руб. страховое возмещение на восстановительный ремонт и 6000 руб. в возмещение расходов на независимую оценку.

Из изложенного следует. что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу добровольно в полном объеме до обращения истца в суд и условий для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую оценку, штрафа, а также финансовой санкции, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения не имеется.

Учитывая, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом с нарушением установленных сроков в части доплаты страхового возмещения, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно выплаченной страховой выплаты.

С (дата) по (дата) за 47 дней неустойка составит 6227 руб. 97 коп. (13251 х 1% х 47).

Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 6227 руб. 97 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку ответчик добровольно выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, учитывая действия ответчика, выплатившего страховое возмещение в полном объеме до обращения истца в суд, действия ответчика по принятию мер для своевременной выплаты, в том числе письма-извещения направленные в адрес истца, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 3000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты неустойки не имеется, поскольку страховщик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения.

Поскольку правоотношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, поведение самого истца, суд приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 500 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности 1950 руб. и копий свидетельства о регистрации транспортного средства 100 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ, определяя размер компенсации расходов истца по оплате услуг представителя, суд с учетом категории дела, защищаемого права, определяет к возмещению истец уза счет ответчика сумму указанных расходов в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» («НАСКО») в пользу Синицына Владимира Васильевича неустойку в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 1950 руб., 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., всего 6550 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева