Иотова Ольга Николаевна

УИД 19RS0001-02-2025-004042-52

Дело 2-3971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Яшиной Н.А.

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ФИО2 (далее – заёмщик) получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее – ООО «ХМБ») по договору № № от 03 февраля 2023 года кредит в размере 600 000 рублей, со сроком возврата до 16 февраля 2028 года на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 18,9% годовых по срочной задолженности, пеня на сумму, не внесенную в срок – 20% годовых, погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику указанного в приложении к кредитному договору. В обеспечение были заключены договора поручительства № от 03 февраля 2023 года с ФИО3, № от 03 февраля 2023 года с ФИО1, в соответствии с которыми, поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объёме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнением обязательства должником. С декабря 2024 года, заёмщик допустил просрочку по уплате части кредита, так по состоянию на 28 февраля 2025 года, задолженность ФИО2 перед ООО «Хакасский муниципальный банк» составила 479 951 рубль 32 копейки, из которых: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.02.2025 г. – 24 311 рублей 04 копейки, сумма просрочен...

...ного кредита – 25 642 рублей 69 копеек, сумма кредита взыскиваемая досрочно – 429 396 рублей 13 копеек, пени – 601 рубль 46 копеек. Просит взыскать с солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № ПА218061259 от 03 февраля 2023 года в размере 479 951 рубля 32 копеек, из которых: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.02.2025 г. – 24 311 рублей 04 копейки, сумма просроченного кредита – 25 642 рублей 69 копеек, сумма кредита взыскиваемая досрочно – 429 396 рублей 13 копеек, пени – 601 рубль 46 копеек, а также судебные расходы в размере 14 498 рублей 78 копеек.

Определением суда от 07 июля 2025 года, производство по настоящему гражданскому делу в части предъявленных исковых требований к ФИО2 прекращено, в виду наличия в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением суда от 07 июля 2025 года, ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя ООО «Хакасский муниципальный банк» – Санжары С.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились будучи, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился будучи, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 г. между ООО «ХМБ» (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 600 000 рублей, со сроком возврата до 16 февраля 2028 года.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 18,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет – 60, в размере 12 738 рублей 08 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов в размере 15 701 рубля 16-го числа каждого месяца, начиная с 17.04.2023 г., последний платёж 16.02.2028 г., согласно Приложения № 3 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

03 февраля 2023 года между ООО «ХМБ» и ФИО3 заключён договор поручительства №, согласно п. 1, указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года.

03 февраля 2023 года между ООО «ХМБ» и ФИО1 заключён договор поручительства №, согласно п. 1, указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ФИО2 кредит в размере 600 000 рублей, согласно условиями кредитного договора № от 03 февраля 2023 года, что подтверждается распоряжением № 1 от 03.02.2023 г.

Вместе с тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.

14 марта 2025 года, мировым судьей судебного участка № 2 города Абакана по заявлению ООО «ХМБ» был выдан судебный приказ № по взысканию в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.02.2023 г. в размере 479 951 рубля 32 копеек.

15 мая 2025 года, мировым судьей судебного участка № 2 города Абакана, указанный судебный приказ отменён, в связи с поступившими в адрес суда со стороны должника ФИО3 возражениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 28.02.2025 г. задолженность ФИО2 перед ООО «ХМБ» составляет 479 951 рубль 32 копейки, из которых: 24 311 рублей 04 копейки – сумма не уплаченных процентов, 601 рубль 46 копеек – пеня, 25 642 рубля 69 копеек – сумма просроченного кредита, 429 396 рублей 13 копеек – сумма кредита, взыскиваемая досрочно.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу при определении размера задолженности по кредиту.

Сумма задолженности не оспорена, контррасчет стороной ответчиков не представлен, сведений о частичном или полном погашении задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени (неустойки), предусмотренной пунктом 12 кредитного договора.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного заёмщиком нарушения взятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что заёмщиком неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору №ПА218061259 от 03 февраля 2023 года, суд приходит к выводу, что поручители ФИО3, ФИО1 по возникшим обязательствам отвечают солидарно, таким образом, суд считает возможным, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года в размере 479 951 рубля 32 копеек, из которых: сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 28.02.2025 г. – 24 311 рублей 04 копейки, сумма просроченного кредита – 25 642 рублей 69 копеек, сумма кредита, взыскиваемая досрочно – 429 396 рублей 13 копеек, пени – 601 рубль 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 498 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 4751 от 15.05.2025 г. на сумму 7 249 рублей 39 копеек, № 2115 от 04.03.2025 г. на сумму 7 249 рублей 39 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН 1901036580, КПП 190101001, ОГРН 1021900002563) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2023 года в размере 479 951 рубля 32 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 498 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 15.07.2025

Судья Н.А. Яшина