logo

Иовлев Валентин Александрович

Дело 2-2667/2025 ~ М-978/2025

В отношении Иовлева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-2667/2025 ~ М-978/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Ивановой Н.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иовлева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иовлевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2667/2025 ~ М-978/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Н.М.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.07.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иовлев Валентин Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чемезова Наталья Маратовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ПАО «Промсвязьбанк»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

УИД 63RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215468 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7464 рубля 05 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 147000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4717,83 рублей, размер последнего платежа – 4450,54 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,3 % годовых. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком условия договора о погашении кредита и выплате процентов не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований от 05.02.2014г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГибХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГибХ. 24.10.2017г., заключенного между ЭОС Финанс ГибХ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, с...

Показать ещё

...огласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента долг не погашен. Задолженность ответчика составляет 215468 рублей 18 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 147000 рублей под 24,3% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 4717,83 рублей (за исключением последнего 4450,54 рублей), день погашения - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в нарушении условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГибХ права требования по кредитному договору № в размере 218040 рублей 55 копеек было уступлено ЭОС Финанс ГибХ.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЭОС Финанс ГибХ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») права требования по кредитному договору № в размере 218040 рублей 55 копеек было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из п. 8.8 кредитного договора следует, что ФИО1 выразил согласие и подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Договор уступки прав требований не оспорен, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218040 рублей, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215468 рублей 18 копеек.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос ПАО «Банк ПСБ». В требовании о досрочном погашении кредита (заключительном счете) банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в течении 30 дней. Таким образом, банк воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «ЭОС» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Иванова

Свернуть
Прочие