Иовлева Екатерина Андрееевна

уголовное дело №1-11-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 января 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., обвиняемой Иовлевой Е.А., ее защитников Григорьевой Ю.В., Гончиковой В.А., представивших удостоверения №646, 109, ордеры №2113380 от 16 декабря 2019 года, №2118932 от 30 декабря 2019 года соответственно, представителя потерпевшего <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2, при секретаре Васильевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Иовлевой Екатерины Андреевны, <данные изъяты>, судимой:

06 декабря 2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ (снята с учета 20 марта 2019 года, в связи с отбытием наказания),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2019 года около 22 часов 30 минут у Иовлевой Е.А., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории двора <данные изъяты> по адресу: <адрес> - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Иовлева Е.А., воспользовавшись отсутствием сотрудников <данные изъяты> ФИО1, темным временем суток, из корыстных побужден...

Показать ещё

...ий незаконно проникла на территорию двора магазина по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила ковер с прорезиненной основой черного цвета стоимостью 9975 рублей.

С места преступления Иовлева Е.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате чего <данные изъяты> ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9975 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания обвиняемая Иовлева Е.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего.

Удостоверившись, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иовлевой Е.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых противоправных деяний Иовлева Е.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Данные о личности подсудимой показывают, что она ранее судима, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не работает, не состоит в браке, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб, представитель потерпевшего не имеет претензий к подсудимой, просит назначить ей наказание на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимой, наличие двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение представителя потерпевшего об отсутствии претензий, в связи с возмещением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, указании времени, места, способа совершения хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, и не находит оснований при назначении наказания применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ судом не усматривается.

Достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания назначением иных видов наказаний невозможно.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, установлением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Каких-либо препятствий для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Меру пресечения Иовлевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении постановления следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за осуществление защиты прав, законных интересов Иовлевой Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, заявления адвокатов Григорьевой Ю.В. и Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Иовлевой Е.А. в суде за 3 рабочих дня в размере <данные изъяты> и за 1 рабочий день в размере <данные изъяты> рублей соответственно, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иовлеву Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Иовлевой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Иовлеву Е.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Иовлевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ковер с прорезиненным основанием черного цвета, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району - возвратить по принадлежности; диск формата CD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Иовлевой Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

Свернуть