Ипатьев Александр Константинович

Дело № 2-77/2022 Дело № 33-3850/2022

Судья Чемпосова У.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Голованова Л.И., с участием прокурора Колесовой М.В., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельчинова А.Р. на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. по иску Мельчинова А.Р. к Ипатьеву А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав представителя Мельчинова А.Р. адвоката Захарова Л.М., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мельчинова А.Р. обратился в суд с иском к Ипатьеву А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указывает, что _______ ответчик Ипатьев А.К. по приговору Олёкминского районного суда РС (Я) был осужден по п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступления он стал инвалидом, из-за удара по голове у него ********.

После случившегося он не может выполнять тяжелые и трудоемкие работы, связанные с жизнедеятельностью, до инвалидности выполнял все работы по хозяйству сам. В настоящее время ему приходится нанимать людей для выполнения необходимых опре...

...деленных работ, нести материальные затраты на их оплату.

С учетом увеличения иска истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 610 руб., состоящий из затрат на доставку дров для отопления дома, вывоз сена в количестве 1 260 штук рулонов, покупку запчастей для трактора, а также сумму в размере 144 000 руб. на приобретение техники для сенокошения в виду ограниченной трудоспособности, транспортные расходы, понесенные для участия в судебном разбирательстве 02.03.2022, 23.03.2022 и 30.03.2022, на общую сумму 4 200 руб.

Решением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Мельчинов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая, на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, причиненных действиями ответчика необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Олёкминского районного суда РС (Я) от _______ Ипатьев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «***» ч. *** ст. *** УК РФ и осужден к лишению свободы на срок *** года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на *** года с возложением определенных обязанностей. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Как следует из приговора, Ипатьев А.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мельчинову А.Р., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ********.

Согласно справки ******** № ... Мельчинову А.Р. 01.10.2021 повторно установлена ******** группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.04.2022.

Из справки руководителя бюро № ... смешанного профиля П. следует, что с 12.09.2017 до 01.10.2019 Мельчинов А.Р. впервые был признан инвалидом ******** группы, затем с 01.10.2019 до 01.10.2022 признан инвалидом третьей группы.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления Мельчиновым А.Р. требований о взыскании с Ипатьева А.К. вреда в результате полученных травм истцу по вине ответчика в виду невозможности вести Мельчиновым А.Р. прежний образ жизни и заниматься физическим трудом.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены следующие документы: справка, выданная ГКФХ ИП И. о приобретении Мельчиновым А.Р. у И. дров - швырок в количестве 4 возов на сумму .......... руб.; справка о вывозе Н. Мельчинову А.Р. с острова .......... сено – 1 260 рулонов на сумму .......... руб.; товарный чек № ... и кассовый чек ИП Ф. на приобретение 26.11.2021 одного диска ведомого сцепления ДСШ14.21.02 на сумму .......... руб., одной корзины сцепления Т-16 на сумму .......... руб.; договор купли–продажи № ... от 28.04.2021, заключенный между ООО «********» и К., на приобретение пресс-подборщика № ... стоимостью .......... руб. за счет кредитных средств, оформленных на имя К., распоряжения от 17.05.2021, 17.06.2021, 20.07.2021, 17.08.2021, 16.09.2021, 17.10.2021, 18.11.2021, 19.12.2021, 18.01.2022, 19.02.2022, 18.03.2022 на общую сумму .......... руб.; справку, выданную водителем Е., об оплате проезда Мельчиновым А.Р. по маршруту ..........-.......... и обратно от 02.03.2022 – 1 000 руб., 23.03.2022 – 1 600 руб., 30.03.2022 – 1 600 руб.

Судом установлено, что ответчик Ипатьев А.К. состоит в браке с Д., имеет на иждивении несовершеннолетних детей: В., _______ года рождения, и М., _______ года рождения.

Кроме того, ИП Г. по исполнительному производству № ... от 12.05.202 производится выплата задолженности по компенсации морального вреда, причиненного Ипатьевым А.К. Мельчинову А.Р., что подтверждается платежными поручениями № ... от 25.10.2021 – .......... руб., № ... от 13.11.2021 – .......... руб., № ... от 14.12.2021- .......... руб., № ... от 22.12.2021 – .......... руб.

Также 30.04.2020 истец Мельчинов Р.А. получил от ответчика Ипатьева А.К. .......... руб. во исполнение мирового соглашения, утвержденного 22.07.2019 судьей Олёкминского районного суда РС (Я).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расходов на приобретение дров, суд первой инстанций обоснованно исходили из того, что невозможно установить, когда именно оказывалась данная услуга, справка, выданная ИП И., на приобретение дров не отвечает требованиям достоверности, относимости и достаточности.

Кроме того, судом верно отмечено, что приобретение истцом дров вызвано необходимостью топки бани для приготовления пищи себе и скоту, а также гаража, в котором стоит автомашина дочери. При этом дом, в котором истец проживает, не отапливается. Помимо этого истец в письменном объяснении суду указал, что дрова приобретал у А.

Разрешая заявленные требования в части понесенных истцом расходов на приобретение запчастей для трактора, оплаты по оказанию услуг по вывозу сена, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств обоснованности несения таких расходов, данные расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, в связи с чем обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Разрешая требования в части взыскания расходов на приобретение пресс-подборщика, приобретенного за счет кредитных средств, по причине поломки трактора, суд обоснованно исходил из того, что доказательств того, что пресс-подборщик приобретен именно истцом, в каких целях истцом ежемесячно переводились денежные средства третьему лицу К., не представлено.

При этом приобретение третьим лицом пресс-подборщика не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, данное оборудование не является приспособлением для инвалидов 2 либо 3 группы, не рекомендовано в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида Мельчинова А.Р., выдаваемого федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а является лишь приспособлением для облегчения заготовки грубых кормов (сена) и их хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не нашел правовых основания для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 7 ноября 2022 г.

14RS0023-01-2022-000060-95

Дело №2-77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 21 июня 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р. и секретарем суда Горбуновой А.И.,

с участием истца Мельчинова А.Р.,

ответчика Ипатьева А.К.,

прокуроров Оконосовой С.А. и Буцяка М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ипатьеву А.К., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС(Я) ответчик Ипатьев А.К. был осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ за умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступления он стал инвалидом, из-за удара по голове у него отказала правая сторона, хромает, правая рука не работоспособна, проявляются симптоматические судороги на нервной почве, потому употребляет противосудорожные медицинские препараты. После случившегося он не может выполнять тяжелые и трудоемкие работы, связанные с жизнедеятельностью, до инвалидности выполнял все работы по хозяйству сам. В настоящее время ему приходится нанимать людей для выполнения необходимых определенных работ, нести материальные затраты на их оплату. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 52610 рублей. Просит взыскать с ответчика Ипатьева А.К. в ег...

...о пользу общую стоимость затрат на доставку леса на дрова для отопления дома, вывоз сена (рулоны 1260 штук), покупку запчастей для трактора в общем размере 52610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. увеличил исковые требования, кроме всего, просит взыскать с ответчика Ипатьева А.К. сумму в размере 144000 рублей за мини пресс- подборщик, приобретенный по его просьбе сожителем его дочери Ксенофонтовым Р.Р. В заявлении истец указал, что по вине ответчика Ипатьева стал инвалидом и ограниченно-трудоспособным, потому приобрел технику для сенокошения. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в его пользу транспортные расходы, понесенные для участия в судебном разбирательстве: 2, 23 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4200 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов А.Р. поддержал свои исковые требования, пояснил, что после получения инвалидности 2 группы, в последующем переоформленной на инвалидность 3 группы, он по ночам тренировался ездить на тракторе, машине и мотоцикле, сейчас управляет ими самостоятельно. Но заготавливать дрова, как раньше, не может. Поэтому для отопления бани, гаража в прошлом году приобрел с запасом у ИП Иванова В.П. 4 воза дров на сумму 28000 рублей. Эту справку у ИП Иванова он не покупал. Каждый день для приготовления пищи скоту и себе топит баню дровами. Также дважды в день, кроме выходных, топит печку в гараже, где стоит машина его дочери. На гараж тратит в среднем 7 кубов за зиму. Дом дровами не отапливает, так как у него установлен конвектор. Также дома есть железная печь, но родные запрещают ее топить. Когда его топишь, становится слишком жарко. У него есть свое хозяйство, содержит скот, заготавливает им сено на зиму – сам косит сено. Также оплатил Ноговицыну И.И. 12600 рублей за вывоз 1260 рулонов по 25кг сена с сенокосного угодья, так как он вывозил вначале на своем тракторе-шасси Т-16, но он у него в октябре 2021 года сломался. Поэтому заказал запчасть - диск в <адрес> за 11950 рублей. Ремонтом один заниматься не может, поэтому зовет Ноговицына И.И. или Сидорова В., либо жену. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ксенофонтов Р.Р. приобрел в кредит для него пресс-подборщик – вспомогательное средство для заготовки сена, за 220000 рублей. По данному кредиту ежемесячные платежи по 9000 рублей производит он, всего оплатил 99000 рублей. По вине ответчика он стал инвалидом, тот добровольно ему в хозяйстве не помогает. После суда ответчик помог расколоть лишь 2 воза дров, но расписку он ему не давал. Потому просит взыскать с ответчика указанные суммы, за приобретение пресс-подборщика просит взыскать половину суммы кредита в размере 144000 рублей.

Ответчик Ипатьев А.К. в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями Мельчинова А.Р. не согласен, просит отказать в иске в полном объеме. При этом пояснил, что, действительно, был ранее судим к условной мере наказания за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По истечению условного срока ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. По заявленным исковым требованиям может пояснить, что в прошлом году у истца оставались позапрошлогодние дрова, тот ходил по деревне и просил у людей написать ему расписку, что, якобы, он купил у них дрова, но никто не соглашался. Фактически в прошлом году дрова он ни у кого не покупал. ИП Иванов В.П. рассказал, что Мельчинов купил у него справку, обманув, что эта справка нужна для прибавки пенсии, не говорил, что для суда. Поэтому заявленный им в качестве свидетеля Иванов на судебное заседание не явился, боится давать показания. Хотя транспортная связь имеется, он приехал на теплоходе «Ярославский», также можно приехать на моторной лодке. Позже он слышал, что Иванов спрашивал у односельчан: за сколько можно продать такую справку. Истец путается в своих показаниях, говорит и пишет, что купил лес на столбы то у Абрамова – работника ИП Корнилова В.П., то у школьников, то у ИП Иванова. Представленная истцом справка о приобретении дров фиктивная, на ней нет даже даты: когда вывозил. Дом Мельчинов дровами не топит, у него с 2019 года установлен конвекторный электрообогреватель, гараж зимой не отапливает, дочь машину купила весной 2021 года, а на тракторе зимой не ездят, также баню топит только помыться, не каждый день. Кроме того, истец самостоятельно занимается приусадебным хозяйством, последние два года сам управляет мотоциклом, трактором-шасси Т-16, китайским трактором Синтай, ездит иногда на машине дочери, косит сено, вывозит его с угодья. В прошлом году так же вывозил сено на своем тракторе-шасси, но он сломался. Поэтому сено ему на тракторе Белорусь вывез племянник жены - Ноговицын. Но с заявленной суммой в 12600 рублей он не согласен, так как сенокосные угодья у Мельчинова находятся на острове Улахан Арыы через протоку реки Лена напротив села <адрес>. Это очень близкое расстояние, у него там же находятся его угодья, один рейс вывоза сена оттуда на тракторе Белорусь стоит 1000 рублей. Если рассчитать, то Ноговицын на Белоруси как будто по 1 рулону вывозил, а рулон весит всего 20кг. Помимо этого у каждого сельчанина в хозяйстве имеется пресс-подборщик для формирования сена в рулоны, так как это облегчает их хранение и перевозку, и не предназначен именно для инвалидов. Потому не согласен со взысканием с него 144000 рублей за пресс-подборщик, приобретенный сожителем дочери истца Ксенофонтовым за 220000 рублей. Также не согласен платить за запчасти сломанного трактора, так как он его не ломал. Также истец выпрашивает у водителей билеты на проезд, а те не выдают, так как у них их нет. Считает, что истец злоупотребляет своим правом и просит взыскать с него указанные им денежные средства. Он по настоящее время не может выплатить ранее взысканные в пользу истца денежные средства, так как с его заработной платы удерживается 50% на погашение задолженности, при этом у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ответчик каждый год подает исковые заявления в суд, и он вынужден оплачивать их, долг не убавляется. Потому просит отказать в иске Мельчинова полностью.

В своем заключении прокурор Оконосова С.А. просит в иске Мельчинова А.Р. отказать в полном объеме, поскольку в представленной истцом справке ИП Иванова отсутствует дата оказания индивидуальным предпринимателем истцу услуги по продаже дров за 28000 рублей, потому вызывает сомнение. Вывоз сена истцу осуществлен в связи с поломкой трактора истца – шасси Т-16, как об этом указывает сам истец. И данный вывоз сена не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца – потерпевшего по уголовному делу. Требования истца о взыскании с ответчика половины суммы кредита в размере 144000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку кредит оформлен на другое лицо. Потому требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не законны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормативно-правовой нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Олекминского районного суда РС (Я) ответчик по данному делу Ипатьев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 4 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей. Из приговора следует, что Ипатьев умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мельчинову, опасный для его жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.15 до 23.45 часов Ипатьев в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей ко двору <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанес 1 удар головой в область лица и с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлическими граблями, нанес 1 удар в область головы слева потерпевшему Мельчинову, причинив ему: травму головы – вдавленный перелом левой теменной кости, рану левой теменной области, кровоизлияние под паутинную оболочку и повреждение твердой мозговой оболочки в области теменной доли слева, ушиб тяжелой степени с размозжением мозговой ткани и образованием внутримозговой гематомы в левой теменной доли слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; и гематому правого века - повреждение, не причинившее вред здоровью. Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу.

Из заключения рентгеновской компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Мельчинова А.Р. состояние после РДТЧ. Кистозно-атрофические изменения в левых лобной, теменной и височной долях. Лакунарная киста в подкорковых ядрах слева.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно паспорту гражданина РФ серии № истец Мельчинов А.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ в Тылгынинском наслеге <адрес> Якутской АССР и зарегистрирован в <адрес> РС (Я).

Из справки МСЭ-2019 № следует, что истцу Мельчинову ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из справки руководителя бюро № смешанного профиля Петухова К.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мельчинов впервые признан инвалидом 2 группы, затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом третьей группы.

Из справки, выданного ГКФХ ИП Ивановым В.П., видно, что истец Мельчинов приобрел у Иванова В.П. дрова-швырок в количестве 4 возов на сумму 28000 рублей. Имеется подпись Иванова, скрепленная его печатью. При этом в справке отсутствуют: дата его составления, а также дата - когда ИП Ивановым оказана услуга Мельчинову.

При этом в своем письменном объяснении суду от ДД.ММ.ГГГГ Мельчинов указал, что, когда работники Абрамова П.Н. привезли дрова-швырок, он попросил Абрамова дать ему справку о завозе хлыстов для заготовки столбов для отчета, но тот отказал.

Согласно справке Ноговицын И.И. вывез Мельчинову с острова Улахан-Арыы сено - 1260 рулонов на сумму 12600 рублей, имеется подпись Ноговицына. ДД.ММ.ГГГГ подпись его заверена специалистом администрации МО «Хоринский наслег».

Из товарного чека №№ и кассового чека ИП Федотова Р.Е. видно, что ДД.ММ.ГГГГ приобретены и наличными оплачены за: 1) один диск ведомого сцепления ДСШ14.21.02 1-2 (Д-21/120) Т-16 на сумму 2000 рублей; 2) одну корзину сцепления Т-16 (СШ20.21.055) с двиг.Д-21.-120 на сумму 9950 рублей. Итого на общую сумму 11950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СахаАгроСпецОборудование» и Ксенофонтовым Р.Р. заключен договор купли – продажи № пресс-подборщика 0850, Китай, стоимостью 220000 рублей. Согласно п.2.2 договора оплата производится в размере 100% в течение 3 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца.

Согласно графику платежей (начальный) Ксенофонтов Р.Р. обязан оплачивать кредит в размере 251680 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный АО «Почта Банк» на срок 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере 8918 рублей ежемесячно. Последний платеж установлен к оплате ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10955 рублей.

При этом сам кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен.

Истец Мельчинов А.Р. по распоряжениям 17 мая, 17 июня, 20 июля, 17 августа, 16 сентября, 17 октября, 18 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 18 января, 19 февраля, ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», по 9000 рублей на счет на текущие расходы Ксенофонтова Р.Р., всего на общую сумму 99000 рублей.

При этом договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк», суду не представлен.

Из справки, выданной водителем Меняковым В.Н., видно, что истец Мельчинов оплатил проезд по маршруту Хоринцы-Олекминск и обратно в 2022 году: 2 марта - 1000 рублей, 23 марта - 1600 рублей, 30 марта – 1600 рублей. Подпись Менякова заверена специалистом администрации СП «Хоринский наслег».

Ответчик Ипатьев А.К. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР и зарегистрирован в <адрес> РС(Я) по <адрес> (основание: паспорт гражданина РФ серии №).

Согласно справке администрации МО «Хоринский наслег» Ипатьев имеет состав семьи: жена - Ипатьева Д.П., 1987 года рождения, сын - Ипатьев О.А., 2005 года рождения, сын - Ипатьев М.А., 2012 года рождения. Представлены свидетельство о заключении брака ответчиком, свидетельства о рождении детей.

Помимо этого, ИП Кургановой И.Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за моральный вред, причиненному Мельчинову, где должником является ответчик Ипатьев А.К., перечислила платежными поручениями в 2021 году: № от 25 октября - 10992,5 рубля, № от 13 ноября - 14693,8 рубля, № от 14 декабря - 15997,06 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ - 12816,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельчинов Р.А. получил от ответчика Ипатьева А.К. 50562 рублей по мировому соглашению, утвержденному судьей Олекминского районного суда РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мельчиновым составлена соответствующая расписка.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ипатьев причинил тяжкий вред здоровью истцу Мельчинову при установленных приговором суда обстоятельствах. За что Ипатьев осужден к условной мере наказания, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ответчика Ипатьева у истца Мельчинова с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность 3 группы.

Согласно справке ИП Иванова истец Мельчинов приобрел у первого дрова-швырок 4 воза на общую сумму 28000 рублей, однако когда оказана истцу данная услуга достоверно в судебном заседании не установлено, в силу чего суд не может принять данное доказательство, как достоверное, относимое и достаточное доказательство по данному делу. Кроме того, суд обращает внимание, что истец дровами отапливает: баню для приготовления корма, в том числе, скоту и пищи себе; гараж, в котором стоит автомашина дочери. Дом, в котором он проживает, не отапливает. Помимо этого истец в письменном объяснении суду указал, что дрова приобретал у Абрамова П.Н.

Также в суде установлено, что истцу в октябре 2021 года в связи с тем, что у него сломался трактор-шасси Т-16, оказана услуга по вывозу с сенокосного угодья 1260 рулонов сена за 12600 рублей. Помимо этого истцом Мельчиновым понесены расходы на приобретение запасных частей для трактора на общую сумму 11950 рублей. При этом вывоз сена и приобретение запасных частей не состоят в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, а состоят в причинно-следственной связи с поломкой трактора истца, в которой вина ответчика судом не установлена.

Кроме того, как установлено в суде, истцом представлен график платежей по кредиту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Ксенофонтовым Р.Р., по которому последний обязан выплачивать банку ежемесячно по 8849 рублей. В этот же день Ксенофонтов приобрел в ООО «СахаАгроСпецОборудование» пресс-подборщик на сумму 220000 рублей. При этом истец по своей доброй воле ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переводил на счет Ксенофонтову на текущие расходы по 9000 рублей на общую сумму 99000 рублей. Доказательства того, что пресс-подборщик приобретен именно истцом, и в каких целях истцом переведены денежные средства третьему лицу, суду не представлены.

Кроме того, его приобретение третьим лицом не состоит в причинно-следственной связи с причинением ответчиком вреда здоровью истцу, данное О. не является приспособлением для инвалидов 2 либо 3 группы, не рекомендована в рамках индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида Мельчинова, выдаваемого федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а является лишь приспособлением для облегчения заготовки грубых кормов (сена), их хранения гражданами. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Кроме того суд обращает внимание, что каждый вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами, по своему усмотрению, в том числе переводить их на текущие расходы иных лиц. Чем воспользовался истец Мельчинов, переводя денежные средства в размере 99000 рублей третьему лицу.

При таких обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что в исковых требованиях истца Мельчинова к Ипатьеву должно быть отказано в полном объеме.

Поскольку Мельчинову отказано в удовлетворении основных исковых требований, должно быть отказано в полном объеме и во взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату проезда к месту рассмотрения гражданского дела.

При этом суд разъясняет ответчику Ипатьеву А.К. о его праве обратиться в суд о взыскании его судебных расходов при их наличии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-139-2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Олекминск 5 марта 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи

Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием помощника прокурора Олекминского района Швецова П.В.

истца Мельчинова А.Р.

ответчика Ипатьева А.К.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно исковому заявлению Мельчинов А.Р. просит взыскать с осужденного – ответчика Ипатьева А.К. <данные изъяты> и оплатить его нетрудоспособность в связи с потерей работы, а также истец оплачивает ипотечный кредит ежемесячно <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мельчинов А.Р. пояснил, что хочет взыскать с ответчика расходы на проезд и лекарства в сумме <данные изъяты>. По потере работы не знает какая сумма подлежит взысканию с ответчика, не считал и не представил документы. Ипотечный кредит брали на покупку квартиры, оплачивает жена, документов также не представил. По моральному вреду не определился с суммой для предъявления. Действительно, исковое заявление подано им преждевременно – без уточнения исковых требований и без получения консультации. Намерен обратиться к прокурору для обращения в суд в его интересах. Потому просит оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик Ипатьев А.К. согласен с оставлением искового заявления Мельчинова А.Р. без рас...

...смотрения.

Прокурор в суде дал заключение, что истцом не уточнены все обстоятельства, по которым он желает заявить исковые требования, что является препятствием для рассмотрения данного дела. Потому, согласен с оставлением иска Мельчинова без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.222 абзаца 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок обращения в суд.

К основаниям оставления заявления без рассмотрения относятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцом не были выполнены установленные законом условия и порядок предъявления иска ( заявления ).

Как видно из разъяснений данного закона, оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает в данном случае истца – Мельчинова А.Р. возможности повторно обратиться в суд с тождественным заявлением – по тому же предмету и по тем же основаниям. Повторное обращение в этом случае возможно только при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Потому суд считает необходимым исковое заявление Мельчинова А.Р. согласно его ходатайству и его письменному заявлению - без рассмотрения, разъяснив указанный порядок обращения в суд.

На основании изложенного и ст.222 абзаца 2 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.223, 224 и 225 ГПК РФ, с у д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова

Дело №2-371-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 25 мая 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Хотько А.А.

с участием старшего помощника прокурора Олекминского района РС(Я) Никифоровой А.Г.

соистца Мальчинова А.Р.

ответчика Ипатьева А. К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о возмещении прокурора Олекминского района РС(Я) к Ипатьеву А. К. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Олекминского района РС(Я) обратился в суд в интересах Мельчинова А.Р. с исковым заявлением к Ипатьеву А.К. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства прокурор поддержала исковое заявление в полном объеме и пояснила, что Мельчинов А. Р., являющийся <данные изъяты>, обратился в прокуратуру района с заявлением об обращении с иском в суд в его интересах о взыскании в его пользу компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением осужденным Ипатьевым А.К.

Прокурор пояснила, что приговором Олекминского районного суда от 15 января 2018 года Ипатьев А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к условной мере наказания за то, что 9 мая 2017 года в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры - умышленно нанес 1 удар головой в область лица и с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлическими граблями нанес 1 удар в область головы слева потерпевшему Мельчинову А.Р., причинив ему травму головы - вдавленный перелом левой теменной кости, рана левой теменной...

... доли слева, ушиб тяжелой степени с размозженное мозговой ткани и образованием внутримозговой гематомы в левой теменной доли слева, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека и гематому век правого глаза - повреждение, не причинившее вред здоровью.

В связи с полученной травмой потерпевший Мельчинов А.Р. понес расходы, связанные с лечением по полученной травме – в связи с поездкой из Олекминска в Якутск и обратно при сопровождении, а также на приобретение средств и лекарств.

В связи с покупкой лекарств, специальных принадлежностей и проездом в город Якутск на обследование и лечение ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду документами.

Также данным преступлением Мельчинову А.Р. были причинены большие физические и нравственные страдания. Поэтому, прокурор просит взыскать с Ипатьева А.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям ст.ст.1064 и 151 ГК РФ, который оценивает в <данные изъяты>.

Соистец Мельчинов А.Р. поддержал в суде иск прокурора полностью и пояснил, что после получения травмы головы ездил в Якутск с сопровождением, потратил свои деньги на проезд и понес расходы по приобретению лекарств и ортопедического матраца с подушкой, необходимых после такой травмы. Расходы по чекам и квитанциям составили более <данные изъяты>.

Кроме того, соистец Мельчинов считает, что, как потерпевший перенес от полученной травмы Ипатьева сильные физические и нравственные страдания. Сразу после получения травмы находился на стационарном лечении в Олекминской больнице с 10 мая по 27 июня 2017г., т.е. почти 2 месяца, перенес операцию – по удалению костных осколков левой теменной кости, по удалению гематомы, мозгового детрита. По направлению врачей в сопровождении родственников поехал в Якутск, сам передвигаться не мог. В ГБУ «РБ1-НЦМ» находился на стационарном лечении с 17 июля по 31 июля 2017г. – согласно выписок5 в связи с последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты> В дальнейшем ему нужно наблюдаться у невролога, продолжать принимать лекарства.

Ему установлена <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты> в месяц. Раньше работал в <данные изъяты> получал зарплату <данные изъяты>.

Сейчас ограничен в движении - правой руки, в хождении - замедленность. От полученной травмы в последнее время появилась эпилепсия <данные изъяты> Приходится постоянно лечиться. Он ограничен в физической работе – не может работать, потерял прежнюю работу. В домашних делах и в большой физической работе по хозяйству, в содержании скота, подготовке дров для зимы и другого – без движения правой руки, не может этим заниматься сам. Ему приходится нанимать людей – для заготовки в лесу и колке дров для отапливания печек зимой дома и жилых постройках во дворе, во многом другом – при посадке и копке картофеля, в уборке и заготовке сена, их перевозке, для обеспечения водой - льдом на зиму и в других домашних работах. Раньше все эти работы выполнял сам, пользовался личным транспортом.

Перенес операцию, большую физическую боль и страдания. Морально сильно страдает от невозможности полноценно жить после такой травмы.

Когда судили Ипатьева - он обещал приходить и оказывать посильную физическую помощь, однако приходил после этого только 2 раза и расколол дрова, его трудно найти, приходится всегда звонить и искать его. До сих пор Ипатьев ничего ему не заплатил.

Потому, с учетом перенесенных нравственных и физических страданий требует взыскать с Ипатьева А.К. в возмещение понесенных расходов сумму <данные изъяты> согласно представленных документов и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Ипатьев А. К. в ходе судебного разбирательства с иском согласился, пояснил, что будет по мере возможности помогать Мельчинову. Приходил после суда 2 раза к нему - колол дрова. Сейчас обязуется помочь трактором в вспашке земли под посадку картофеля. Готов помогать и в другой физической работе. С 10 апреля по 10 июня 2018г. работает <данные изъяты>. Должен получить <данные изъяты> - обещает перечислить Мельчинову деньги. Постоянной работы не имеет.

Сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> считает большой.

Судом исследованы представленные в деле документы :

Приговором Олекминского районного суда РС(Я) от 15 января 2018 года Ипатьев А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, из которого видно, что 9 мая 2017 года осужденный Ипатьев А. К. находился в состоянии алкогольного опьянения и умышленно нанес 1 удар головой в область лица и 1 удар металлическими граблями в область головы слева потерпевшему Мельчинову А. Р., причинив ему согласно заключению эксперта травму головы – вдавленный перелом левой теменной кости, гематому век правого глаза, тем самым, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека в момент причинения. Ипатьев осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно выписному эпикризу от 27.06.2017г. Мельчинов А.Р. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Олекминской ЦРБ с 10 мая 2017 года по 27 июня 2017 года с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, открытый вдавленный перелом теменной кости слева с повреждением вещества головного мозга. Внутримозговая гематома. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Рекомендовано: обследование у нейрохирурга НЦМ РБ №1 г.Якутска, препараты - кавинтон, глицин.

Из выписного эпикриза от 31 июля 2017 года, выданного врачом отделения нейрохирургии ГБУ РС(Я) «РБ1-НЦМ» ФИО1, следует, что у Мельчинова А.Р. установлен основной диагноз: Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы. <данные изъяты> Находился на стационарном лечении с 17 июля по 31 июля 2017г., проводилось хирургическое лечение. Рекомендуется: курсами сосудистые препараты, ноотропы. Дальнейший прием: Конвалис. Рекомендуется провести МСЭК для определения группы инвалидности.

Согласно выписному эпикризу выданному лечащим врачом и заведующим неврологического отделения ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 – Центр экстренной медицинской помощи», Мельчинов А.Р. находился на обследовании и лечении в отделении с 17 ноября по 24 ноября 2017 года. Клинический диагноз: Состояние после впервые возникшей серии генерализованных судорожных приступов от 17 ноября 2017 года. Посттравматическая энцефалопатия, вследствие перенесенной тяжелой ОЧМТ, УГМ с образованием ВМГ в левой теменной области от 9 мая 2017 года, операции РТЧ удаления ВМГ от 10 мая 2017 года. <данные изъяты> Лечение: Депакин Хроно, магния сульфата, натрия хлорида раствор для инъекций, Дексаметазон, Омез, Трамадол, Церукал, Цефатоксим. Рекомендации: медикаментозно: цитофлавин, глицин, постоянный непрерывный прием противоэпилептических препаратов: Депакин Хроно.

Согласно выписке из карты амбулаторного больного от 2 августа 2017 года Мельчинову А.Р. рекомендовано: продолжить лечение Конвалис, Кавинтон, Пирацетам, регулярный массаж правых конечностей, лечебная гимнастика.

Из справки МСЭ-2013 №, видно, что Мельчинову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена <данные изъяты>

Кроме того, по расходам истца Мельчинова - прокурором в обоснование материальных требований представлены : проездные билеты и посадочные талоны по маршруту Олекминск-Якутск-Олекминск, товарные чеки на приобретение ортопедического матраца, кровати и подушки, квитанции и чеки по оплате за приобретение лекарственных средств, на общую сумму <данные изъяты>.

Из копии трудовой книжки Мельчинова А.Р. видно, что он работал <данные изъяты> уволен в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Представлена справка о доходах Мельчинова А.Р. за 2014-2016г.г.

Изучив все представленные материалы дела, выслушав стороны, оценивая относимость и допустимость доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Расходы, понесенные Мельчиновым А.Р. после получения травмы головы, которую причинил ответчик Ипатьев А.К. в сумме <данные изъяты> – подлежат безусловному возмещению причинителем вреда ответчиком Ипатьевым А.К. и взысканию с него.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с полученным телесным повреждением Ипатьевым – тяжелой травмой головы Мельчинову был причинён большой физический и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: физическая боль, состояние до и после операции по травме головы, нарушение сна и душевного покоя, раздражительность, длительное ощущение физической боли до настоящего времени и появление судорог, как последствия травмы головы. Кроме того, характер и степень полученных телесных повреждений препятствуют Мельчинову полноценно осуществлять свои физические навыки, отсутствие приспособленности в связи с тем, что правая рука неподвижна, медленность в движении ногами.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда - суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Сумма морального вреда должна быть взыскана судом с учетом разумности и справедливости.

Потому в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ исковое заявление прокурора следует удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Ипатьева с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом материального положения ответчика - следует установить в <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины при удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба составляет <данные изъяты>, при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064 и 151, 1099-1100 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Олекминского района удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатьева А. К. в пользу Мельчинова А. Р. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> и в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Всего с Ипатьева А. К. взыскать <данные изъяты> в пользу Мельчинова А. Р..

Взыскать с Ипатьева А. К. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья п/п:

Копия верна.

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова

Дело № 2-574/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000654-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Олёкминск 22 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора Олёкминского района юриста 1 класса Никифоровой А.Г.,

истца: Мельчинова А. Р.,

ответчика: Ипатьева А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Мельчинов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ипатьеву А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец Мельчинов А.Р. и ответчик Ипатьев А.К. просят производство по делу прекратить в связи с достижением мирового соглашения.

По мировому соглашению от 22 июля 2019 года стороны договорились, что сумма материального вреда, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты>; что ответчик Ипатьев А.К. обязуется выплатить истцу <данные изъяты> в срок до 1 мая 2020 года. При этом ответчик Ипатьев А.К. имеет право досрочно возместить сумму материального вреда, причиненного преступлением; что истец Мельчинов А.Р. обязуется получить у ответчика Ипатьева А.К. денежные средства в счет погашения денежного долга с оформлением расписки. При этом истец Мельчинов А.Р. имеет право подать заявление о выдаче исполнительного листа при невыполнении ответчиком Ипатьевым А.К. денежных об...

...язательств; что стороны согласны на прекращение производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

Заключенным мировым соглашением законные права и интересы сторон не ущемлены.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Олёкминского района Никифорова А.Г. согласна с прекращением производства по делу в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем пятым статьи 220, статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мельчиновым А. Р. и ответчиком Ипатьевым А. К..

По мировому соглашению: 1 ) стороны согласились в том, что сумма материального вреда, причиненного преступлением, составляет <данные изъяты>; 2 ) ответчик Ипатьев А.К. обязуется выплатить истцу <данные изъяты> в срок до 1 мая 2020 года. При этом ответчик Ипатьев А.К. имеет право досрочно возместить сумму материального вреда, причиненного преступлением; 3 ) истец Мельчинов А.Р. обязуется получить у ответчика Ипатьева А.К. денежные средства в счет погашения денежного долга с оформлением расписки. При этом истец Мельчинов А.Р. имеет право подать заявление о выдаче исполнительного листа при невыполнении ответчиком Ипатьевым А.К. денежных обязательств; 4 ) стороны согласны на прекращение производства по делу в связи с достижением мирового соглашения.

Производство по делу по исковому заявлению Мельчинова А. Р. к Ипатьеву А. К. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского

районного суда РС(Я): Г.А.Седалищев