Ипатов Игорь Иванович

Дело № 2-1794-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 марта 2013года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ипатову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось с иском к Ипатову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что заключило с ответчиком указанный кредитный договор путём подписания предложения о заключении договоров, на сумму <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ипатов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал нарушение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем истец направил ему требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое последний не выполнил.

В судебное заседание представитель истца Косолапова Е.Ю. не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Ипатов И.И. в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит ...

...к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Ипатов И.И. представил заявление о признании иска в полном объёме, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска Ипатову И.И. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям ст.ст.309, 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования, и в соответствии с п.2ч.4ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ипатову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ипатова Игоря Ивановича в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (включая просроченный основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

Дело № 2-2480/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Ипатовой Раисы Николаевны к Ипатову Игорю Ивановичу, Ипатовой Александре Ивановне о разделе лицевых счетов,

установил:

Ипатова Р.Н. обратилась в суд с иском к Ипатову И.И., Ипатовой А.И. о разделе лицевых счетов.

В обоснование указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: в г. Северодвинске, <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрировано 10 человек. В жилом помещении проживают она, Ипатов Игорь Иванович (сын), Ипатов Илья Игоревич (внук), Ипатова А.И. (дочь), ШнюковД.Г. (внук), Сычев В.А. (внук), Корельская И.К. (внучка), Корельский Т. (внук). Синиковская О.И. и её дочь Ипатова Ю.Д. фактически проживают по другому адресу. Среди лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, имеются разногласия по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит суд произвести раздел лицевых счетов для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Истец Ипатова Р.Н., ответчики Ипатов И.И., Ипатова А.И., третьи лица Синиковская О.И., Ипатова Ю.Д., Шнюков Д.Г., Сычев В.А., Корельская И.К., Корельский Т.К. в лице законного представителя Ипатовой А.И., Ипатов И.И. в лице законного представителя Ипатова И.И., представители ОАО «ТГК-2», ОАО«Архангельская сбытовая компания», ОАО «ЦС «Звездочка», Управления социального развития, опеки и попечите...

...льства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явились.

До судебного заседания от истца поступило заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПКРФ, истцу известны и понятны.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Ипатовой Раисы Николаевны от иска к Ипатову Игорю Ивановичу, Ипатовой Александре Ивановне о разделе лицевых счетов.

Производство по гражданскому делу по иску Ипатовой Раисы Николаевны к Ипатову Игорю Ивановичу, Ипатовой Александре Ивановне о разделе лицевых счетов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий судья

П.М. Баранов

Дело № 2-2153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Сухомлиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Козловой С.В., истца Ипатова И.И., представителя ответчика Ипатовой И.К. адвоката Беловой О.И., представившей удостоверение № от <дата> и ордер №, представителя ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Струкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова И.И. к Ипатовой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ипатов И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы истец и его бывшая супруга Ипатова И.К. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем в <дата> и затем приватизировано на его имя в <дата>. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в указанной комнате нет, расходы на содержание жилого помещения она не несет. Место жительства ответчика в настоящее время ему не известно.

Ипатов И.И. просил суд признать Ипатову И.К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Ипатов И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ипатова И.К. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение суду неизвестно. Корреспонденция, направленная по адресу по...

...стоянной регистрации Ипатовой И.К., возращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Белова О.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика, иск не признала.

Представитель отдела УФМС России по Брянской области в Фокинском районе г. Брянска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Струков Н.В. в судебном заседании полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Положениями статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Ипатов И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан РФ от 03.09.2015 года.

В спорном жилом помещении, кроме истца зарегистрирована бывшая супруга Ипатова И.К., что подтверждается поквартирной карточкой.

Брак истца с ответчиком расторгнут на основании совместного заявления супругов <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.Поскольку семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения Ипатова И.И. в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность исковых требований, суд приходит к следующему.

Из поквартирной карточки следует, что Ипатов И.И. и члены его семьи жена Ипатова И.К. и сын ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении – комнате № в доме <адрес> с <дата>.

Согласно договору социального найма жилого помещения на территории города Брянска № от <дата>, наймодатель Фокинская районная администрация города Брянска передала нанимателю Ипатову И.И. и членам его семьи: жене Ипатовой И.К. и сыну ФИО1 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании заявления в Брянскую городскую администрацию от <дата> Ипатов И.И. просил передать в собственность занимаемую комнату № в доме <адрес>, при этом Ипатова И.К. и ФИО1 отказались от участия в приватизации, что подтверждается их согласием.

В силу части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании указанных норм и, принимая во внимание те обстоятельства, что Ипатова И.К. на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, имела равное с Ипатовым И.И. право на проживание и пользование квартирой, дала согласие на ее приватизацию в единоличную собственность последнего, суд полагает, что она сохранила право пользования квартирой, при этом добровольного отказа от права пользования данным помещением судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Ипатова И.И. к Ипатовой И.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало