Ипатов Николай Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

с участием истцов И.В.Д., И.Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2015 по иску И.В.Д., И.Г.Н. к Администрации Орьевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Д., И.Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации Орьевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что в 1990 году их семье руководством «Саянского промхоза» выделена квартира в <адрес>, для проживания в квартире администрация <адрес> выдала ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1990 года по настоящее время семьей открыто владеют данной квартирой как собственной, пользуются приусадебным участком земли. После нескольких реорганизаций и последующей ликвидации «Саянского промхоза» жилищный фонд в муниципальную собственность Орьевского сельсовета не передавался, в связи с отсутствием всех требуемых для этого документов. Собственник квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не установлен. Просят установить за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы И.В.Д. и И.Г.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят суд признать за ними право собственности по 1\2 доли за к...

...аждым на квартиру, расположенную по адресу д. Кан-Оклер <адрес>2 в порядке приватизации.

Третьи лица И.О.В., И.Н.В., И.Е.В., И.Е.В., Настенко Д.В., Д.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.А. представили в суд заявления, из которых следует, что не возражают против удовлетворения требований истцов.

В судебное заседание представитель ответчика – администрация Орьевского сельсовета <адрес>, представитель третьего лица - Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, поэтому суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно уведомлению Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>2 отсутствуют.

Согласно Кадастровому паспорту филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес> края находится в государственной собственности.

Из Сообщения Саянского производственного участка Заозерновского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что права собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) прав на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>2 до 1999 года не зарегистрированы.

Согласно уведомлениям Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 24\001\007\2015-4173, в Едином государственном реестре прав сведения о правах И.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Свидетель В.Т.В. показала, что истцов знает давно, их семье в 1990 г. с места работы от Саянского промхоза была предоставлена квартира по адресу <адрес>. По настоящее время истцы проживают в указанной квартире, по мере необходимости производят ремонт, пользуются приусадебным земельным участком, владеют квартирой как своим собственным имуществом.

Из представленных паспортов видно, что в квартире по адресу: <адрес> края зарегистрированы по месту жительства истцы И.В.Д. и И.Г.Н. Согласно выписки из Домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по адресу <адрес> края зарегистрированы: истцы И.В.Д., И.Г.Н., дети: И.Н.В., И.О.В., Д.А.В., Д.Д.А..

Из справки администрации Орьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира, расположенная по адресу <адрес> сельсовета.

Из справки администрации Орьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в квартире, расположенной по адресу <адрес> края зарегистрированы и фактически проживают И.В.Д., И.Г.Н., И.Н.В..

Из справки Муниципального казенного учреждения «Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справок Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № И.В.Д., 1950 года рождения и И.Г.Н., 1951 года рождения, жилое помещение по адресу <адрес>2 <адрес> и жилые помещения на территории муниципального образования <адрес> в собственность в порядке приватизации не передавались.

В суде установлено, что в 1990 году квартира в жилом доме по <адрес> была предоставлена истцам И.В.Д. и И.Г.Н. для проживания руководством «Саянский промхоз», ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя истца И.В.Д. выдан ордер № 2426, в котором указаны члены семьи И.Г.Н.-жена, дети: И.Н.В., И.Е.В., И.Д.В., И.О.В., И.А.В.

Истцы просят установить за ними право собственности в порядке приватизации, при этом, указанные в ордере совершеннолетние лица дали на это свое согласие.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В суде не установлено законных оснований, по которым указанная выше квартира не может быть передана в порядке приватизации истцам. Фактически данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, так как на квартиру имеется ордер.

То обстоятельство, что жилищный фонд при ликвидации «Саянского промхоза» не был передан в муниципальную собственность, не может лишать истцов права на приватизацию данной квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности И.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на трехкомнатную квартиру в одноэтажном брусовом жилом доме

общей площадью 81,5 кв.м.,

в том числе жилой площадью 60,9 кв.м.,

инвентарный номер здания, в котором находится жилое помещение (квартира) 04:248:002:001911310:0001,

инвентарный номер жилого помещения (квартиры) 04:248:002:001911310:0001:10002 инвентаризационной стоимостью 334 402 (триста тридцать четыре тысячи четыреста два) рубля, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Калачев В.В.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ипатова Николая Викторовича, <данные изъяты>,

установил:

Ипатов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

19.08.2021 в 13 часов 30 минут Ипатов Н.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тульская область, Кимовский район, пос.Епифань, ул.Красная площадь, д.19, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа ...

...Губернатора Тульской области от 11.06.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (с изменениями).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ипатов Н.В. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31.01.2020).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16.03.2020 на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 11.06.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Ипатова Н.В. 19.08.2021 в 13 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Тульская область, Кимовский район, пос.Епифань, ул.Красная площадь, д.19, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, им не оспаривалось, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Действия Ипатова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Ипатова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2021; рапортом УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО1., фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Все вышеуказанные материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, и получены с соблюдением требований административного закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ипатова Н.В. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

В связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает вину Ипатова Н.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о размере наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ипатова Н.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ипатова Н.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, наряду с другими данными о личности правонарушителя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ипатовым Н.В. правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Данный вид административного наказания соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ипатова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: в УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), КПП 711501001, ИНН 7115004879, ОКТМО 70626000, р/с 40102810445370000059 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КБК 18811601201010601140, УИН 18880371210174115138.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья