Ипполитова Альвина Альбертовна

УИД №58RS0026-01-2020-000008-27

Дело № 2-30/2020

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания задолженности» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания задолженности» обратилось в суд с иском к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что 10.04.2018 года Ипполитова А.А. (далее - Ответчик) и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №730726 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО МФК «Кредит911» передал Ответчику денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп на срок 112 дней по ставке 317,6 % годовых, что соответствует 0,87 % в день.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма), Кредитор обязуется предоставить денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Займом, предусмотренные договором займа. Заем предоставляется наличными денежными средствами в кассе Кредитора (обосо...

...бленном подразделении Кредитора) по месту заключения Договора.

Договор считается заключенным в случае, если не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его подписания Заимодавец выплатил Заемщику сумму займа. Кредитор исполнил обязанность по предоставлению займа, что подтверждается подписанием Ответчиком расходно-кассового ордера от 10.04.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушении ст. 810 ГК РФ и условий договора займа, Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания задолженности», зарегистрировано в государственном реестре лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под рег.№8/18/77000-КЛ (далее - Истец), приобрел права требования по Договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и Ответчиком, заключив с ООО МФК «Кредит 911» договор цессии №3110/18 от 31.10.2018 (далее – Цессия). Приобретения данного требования Истцом подтверждается справкой с выпиской из реестра уступленных требований по Цессии.

В соответствии со ст.385 ГК РФ Ответчик уведомлен о смене кредитора надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода требованиях. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты (п.4 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации) №54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 324 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Право цессионария базируется на праве цедента, производного от него в своем объеме и условиях осуществления. Поэтому к цессионарию переходит право цессия со всеми его преимуществами и обременениями, сохраняя тем самым содержание отношения из кредита неизменным; переменяется только получатель возвращаемых должником денежных средств.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся на дату цессии и пересчитанную с учетом ограничений начисления процентов в соответствии с ФЗ №407 от 29.12.2015 за период с даты образования просроченной задолженности по 31.10.2018 (дата Цессии) в размере 86151 руб. 05 коп.

(взыскиваемая сумма), в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 36769 руб. 18 коп;

- сумма задолженности по процентам – 49381 руб. 87 коп.

При расчете задолженности учитывается сумма основанного долга и проценты за пользование займом, начисленные с условиями договора.

Иные платежи по Договору, в том числе неустойки (штрафы, пени), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору, а так же платежи в пользу третьих лиц с условиями Договора не предусмотрены.

18.07.2019 Мировой судья судебного участка №2 Никольского района Пензенской области принял определение об отмене судебного приказа по настоящему требованию в связи с поступлением возражений Ответчика.

В соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленное требование Истца в приказном порядке, может быть им предъявлено в порядке искового производства.

В силу ст.232.2 ГПК РФ В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 160, 434, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пунктов 1 и 3 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статьи 813 ГК РФ, статей 98, 131, 132, 232.1 – 232.4 ГПК РФ, просят

Взыскать с Ипполитовой Альвины Альбертовны в пользу ООО «ЦВЗ» задолженность по договору потребительского займа № 730726 от 10.04.2018 в размере 86151 рублей 05 коп из которых:

- 36769 руб. 18 коп - сумма основанного долга;

- 49381 рублей 87 коп – начисленные проценты за пользование займом;

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2785 рублей 00 коп..

Представитель истца ООО «Центр Взыскания задолженности» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Ипполитова А.А. будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, а также данный адрес подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский УМВД России по Пензенской области».

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Третье лицо на стороне ответчика ООО МФК «Кредит 911», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, своего мнения по иску не выразило.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 10.04.2018 года Ипполитова А.А. и ООО МФК «Кредит 911» заключили договор потребительского займа №730726 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ООО МФК «Кредит911» передал Ответчику денежные средства в размере 40000 руб 00 коп на срок 112 дней по ставке 317,6 % годовых, что соответствует 0,87 % в день..

Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2018 года.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.15 Общих условий Договора заемщик вправе запретить Кредитору уступку третьим лицам прав (требований) по договору микройзайма, что отражается в индивидуальных условиях договора.

Согласно п.13.1. индивидуальных условий договора потребительского займа №730726 от 10 апреля 2018 г У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Совместным уведомлением о состоявшейся уступке права требования Ипполитова А.А. была извещена, что ООО МФК «Кредит 911» заключило с ООО ООО «ЦВЗ» договор уступки прав требования №3110/18 от 31.10.2018, в соответствии с которым Банк уступил свои права по кредитному договору №730726 от 10.04.2018 г.

Из договора уступки прав требований № 3110/18 от 31.10.2018 года, следует, что ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «ЦВЗ», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки прав требований. Цедент передает, а Цессионарий требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с Цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров потребительского займа. К цессионарию переходит право требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 785 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания задолженности» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу ООО «ЦВЗ» задолженность по договору потребительского займа № 730726 от 10.04.2018 в размере 86151 рублей 05 коп. из которых:

- 36769 рублей 18 коп - сумма основанного долга;

- 49381 рублей 87 коп – начисленные проценты за пользование займом;

- 2785 руб.- оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2020 года.

Судья:

УИД № 58RS0026-01-2020-000679-51

Дело № 2-475/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ипполитовой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указал, что

04.07.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ипполитовой А.А. был заключен кредитный договор № 90363203, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 01.07.2011 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

01.07.2011 года клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществля...

...ть в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет <№>, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей пописью в заявлении от 01.07.2011 года подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Ипполитова А.А., при подписании заявления от 01.07.2011 г.располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях тарифа.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <№>, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> клиента, свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк 19.07.2020 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты 18.08.2014 года задолженности в размере 168481, 01 руб.

Истец ссылается на ст 12, п.1 и п.2 ст. 15, ст.309, ст. 310, п.1 ст 393, п.1 ст.810,п.1ст. 819 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок, и в порядке, предусмотренные договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ №2-1395/2019 от 11.12. 2019 г. был отменен 19.12 2019 в связи с ее возражениями.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет, государственная пошлина в размере 2561, 65 руб.

В соответствии с под. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 8-12, 15, 160, 309, 310,393,421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. 333.20 НК РФ, ст.ст. 3,24,28,5671,88, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №90363203 в размере 168 481,01 руб. а также сумму госпошлины в размере 4569,62 руб..

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ипполитова А.А. будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Как следует из материалов дела, судебная повестка о вызове ответчика в судебное заседание, была направлена судом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства, а также данный адрес подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Никольский УМВД России по Пензенской области».

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения повестки, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ипполитова А.А. обратилась 01.07.2011 года в банк с заявлением о получении кредита наличными, в котором просила заключить с ней договор в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт».

Данным заявлением Ипполитова А.А. подтвердила присоединение к действующим общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Банк Русский Стандарт», и согласилась с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, Тарифами, и информацией о полной стоимости кредита.

Так же она была ознакомлена в графиком платежей, где своей подписью удостоверила, что график платежей получен.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк выпусти и передал карту ответчику, открыв на ее имя банковский счет <№>, на который были перечислены денежные средства.

Выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела подтверждаются операции по получению ответчиком наличных денежных средств, и оплате работ, услуг с использованием карты.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик суду не представил.

19.07.2014 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, указав дату оплаты – 18.08.2014 год и сумму задолженности в размере 168418,01 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судебный приказ № 2-179/2019 от 31.01.2019 года о взыскании задолженности с ответчика был отменен 23.07.2019 года, в связи с возражениями.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4569,62 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 90363203 в размере 168 481,01 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 4569,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года.

Судья:

Дело № 2-2883/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Фефеловой К.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.07.2011г. сторонами был заключен кредитный договор № 90320459.

01.07.2011г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, договора о карте, в рамках которого просил открыть банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Ответчик обратился в банк за получением карты, банк открыл ответчику счет, выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование счета.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял во...

...зврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Ответчику был выставлен заключительный счет.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 232443,60 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 90320459 в размере 232443,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5524,44 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ипполитова А.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.07.2011г. Ипполитова А.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления банк открыл Ипполитовой А.А. счет, выпустил карту на ее имя.

Карта была активирована Ипполитовой А.А.

С использованием карты Ипполитова А.А. совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Ипполитова А.А. не исполняла обязанность по внесению минимальных платежей, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии с п.п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

01.02.2015г. Ипполитовой А.А. банком был выставлен заключительный счет-выписка на задолженность в размере 232443,60 руб. со сроком оплаты до 28.02.2015г.

Ипполитовой А.А. с использованием карты совершены расходные операции в размере 213671,13 руб., зачислены на счет денежные средства в размере 126530,00 руб.

Банком Ипполитовой А.А. начислены плата за выпуск карты в размере 4500,00 руб., плата за снятие наличных денежных средств в размере 6069,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 93555,32 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 33677,65 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 7500,00 руб.

С учетом внесенных Ипполитовой А.А. денежных средств задолженность по договору определена банком в размере 232443,60 руб., включая основной долг в размере 187229,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 33504,75 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 7209,83 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 4500,00 руб.

24.04.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ипполитовой А.А. задолженности по договору № 90320459 по состоянию на 28.02.2015г. в размере 232443,6 руб. за период с 01.07.2011г. по 28.02.2015г., расходов по государственной пошлине в размере 2762,22 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 29.04.2019г. с Ипполитовой А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по договору № 90320459 в размере 232443,6 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2762,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 18.07.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Ипполитовой А.А.

30.09.2019г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доводов и возражений относительно требований истца, которые могли бы являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 90320459 в размере 232443,60 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5524,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер

Дело № 58RS0018-01-2020-003133-97 2-1702/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой Альвине Альбертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ипполитовой А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты указав, что 05.07.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 90382639. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.07.2011 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 01.07.2011 г. Ипполитова А.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет Номер . Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможност...

...ь списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности банк 19.07.2014 г. выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты до 18.08.2014 г. задолженности в размере 163 926 рублей 94 копейки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 163 926 рублей 94 копейки. Истец просил взыскать с Ипполитовой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 90382639 в размере 163 926 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Ипполитова А.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ипполитовой А.А. был заключен кредитный договор № 90382639. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 01.07.2011 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

01.07.2011 г. Ипполитова А.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет Номер . Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

В соответствии с условиями с целью погашения клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 19.07.2014 г. выставило Ипполитовой А.А. заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – до 18.08.2014 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ипполитова А.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 163 926 рублей 94 копейки.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из расчета, представленного истцом, который полно отражает движение денежных средств по счету. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90382639 в размере 163 926 рублей 94 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ипполитовой Альвине Альбертовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Ипполитовой Альвины Альбертовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90382639 в размере 163 926 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Ипполитова А.А., Ипполитов О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ипполитова А.А. <дата> заключен кредитный договор <№>, и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3 Договора уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом <дата> числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в <данные изъяты> раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включит...

...ельно) (п. 6 Кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства <№> с Ипполитов О.А..

В соответствии с п. 1, п. 2 Договора поручительства <№> от <дата> поручитель Ипполитов О.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение Ипполитова А.А. всех обязательств по кредитному договору <№> от <дата>

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с <дата> прекратил вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов. На основании представленного расчета цены иска на <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе:

Просроченные проценты <данные изъяты>

Просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

Неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <№> от <дата> солидарно с Ипполитова А.А., Ипполитов О.А. в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ипполитова А.А., Ипполитов О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <дата> Ипполитовой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата>. Копия названного кредитного договора представлена в материалах дела.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день, просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно договору поручительства <№> от <дата> Ипполитов О.А. принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Ипполитовой А.А. всех обязательств по кредитному договору <№> от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст. ст. 322 и 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно указанного в исковом заявлении расчета, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> <данные изъяты> в том числе:

Просроченные проценты <данные изъяты>

Просроченный основной долг <данные изъяты>

Неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

Неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, в пользу истца банком подтверждена, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, размер задолженности по договору ответчиками не оспорен, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Ипполитова А.А., Ипполитов О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» с Ипполитова А.А., Ипполитов О.А. солидарно задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№2-420/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2015 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Усановой Л.В.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Право» к Ипполитовой А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Между ООО «Фристайл» и Ипполитовой А.А. <дата> заключен договор займа <№>, по условиям которого последней представлены денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под процентную ставку 3% в день. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день неисполненного денежного обязательства до дня фактического возврата суммы займа.

В последствии дополнительными соглашениями от <дата> и <дата> к договору займа <№> были изменены сумма займа и срок возврата займа: <данные изъяты> рублей в срок до <дата> и <данные изъяты> рублей в срок до <дата> соответственно.

<дата> между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено Соглашение <№> уступки права (требования), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требовать от Ипполитовой А.А. исполнения обязательства по уплате денежных средств.

В связи с неисполнением Ипполитовой А.А. своих обязательств по договору займа ООО «Право» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг <данные изъяты> ...

...рублей. Проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Право» в судебное заседание не явился, письменным заявлением руководитель Общества просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ипполитова А.А. извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин неявки и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.809 указанного выше Кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Фристайл» (займодавец) и Ипполитовой А.А. (заемщик) заключен договор займа <№> от <дата>, согласно п.п.1.1, 1.3, которого займодавец предоставил заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов на сумму займа в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (1095% годовых).

Согласно п.2.2 заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом до <дата> года.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа <№> от <дата> п.2.2. договора был изменен, в результате чего сумма займа составила <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа <№> от <дата> п.2.2. договора был вновь изменен: сумма займа и срок возврата займа составили <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренные п. 2.2. договора, сумму займа или ее часть на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.811 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6% от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Анкета-заявка, договор займа <№> от <дата> года, дополнительные соглашения к договору от <дата> и <дата> расходный кассовый ордер от <дата> подписаны ответчиком Ипполитовой А.А. и ей не оспариваются, что подтверждает факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что условия договора ответчиком нарушаются. Платежи в погашение долга и процентов не вносятся.

В соответствии с п.3.2. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

На основании Соглашения <№> уступки права (требования) от <дата> ООО «Фристайл» (Первоначальный кредитор) передало ООО «Право» (Новый кредитор) все права (требование) по договору займа, заключенному между Первоначальным кредитором и физическим лицом (Должником) (п.1.1).

Перечень должников, а также заключенных с ними договоров указан в приложении <№> к настоящему соглашению (п.1.2), в том числе должник Ипполитова А.А. по договору займа <№> от <дата> года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по представленному займу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом п.1.3 договора <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) п.4.2 договора <данные изъяты> рублей за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублейв пользу первоначального кредитора.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным, своего расчета ответчик суду не представил.

При этом истец, исходя из соотношения суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, ограничил сумму исковых требований <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Право» к Ипполитовой А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ипполитовой А.А. в пользу ООО «Право» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесениям определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: