Царева Алена Константиновна

Дело № 2-1161/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017г. Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре Савельевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой А.К. к Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царева А.К. обратилась в суд с иском к Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царевой А.К. к Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО) о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Царевой А.К., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья

<данные изъя...

...ты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1055/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Царевой А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Царевой А.К. о взыскании долга по кредитному договору в размере 119481,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3589,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от 10.03.2013г. заключенного с АО «Тинькофф Банк», была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

28.12.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого, права требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли ООО «Феникс». Ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковы...

...е требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.435 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

28.12.2016г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешло в полном объеме право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Царевой А.К.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 119481,29 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3589,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Царевой А. К. – удовлетворить.

Взыскать с Царевой А. К. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 119481,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3589,63 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ромашин И.В.