Ипполитова Ольга Александровна

Дело № 2-332/13 -Копия-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 21 февраля 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

с участием представителя истцов Ипполитова А.Г., Ипполитовой О.А. – Ашарапова Ф.М.

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова ..., Ипполитовой ... к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ипполитов А.Г. и Ипполитова О.А. обратились в суд к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование своих требований указали, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что подтверждается ордером на жилое помещение <№> от <дата обезличена> Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. В данной квартире зарегистрированы ФИО1 (сын) и ФИО2 (дочь), которые отказались от участия в приватизации указанной квартиры. Просят признать право общей долевой собственности в праве по ... доли на квартиру по адресу: РБ, <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Истцы Ипполитов А.Г. и Ипполитова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их уч...

...астия с участием их представителя Ашарапова Ф.М.

Ответчик Администрация сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ, иск признают, претензий не имеют.

Третье лицо Управление по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района <адрес обезличен> РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов Ашарапов Ф.М. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Ипполитова А.Г. и Ипполитовой О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ордера на жилое помещение <№> от <дата обезличена> Ипполитову ... выдана трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> усматривается, что по адресу: РБ, <адрес обезличен> проживают и зарегистрированы Ипполитов А.Г., Ипполитова О.А. (жена), ФИО2 (дочь), ФИО1(сын).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, следует, что <адрес обезличен>, расположенная по адресу: РБ, <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Из сообщения <адрес обезличен> филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> следует, что в материалах технической инвентаризации отсутствуют сведения о правообладателе на вышеуказанный объект недвижимости.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ <№> от <дата обезличена> сведения о правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Согласно согласия ФИО2. от <дата обезличена>, удостоверенное нотариусом <адрес обезличен>, Ипполитова О.А. отказалась от своего права на участие в приватизации.

Согласно согласия ФИО1. от <дата обезличена>, удостоверенному управляющим делами администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ, ФИО1 отказался от своего права на участие в приватизации. Согласно справке Управления по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> Ипполитов А.Г. и Ипполитова О.А. право приватизации ранее не использовали.

Управление по жилью и приватизации жилого фонда муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> Ипполитову А.Г. отказал в приватизации вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием в Реестре муниципального имущества муниципального района <адрес обезличен> РБ указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд учитывает, что фактически передача жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась, и истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали.

Отсутствие регистрации права собственности на спорную квартиру, а затем муниципальной собственности на квартиру не должно влиять на право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Ипполитова А.Г. и Ипполитовой О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ипполитова ..., Ипполитовой ... к Администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Ипполитовым ... право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м..

Признать за Ипполитовой ... право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий копия верна А.Н. Субхангулов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Субхангулов

Дело №11- 230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков ФИО11: А.А., С.И., Л.А., М.Ю., Ипполитовой О.А., Кременного Р.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Бийскэнерго» к ФИО11: А.А., С.И., Л.А., М.Ю., Ипполитовой О.А., Кременному Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в том числе, потребленной на общедомовые нужды,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее, АО «Бийскэнерго») обратилось к мировому судье с иском к ФИО11: А.А., С.И., Л.И., М.Ю., Ипполитовой О.А., Кременному Р.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в силу действующего законодательства, ответчики, проживающие в многоквартирном доме, независимо от формы собственности, обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

Поскольку ими ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность по горячему водоснабжению, в т.ч. ОДН, за период с 01.06.2015 по 31.10.2016 в размере 8014,1...

...1 руб. Размер задолженности подтверждается ведомостью начислений и поступивших оплат.

Ссылаясь на то, что ответчиками нарушен установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок, вышеуказанные услуги оплачены не в полном объеме, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. и стоимость услуги паспортной службы в сумме 30,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера и периода задолженности и просил взыскать с ответчиков задолженность по горячему водоснабжению, в т.ч. ОДН за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 421,70 руб. (л.д.38).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 13 марта 2017 года исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены.

С Насырова А.А., Насыровой С.И., Насыровой Л.А., Насырова М.Ю., Ипполитовой О.А., Кременного Р.А. в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, в т.ч. ОДН, оказываемые по адресу: <адрес> за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 421,70 руб., а также расходы по получению выписки из домовой книги в размере 30,00 руб., всего – 451,70 руб.

Кроме того, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400,00 руб., в равных долях, по 66,67 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Насыров А.А., Насырова С.И., Насырова Л.А., Насыров М.Ю., Ипполитова О.А., Кременной Р.А. просят решение отменить полностью и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Указывают на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом не учтено, что задолженность за предоставленные услуги по горячему водоснабжению у ответчиков отсутствовала, а по расчету истца задолженность образовалась в связи с неоплатой именно за потребление горячей воды на общедомовые нужды. Однако горячая вода на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не потребляется и потребляться не может, в связи с тем, что указанный многоквартирный дом не оборудован технически для этого, так как согласно ответчику управляющей организации ООО «Управляющая компания «РЭО N6» в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу, холодная и горячая вода не используется, так как это не предусмотрено техническим проектом. Согласно п.9.1 ст.156 ЖК РФ плата горячее воду, потребляемую на общедомовые нужды может взиматься, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе, горячего водоснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по котором вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку суду были представлены доказательства невозможности использования горячей воды на содержание общего имущества, полагают, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности по горячему водоснабжению на общедомовые нужды не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение мирового судьи.

Остальные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, в судебное заседание не явились. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» Кривошеев А.В., действующий на основании доверенности, просил оставить решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным, указал на то, что доводы ответчиков об отсутствии оснований для взимания оплаты за горячее водоснабжение на ОДН основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Насырова А.А., представителя истца Кривошеева А.В., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда при проверке законности решения в апелляционном порядке не установлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями действующего законодательства /ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации/ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора на энергоснабжение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3-5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой <адрес> присоединен к тепловым сетям АО «Бийскэнерго», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении <адрес> оформлен лицевой счет и начисляется плата за тепловую энергию на отопление, горячую воду на индивидуальное потребление и общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, в спорный период осуществлялось управляющей компанией ООО УК «РЭУ N6».

Из ответа данной управляющей компании (л.д.114) следует и не оспаривается сторонами, что между ООО УК «РЭУ N6» и АО «Бийскэнерго» договора ресурсоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома не заключалось.

Собственниками <адрес> являются Насыров А.А. (1/3 доля в праве собственности) и Насырова С.И. (2/3 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.03.2017 (л.д.81-83).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении в рассматриваемый период были зарегистрированы по месту жительства: Насыров А.А., Насыров М.Ю., Ипполитова О.А., Кременной Р.А. и Насырова Л.А. (л.д.93).

В силу ч. 3, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и согласно данной статьи несут равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, Насыров М.Ю., Ипполитова О.А., Кременной Р.А. и Насырова Л.А., будучи зарегистрированными по данному адресу несут солидарную ответственность за пользование жилым помещением вместе с собственниками помещения: Насыровым А.А. и Насыровой С.И.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчики в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 обязанность по оплате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в том числе, на ОДН надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 421 руб.70 коп.

Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом подробным расчетом исковых требований с указанием по каждому месяцу в оспариваемый период объема потреблений по показаниям ОДПУ, фактического расхода тепловой энергии, общего объема потребления теплоносителя в жилых помещениях, объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, с указанием расчета объемов индивидуального потребления. Приведенный способ расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками на дату принятия решения указанная задолженность не была погашена, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

С доводами апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для начисления оплаты за горячую воду на общедомовые нужды суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом пункт 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 41 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Общедомовые нужды по водоснабжению и водоотведению включают в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества. Кроме того, это технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома. В них входят гидравлическое испытание системы водоснабжения, промывка канализации, заполнение внутридомовой системы водоснабжения после ремонтов, потери при аварийных ситуациях и другое.

Пунктом 44 Правил (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктами 45,46 Правил N 354 предусмотрено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды не начисляется только в том случае, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, либо если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

Таким образом, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставляемую на общедомовые нужды, не зависит от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме помещений, относящихся к общему имуществу, в которых непосредственно используется горячая вода.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку обязанность собственника нести расходы на общедомовые нужды предусмотрена законом и включение в состав платы за горячее водоснабжение расходов на оплату горячей воды, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, соответствует приведенным нормам материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Суд полагает принятое по делу решение постановленным при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Судья: М.С.Носенко