Иргашов Комилжон Олимович

Дело № 2-936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июня 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Иргашову Комилжону Олимовичу о возмещении ущерба причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Иргашову К.О. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с 20.03.2020 по 29.03.2020 на территории квартала № 134 выдела № 13 Епишинского участкового лесничества ответчик незаконно совершил порубку 112 деревьев породы «ель», 233 деревьев породы «пихта», 20 деревьев породы «береза», 4 дерева породы «осина», 2 дерева породы «кедр». Вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального использования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории квартала № 134 составляет 57206,40 руб., который в добровольном порядке ответчик не возместил. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с Иргашова К.О. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 57206,40 руб.,...

... денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет Енисейского района Красноярского края.

В судебном заседании прокурор Колмакова Т.Н., поддержала заявленные требования.

Ответчик Иргашов К.О., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иргашов К.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года и 6 м месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание условное.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени с 20 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, Иргашов К.О., являющийся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «лесозаготовка», осуществлял лесозаготовительную деятельность в квартале 134 выделе 13 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Иргашов К.О., введя в заблуждение мастера лесозаготовительной бригады Олимова С.О.у. о наличии необходимых разрешительных документов, дал указание произвести заготовку деревьев, произрастающих за пределами делянок, отведенных по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений.

В результате незаконной рубки, совершенной индивидуальным предпринимателем Иргашовым К.О., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, а охотничьим ресурсам причинен ущерб в размере 57206,40 руб.

Данный размер ущерба охотничьим ресурсам определен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12. 2011 г. № 948, и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, факт причинения Иргашовым К.О. вреда охотничьим ресурсам в сумме 57206,40 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 16 Постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Иргашова К.О. в местный бюджет Енисейского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Иргашова Комилжона Олимовича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 57206,40 руб., с зачислением в бюджет муниципального района – Енисейский район Красноярского края вышеуказанной суммы по нормативу 100%.

Взыскать с доход местного бюджета с Иргашова Комилжона Олимовича государственную пошлину в размере 1 917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 23.06.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Филипов

Определение

г. Енисейск 19 октября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

В Енисейский районный суд поступил административный материал, составленный в отношении вышеуказанного лица.

При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья выясняет:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, п...

...ривлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса местажительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов.

Из представленных документов следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Иргашова К.О. составлен ст.УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ИП Иргашова К.О. по ст.8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время было выявлено, что по адресу: <адрес> на огороженной территории располагается пилорама ИП Иргашова К.О., который осуществлял деятельность по переработке древесины. В ходе проверки и осмотра территории установлено, что в нарушение п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 отходы лесопиления (горбыль) хранятся непосредственно на земле, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, место хранения отходов лесопиления не имеет искусственного водонепроницаемого химически стойкого покрытия.

Таким образом, в деятельности ИП Иргашова К.О. выявлено нарушение требований правоохранительного законодательства РФ, выраженное в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований обращения с отходами производства и потребления, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.2.4 КоАП РФ, ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей;на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Часть 3 статьи 8.2 КоАП РФ является квалифицированным составом административного правонарушения по признаку причинения вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, отсутствие которого образуют объективную сторону ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении должностного лица не содержит конкретной квалификации действий Иргашова К.О.., в нем не изложены и материалы дела не содержат, данные позволяющие суду исключить, что указанные действия Иргашова К.О. не содержат уголовно наказуемого деяния, также то, что его действия повлекли причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, не указано местонахождение земельных участков с привязкой к адресу нахождения (кадастровый номер), не указано время совершения (обнаружения) правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть делообадминистративномправонарушении, возможность устранения указанных недостатков в судебном заседании отсутствует, в связи с чем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья должен возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения его недостатков препятствующих рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен возвратить материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя ИргашоваКомилжонаОлимовича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.2 КоАП РФ должностному лицу составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

Дело № 2-1339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 ноября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к Иргашову Комилжону Олимовичу об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд к Иргашову К.О. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между министерством лесного хозяйства и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.01.2021 № 777, согласно которому продавец передает покупателю лесные насаждения, предназначенные для заготовки древесины, расположенные по адресу: квартал № 262, выделы № 4 и 5, Брянковского участкового лесничества, Северо-Енисейского лесничества, Северо-Енисейского района Красноярского края. Заготовка древесины ответчиком производился в период срока действия договора: с 18.01.2022 по 17.01.2022. В рамках проведенного 07.07.2020 лесничим Сухо-Питского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» осмотр лесного участка, обнаружено отсутствие очистки мест порубок от порубочных остатков, имеется не вывезенная древесина.

По изложенным основаниям, истец просит обязать ответчика произвести очистку мест вырубок в лесном участке: в лесосеке № б/н, в квартале № 22, в выделах № 4 и 5, Брянковского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» на площади 2,08 га и вывезти с погрузочной площадки оставленную древесину в количестве 100 куб.м., порода ...

...сосна 80 куб.м., порода осина 20 куб.м., в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца - КГКУ «Лесная охрана», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иргашов К.О. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерство лесного хозяйства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" при заготовке древесины не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог; не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; не допускается повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки; не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок.

Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 26 которых одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Приказом Минприроды России от 17.01.2022 N 23 утверждены «Виды лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", согласно которым, заключительные лесосечные работы представляют собой очистку лесосек и снос объектов лесной инфраструктуры. Очистка мест рубок от порубочных остатков осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород должна осуществляться способами, обеспечивающими его сохранность.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Судом установлено, что между министерством лесного хозяйства и ИП Иргашовым К.О, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.01.2021 № 777/млх, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату. Местонахождение лесных насаждений: Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейское лесничество, Брянское участковое лесничество, квартал № 262, выделы № 4 и 5. Заготовка древесины ответчиком производится в период срока действия договора: с 18.01.2021 по 17.01.2022.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 18.01.2021 по 17.01.2022.

В соответствии с п.п. «е» и «ж» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений № 777/млх от 18.01.2021, покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, а также осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, в срок, установленный п. 8 настоящего договора.

07.07.2022 лесничим Сухо-Питского участкового лесничества Пономаревым А.К., произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале № 102623, выделах № 4 и 5 Брянского участкового лесничества, в результате которого обнаружено захламление мест рубок порубочными остатками оставление неокоренной древесины в количестве 100 куб.м., порода сосна 80 куб.м., порода осина 20 куб.м., оставлен недоруб: порода сосна, осина, береза ср. диаметр 24 см., составлен акт осмотра участка от 07.07.2022, а также приложена фототаблица, в которых подтверждается факт выявленных нарушений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Иргашов К.О. на основании договора купли-продажи лесных насаждений осуществил заготовку лесных насаждений в квартале № 262 выделы № 4 и 5 лесосека № б/н Брянковского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество», при этом в нарушение условий договора и действующего законодательства, не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков, а также не вывез с погрузочной площадки оставленную древесину, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Иргашову Комилжону Олимовичу об устранении нарушения лесного законодательства, удовлетворить.

Возложить обязанность на Иргашова Комилжона Олимовича в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку мест порубок от порубочных остатков, в лесосеке № б/н, в квартале № 22, в выделах № 4 и 5, Брянковского участкового лесничества КГБУ «Северо-Енисейское лесничество» на площади 2,08 га и вывезти с погрузочной площадки оставленную древесину в количестве 100 куб.м., порода сосна 80 куб.м., порода осина 20 куб.м.

Взыскать с Иргашова Комилжона Олимовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 08.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Филипов

Определение

г. Енисейск 02 октября 2019 года.

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В Енисейский районный суд поступил административный материал, составленный в отношении вышеуказанного лица.

При подготовке к рассмотрению дела в соответствии со ст.29.1 КОАП РФ судья выясняет:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлека...

...емого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса местажительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поступивший на рассмотрение судьи протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку не содержит, квалификацию действии Иргашова К.О.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ИП Иргашова К.О. по ст. 8.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут установлено, что по адресу : <адрес> на огороженной территории располагается пилорама ИП Иргашова К.О., который осуществлял деятельность по переработке древесины. В ходе проверки и осмотра территории установлено, что в нарушение п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 отходы лесопиления (горбыль) хранятся непосредственно на земле, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, место хранения отходов лесопиления не имеет искусственного водонепроницаемого химически стойкого покрытия.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ в новой редакции, состоящей из 12 частей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

При таких обстоятельствах установить в действиях Иргашова К. О., на основании протокола об административном правонарушении, конкретный состав административного правонарушения, за которое он должен быть привлечен к административной ответственности, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен возвратить материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

Определил:

Возвратить материалы административного дела в отношении Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ должностному лицу составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья: Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

№ 5-102/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 21 ноября 2019 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – Иргашова <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Иргашов К.О., являясь индивидуальным предпринимателем, совершил несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, при следующих обстоятельствах.

В ходе проверки, проведенной 25. 07.2019 года, установлено, что индивидуальный предприниматель Иргашов К.О., осуществляющий деятельность в по переработке древесины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований СанПин 2.1.7.1322-03, осуществляет хранение отходов лесопиления :горбыля, от своей трудовой деятельности, непосредственно на земле, при этом отходы лесопиления не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, место хранения отходов лесопиления не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Иргашов К.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет нало...

...жение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии со ст.1Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно п. 2 ст.11Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно - эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно п.2.2 вышеуказанных СанПин - процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, деградация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 - при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников- накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Иргашов К.О. являющийся пользователем земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него, как индивидуального предпринимателя в сфере деятельности лесопиления, имеется пилорама.

25.07.2019 года в ходе проверки, установлено, что ИП Иргашов К.О. осуществляет хранение отходов лесопиления: горбыля, от своей трудовой деятельности, непосредственно на земле, при этом отходы лесопиления не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, место хранения отходов лесопиления не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.

Вина Иргашова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП МО МВД России «Енисейский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Иргашова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; договором ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка; выпиской из ЕГРНоОН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицирует действия Иргашова К.О. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного Иргашовым К.О. правонарушения, его имущественное и финансовое положение, впервые совершил вменяемое ему административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Иргашову К.О. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иргашова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с перечислением средств : получатель платежа: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, <данные изъяты>.

Разъяснить Иргашову К.О. что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

О результатах исполнения уведомить Енисейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Судья Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: