Иргит Дарина Алексеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хертек А.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года, которым

Иргит ДА, **,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложено на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Оюна И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденной Иргит Д.А. и защитника Линник Л.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Иргит ДА признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26 мая 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва Иргит Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административ...

Показать ещё

...ного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев.

Из приговора следует, что Иргит Д.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что 1 ноября 2018 года в 00 часов 45 минут она, заведомо зная, что ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком №, балы остановлена сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу напротив дома № 26 улицы Магистральная г.Кызыла Республики Тыва. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта Иргит была отстранена от управления транспортным средством. Затем сотрудниками ГИБДД было предложено Иргит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810», на что она согласилась, по результатам освидетельствования у Иргит установлено состояние опьянения – 0,94 мг/л. Сданным результатом Иргит не согласилась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. Тем самым Иргит будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Иргит Д.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хертек А.О. просит изменить приговор, указав, что в соответствии со ст.33 УИК РФ исполнение приговора в части основного наказания, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Поэтому УГИБДД МВД по РТ правомочно совершать какие-либо действия, связанные с исполнением дополнительного наказания только на основании и в соответствии с поступившей информацией из уголовно-исполнительной инспекции, являющегося основным исполнителем данного вида дополнительного наказания. Просит возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Иргит Д.А. разъяснены.

В судебном заседании Иргит Д.А. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Иргит Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Иргит Д.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Иргит Д.А. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, **, положительная характеристика по месту жительства, является единственным кормильцем семьи, отсутствие судимости, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Иргит Д.А. наказания в виде обязательных работ, что соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначение Иргит Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами обосновано, соответствует положениям ч. 3 ст. 47 УК РФ и мотивированно судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении дополнительного наказания, поскольку согласно ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к обязательным работам исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Поэтому ошибочное указание в резолютивной части приговора о возложении обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания на УГИБДД МВД по Республике Тыва подлежит исключению.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Тыва от 9 декабря 2008 года (в редакции от 24.05.2016 г.) № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 июля 2019 года в отношении Иргит ДА изменить:

- исключить из резолютивной части ошибочное указание о возложении на Управление ГИБДД МВД по ** обязанности исполнения приговора в части дополнительного наказания;

- исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Иргит Д.А.;

- указать о необходимости проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Иргит Д.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий

Свернуть

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 18 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хертек А.О, подсудимой Иргит Д. А., защитника – адвоката Линник Л.А, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Иргит Д. А., **** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иргит Д. А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Иргит Д. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В связи с чем, гражданка Иргит Д.А. считается подвергнутой указанному выше наказанию, так как согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу по...

Показать ещё

...становления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Иргит Д. А., заведомо зная, что подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 марта 2017 года № 333), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ****, двигалась по проезжей части <адрес>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Иргит Д. А. напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу. В связи с наличием у Иргит Д.А. запаха алкоголя изо рта, она была отстранена от управления транспортным средством около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №.

После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, Иргит Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД У МВД РФ по г.Кызылу пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810» Иргит Д.А. согласилась. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 57 минут у Иргит Д.А. был произведён отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,94 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иргит Д.А. не согласилась. На основании не согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Иргит Д.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Иргит Д.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Иргит Д.А. с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая Иргит Д.А. заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Линник Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Иргит Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с нею, разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Иргит Д. А. по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иргит Д.А. суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, наличие одного малолетнего ребёнка, которая является инвалидом, положительную характеристику по месту жительства, является единственным кормильцем своей семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие судимости, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Совершённое подсудимой преступление по ст. 2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Иргит Д.А., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом указанных обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на определённый срок в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновную должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую Иргит Д.А. не распространяются.

Меру пресечения, избранную в отношении Иргит Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При определении наказания подсудимой Иргит Д.А. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Иргит Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода Иргит Д. А. на работу, определённым органом местного самоуправления в районе места жительства осуждённой по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осуждённой Иргит Д. А. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Осуждённой Иргит Д.А. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осуждённой к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осуждённая не работала, в том числе по уважительным причинам.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Меру пресечения Иргит Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск; акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Линник Л.А. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.

Свернуть