Рудко Анастасия Ивановна
Дело 2-462/2011 ~ М-296/2011
В отношении Рудко А.И. рассматривалось судебное дело № 2-462/2011 ~ М-296/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Ночевником С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рудко А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудко А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу № 2-462/2011
19 мая 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Ночевника С.Г.
при секретаре Пориной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудко <данные изъяты> к акционерному обществу закрытого типа «Ополье» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кингисеппского городского суда находится гражданское дело по иску Рудко А.И. к АОЗТ «Ополье» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на земельный пай площадью 168 баллогектаров на земельный участок, находящийся по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, участок находится в радиусе 10 км от ориентира.
Истец Рудко А.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не т...
Показать ещё...ребует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по делу было назначено судебное заседание на 28 апреля 2011 года и на 19 мая 2011 года.
В судебные заседания 28 апреля 2011 года и 19 мая 2011 года истец Рудко А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.
Поэтому суд находит необходимым оставить исковое заявление Рудко А.И. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 118, 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рудко <данные изъяты> к акционерному обществу закрытого типа «Ополье» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть