Ирихова Лариса Николаевна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Габдуллиной И.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимой Ириховой Л.Н. ,

его защитника адвоката Кокшаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер серия №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИРИХОВОЙ Л.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ирихова Л.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, Ирихова Л.Н., находясь в <адрес> расположенном в <адрес> вместе со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Ирихова Л.Н., в связи с возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватила с поверхности стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1

Умышленными действиями Ириховой Л.Н. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ...

...в <данные изъяты>

Подсудимая Ирихова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, полностью подтверждающие вышеизложенные события преступления, в которых подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находилась в <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 взяла со стола кухонный нож и нанесла им два удара в спину Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. В содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает.

Указанные показания Ирихова Л.Н. подтвердила на очных ставках с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, в ходе которых изобличила себя в совершении преступления (т.1 л.д. 51-53, 54-59, 89-95).

Кроме признания своей вины подсудимой, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, находилась в <адрес> с Свидетель №1, Ириховой Л.Н. и Свидетель №2, распивали спиртное. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу, они с Ириховой Л.Н. поссорились, т.к. она приревновала её к Свидетель №2, в ходе ссоры Ирихова Л.Н. схватила со стола кухонный нож и нанесла им два удара ей в спину в область грудной клетки справа, после чего она потеряла сознание. В настоящее время она Ирихову Л.Н. простила, просит не лишать её свободы.

Указанные показания потерпевшая подтвердила на очной ставке в Ириховой Л.Н., в ходе которой изобличила её в совершении преступления (т. 1 л.д.54-59).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов находился в гостях у ФИО1 со своей гражданской супругой Ириховой Л.Н. Когда они с Свидетель №1 находились на улице, у Ириховой Л.Н. и Потерпевший №1 произошла ссора, потом Ирихова Л.Н. вышла на улицу, у неё была рука в крови, а Потерпевший №1 лежала в крови дома. От сотрудников полиции он узнал, что Ирихова Л.Н. два раза ударила ножом Потерпевший №1

Указанные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с Ириховой Л.Н., в ходе которой изобличил её в совершении преступления (т. 1 л.д. 89-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также его показаний, данных на очной ставке с Ириховой Л.Н., следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, в которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 часов, когда они с Свидетель №2 находились на улице, между Ириховой Л.Н. и его супругой произошла ссора, после чего он обнаружил у супруги ранение на спине (т. 1 л.д. 34-38, 51-53).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Ириховой Л.Н., судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия и осмотрен дом по адресу <адрес> обнаружены и изъяты футболка, ножи (т. 1 л.д. 9-10);

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-194);

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.л. 130-148);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-161);

- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра кухонных ножей, футболки, образцов буккального эпителия Потерпевший №1, Ириховой Л.Н., постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-174, 175-176).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания подсудимой Ириховой Л.Н., в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Ириховой Л.Н. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – использование предмета в качестве оружия нашел свое полное подтверждение, так как повреждения потерпевшему причинены ножом.

Ирихова Л.Н. на учете у <данные изъяты>.

Каких-либо отклонений от обычных норм поведения у Ириховой Л.Н. не наблюдается. Ирихова Л.Н. на протяжении предварительного и судебного следствия вела себя адекватно, поддерживала речевой контакт, хорошо ориентировалась в ситуации, давала последовательные и конкретные показания, с учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение её психическую полноценность, не проявляла. В связи с изложенным, суд признает Ирихову Л.Н. по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ириховой Л.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ею явки с повинной в виде объяснений, данных ею непосредственно после произошедшего, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Ириховой Л.Н. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания Ириховой Л.Н. не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением условного осуждения, что будет способствовать целям назначенного наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела.

С учетом наличия в действиях Ириховой Л.Н. рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИРИХОВУ Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Ирихову Л.Н. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные ею дни.

Меру пресечения Ириховой Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> вернуть потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.Б.Мохова

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Галлямовой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зубаирова А.Р.,

подсудимой Ирихову Л.Н. и ее защитника - адвоката Шестакова О.Н. (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Ирихову Л.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающей в клининговой компании уборщицей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющей, судимой:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ирихову Л.Н. совершила тайное хищение чужого имущества на территории <адрес> Республики Башкортостан, при сл...

...едующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., Ирихову Л.Н., находясь в <адрес> в <адрес> совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, после употребления спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька сумки, лежавшей на комоде в прихожей, денежные средства в размере 18 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, Ирихову Л.Н. с места происшествия скрылась, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Ирихову Л.Н. признала себя виновной в совершении преступления полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Шестакова О.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Органом предварительного следствия действия Ирихову Л.Н. квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, государственный обвинитель Зубаирова А.Р. в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимой Ирихову Л.Н. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как для потерпевшей причиненный имущественный ущерб не является значительным, что подтвердила сама Потерпевший №1 в судебном заседании, а также указала об этом в своем заявления. С данной позицией государственного обвинителя суд соглашается, и квалифицирует действия Ирихову Л.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой Ирихову Л.Н. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая Ирихову Л.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ирихову Л.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л. д. 40), активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ирихову Л.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ирихову Л.Н. без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание окажет на её исправление более положительное влияние.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что Ирихову Л.Н. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, наказание не отбыто, в связи с чем суда назначает Ирихову Л.Н. окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, Ирихову Л.Н. осуждена приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность подсудимой, которая воспитывает несовершеннолетнего ребенка одна, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение Ирихову Л.Н. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ирихову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 2 350 руб., переданные потерпевшей, оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Азнаева И.В. и Янбетова А.Р.,

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденной Ириховой Л.Н. и ее адвоката Кузнецовой О.Г.,

потерпевшей А.Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мурзина Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 октября 2019 года, которым

Ирихова Л.Н., дата года рождения, зарегистрированная по адресу: адрес, работающая, ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 23.04.2014г. по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф оплачен 24.10.2019 года,

- приговором Ленинского районного суда г.Уфы от 14.09.2018 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 09.10.2019 года,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления осужденной Ириховой Л.Н. и ее адвоката Кузнецовой О.Г., потерпевшей А.Г.А. о законности приговора, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. в поддержку апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ирихова Л.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия –...

... кухонного ножа в отношении А.Г.А. Преступление совершено с дата года в доме адрес расположенном на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ирихова Л.Н. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мурзин Р.Р. считает приговор незаконным и несправедливым, указывая, что судом в качестве отягчающего обстоятельства должно было быть признано наличие рецидива преступления, поскольку предыдущие судимости у Ириховой не сняты. Полагает, что выводы суда о применении положений ст. 73 УК РФ не мотивированы. Также, по мнению государственного обвинителя, судом не в полном объеме учтена личность осужденного, которая ранее судимая, но должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила тяжкое преступления направленное против жизни и здоровья. Просит приговор изменить и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 38922 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из требований ст.ст. 220, 221, 225 и 226 УПК РФ следует, что обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов.

Таким образом, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, обвинительное заключение утверждено и уголовное дело направлено в суд прокурором Ленинского района г.Уфы при отсутствии подписи следователя отдела по РПТО ОП №4 Следственного Управления МВД России по г.Уфе Чибукиной Р.М. под текстом в постановлении от 6 сентября 2019 года о привлечении Ириховой в качестве обвиняемой (т. 2 л.д. 9).

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и исключает возможность принятия судом решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возврату прокурору Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора и возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, доводы апелляционного представления не могут быть рассмотрены судом по существу.

С учетом данных о личности Ириховой, которая избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, апелляционный суд считает возможным оставить данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОП Р Е Д Е Л И Л:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года в отношении Ириховой Л.Н. отменить, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении Ириховой Л.Н. оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Н. Калентьев

Судьи п/п А.Р. Янбетов

п/п И.В. Азнаев

судья Зайнуллина С.Р.

№...

1 - 176/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметзяновой Р. Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Гумеровой Д. Р.,

подсудимой Ириховой Л. Н. и ее защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Ириховой Л. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей уборщицей в магазине «<данные изъяты>», не военнообязанной, инвалидностей не имеющей, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ирихова Л. Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., Ирихова Л. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев сумку, находящуюся при Саеткуловой Ф. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ней и, воспользовавшись тем, что последняя спит и за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку, принадлежащую последней, откуда вытащила ее паспорт, после чего из внутренней стороны его обложки тайно, из корыстных побуждений, похитила ден...

...ежные средства в размере 3 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Ирихова Л. Н. скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Саеткуловой Ф. С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Ирихова Л. Н. признала себя виновной в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Кабиров И. Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гумерова Д. Р. и потерпевшая Саеткулова Ф. С. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Ириховой Л. Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой Ириховой Л. Н. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Ирихова Л. Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 103, 107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ириховой Л. Н. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л. д. 20), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, малолетнего ребенка (л. д. 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ириховой Л. Н. возможно назначить наказание в виде штрафа, что такое наказание окажет на нее более положительное влияние.

При назначении наказания в виде штрафа суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает трудоспособный возраст Ириховой Л. Н., а также имущественное положение ее и ее семьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих Ириховой Л. Н. назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение Ириховой Л. Н. оконченного преступления, с целью личной наживы, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых ею для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ирихову Л. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства

Меру пресечения осужденной Ириховой Л. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: женскую сумку, переданную на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении, как законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Э. Ф. Якупова