Симонова Татьяна Николавена

Дело № 2-65/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000039-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 25 марта 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд с исковым заявлением обратилось АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 29.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.09.2005 содержится две аферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 29.09.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособ...

...ности клиента.

01.04.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № - договор о карте.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Симонова Т.Н. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

01.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72128 рублей 72 копейки, не позднее 31.08.2007, однако требование клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2025 составляет 72128 рублей 72 копейки.

Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Симоновой Татьяны Николаевны сумму задолженности за период с 01.04.2006 по 08.02.2025 по договору № от 01.04.2006 в размере 72128 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Симонова Т.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия. Исковые требования не признает, так как пропущен срок исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

При разрешении заявленного спора суд исходит исключительно из представленных истцом доказательств, как того и требует положение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направивших: оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симонова Татьяна Николаевна обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выдать ей кредит на покупку товара в размере 22 986 рублей, сроком на 301 день с 30.09.2005 по 28.07.2006, дата платежа до 28-го числа каждого месяца, ежемесячная выплата 2560 рублей, под 23,4 % годовых и карту «Русский Стандарт».

Банк заключил с Симоновой Т.Н. кредит № и на основании данного договора открыл банковский счет №, выпустил карту (договор №), выдав её ответчику и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета (л.д.8-16).

Симонова Т.Н. совершала расходные операции по получению денежных средств с карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

С учетом представленных документов, и позиции ответчика не оспаривавшего получение кредита у суда нет оснований сомневаться в получении ответчиком денежных средств и пользования ими.

Суд, рассматривая доводы ответчика, о пропуске срока давности для обращения в суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.18 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 (л.д. 13).

Таким образом суд исчисляет срок исковой давности с даты выставления заключительного счета ответчику.

Согласно представленным материалам заключительный счет был сформирован 01.08.2007, направлен в адрес заемщика по почте. Срок оплаты установлен до 31.08.2007 (л.д. 18).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 31.08.2007 и оканчивался 31.08.2010.

С настоящим иском банк обратился 19.02.2025, то есть за сроками исковой давности.

Течение указанного срока не приостанавливалось на период нахождения судебного приказа, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в январе 2022 года, то есть также за сроками исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Симоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору и судебных расходов по оплате госпошлины – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: А.Б. Асадов

57RS0022-01-2021-004595-02 Производство № 2а-2768/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года город Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Заводского районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу к Симоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее –ИФНС России по г.Орлу, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Симоновой Т.Н. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что Симонова Т.Н. являлась плательщиком земельного налога, поскольку с (дата обезличена) по (дата обезличена) являлась собственником земельного участка кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: (номер обезличен) от 07.09.2018 об уплате за 2017 года земельного налога в размере 2590,00 руб., со сроком уплаты до 03.12.2018; (номер обезличен) от 11.07.2019 об уплате за 2018 год земельного налога в размере 2590,00 руб., со сроком уплаты до 02.12.2019.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования: (номер обезличен) по состоянию на 30.01.2019 г. об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 2590,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 37,86 руб., со сроком...

... исполнения требования - до 13.03.2019;

(номер обезличен) по состоянию на 11.02.2020 г. об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 2590,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в размере 38,04 руб., со сроком исполнения требования до 26.03.2020.

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем, налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от 25.06.2021 мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) судебный приказ (номер обезличен) от 27.05.2020 о взыскании с Симоновой Т.Н. в пользу ИФНС России по г.Орлу задолженности по уплате налога был отменен.

Административный истец просит взыскать с Симоновой Т.Н. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность в размере 5255,90 рублей, из которых: недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 2590,00 руб.;

пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 02. 01.2019 в размере 37,86 руб.; недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 2590,00 руб.; пени за несвоевременность уплаты транспортного налога за 2018 год за период с 03.12.2019 по 10.02.2020 в размере 38,04 руб.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 06.10.2021 года постановлено: «Рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства».

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч.3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 установила, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу изложенного, гражданин регистрируется в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства.

По сведениям отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Орловской области Симонова Татьяна Николаевна, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) значится зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), что относится к территориальной подсудности Орловского районного суда Орловской области.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление ИФНС России по г.Орлу к Симоновой Т.Н. о взыскании задолженности по налогам не подсудно Заводскому районному суду г.Орла.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Поскольку установлено, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Орлу было принято с нарушением правил подсудности, то административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Орлу к Симоновой Т.Н. о взыскании задолженности по налогам, подлежит передаче по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Орлу к Симоновой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по налогам передать для рассмотрения по подсудности в Орловский районный суд Орловской области.

Настоящее определение может быть обжаловано стороной по делу в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья Е.Г.Кальная