Иринцеев Александр Федорович

№ 21-226/2025

УИД 38RS0032-01-2024-008448-76

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Полтарацкой Т.П., защитника Иринцеева А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иринцеева А.Ф. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № Номер изъят от 3 декабря 2024 г. директор Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. постановление должностного лица УФАС от 3 декабря 2024 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Иринцеев А.Ф. просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что учреждением были приняты все необходимые меры для осуществления своевременной оплаты по контракту, нарушение срока оплаты про...

...изошло по причине, не зависящей от директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г., в связи с несвоевременным доведением бюджетных ассигнований.

Г. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассматривать жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные административный материал УФАС по Иркутской области, материалы дела Кировского районного суда г. Иркутска, заслушав прокурора ФИО4, защитника Иринцеева А.Ф., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2023 г. заключен государственный контракт Номер изъят на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании «<адрес изъят>» между государственным бюджетным учреждением культуры «<адрес изъят>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора Г., с одной стороны и ООО «<адрес изъят>», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения Подрядчиком путем проведения электронного аукциона (протокол от 03 ноября.2023 г. Номер изъят) (далее Контракт).

Пунктом 1.1 статьи 1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений в здании <адрес изъят> (далее Работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренном Контрактом.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Контракта следует, что цена Контракта составляет 992 227, 90 рублей.

Согласно пункту 2.5 статьи 2 Контракта Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта согласно пункту 2.2 Контракта на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет средств бюджета Иркутской области в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта.

Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выполнения Работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) (пункт 4.3 статьи 4 Контракта).

Исходя из указанных требований акт о приемке выполненных работ №5 от 12 декабря 2023 г. подписан заказчиком – государственным бюджетным учреждением культуры «Иркутский областной Дом народного творчества» в лице директора Г. 14 декабря 2023 г. и размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Работы приняты в полном объеме.

Таким образом, оплата Работ по Контракту должна была быть осуществлена в срок до 25 декабря 2023 г.

Из пункта 2.6 статьи 2 Контракта следует, что обязательства по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере соответствующем объему выполненных и принятых в соответствии со статьей 4 Контракта Работ, составляющих цену Контракта, со счета Заказчика, указанного в статье 13 Контракта.

Согласно заявке государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес изъят> от 28 декабря 2023 г., Работа Заказчиком была оплачена 29 декабря 2023 г. (платежное поручение Номер изъят от 29.12.2023).

15 марта 2024 г. Комиссией министерства культуры Иркутской области проведена внеплановая проверка о соблюдении сроков оплаты контракта государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной Дом народного творчества», по результатам которой выявлены нарушения пункта 2.5 Контракта (просрочка оплаты выполненных работ составил 4 дня) и составлен Акт Номер изъят.

На основании изложенного, прокурором Кировского района г. Иркутска старшим советником юстиции Семчишиным М.И. 26 апреля 2024 г. проведена проверка по выявленным нарушениям и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной Дом народного творчества» Г.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 названного кодекса.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем принятые по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившей силу статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (1 марта 2025 г.), а также на настоящий момент, обжалуемое постановление от 3 декабря 2024 г. исполнено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № Номер изъят от 3 декабря 2024 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г., вынесенные в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Иринцеева А.Ф. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Номер изъят от 3 декабря 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Г., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-574/2024 по жалобе защитника Иринцеева А.Ф. в интересах Герда Л.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/557/24 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Герда Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/557/24 от 20.06.2024 Герда Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2024.

Не согласившись с данным постановлением, Герда Л.А. в лице защитника Иринцеева А.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление от 20.06.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Герда Л.А. при надлежащем уведомлении не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании защитник Иринцеев А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Полторацкая Т.П. в судебном заседании настаивала на обоснованности постано...

...вления о возбуждении дела и законности вынесенного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений явившихся лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из представленных материалов, Герда Л.А. как директору ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества» вменяется правонарушение, выразившееся в нарушении срока оплаты выполненных подрядчиком ООО «ЮККА» обязательств по контракту № 4374-ЭА/23 от 14.11.2023, работы по которому приняты 12.12.2023, а оплачены с нарушением семидневного срока - 29.12.2023, то есть допущено нарушение требований части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.04.2024 прокурором Кировского района г. Иркутска Семчишиным М.И. постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика по контракту - ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества», и вынесения 20.06.2024 постановления о признании Герда Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом Иркутского УФАС при рассмотрении дела не учтено следующее.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Герда Л.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо – директор ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение подлежало направлению по месту ее жительства.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам Герда Л.П. с 31.03.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 69/2-7.

В настоящем случае определение об отложении рассмотрения дела и его назначении на 10:00 часов 19.06.2024 направлено на электронную почту ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества». Факт получения данного извещения не подтвержден.

Данные о том, что предпринимались попытки известить Герда Л.А. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела и вынесения решения у административного органа и суда должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил Герда Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела лишь путем направления определения электронной почтой по месту ее работы на рабочий адрес, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Герда Л.А.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Участие защитника Иринцеева А.В. при рассмотрении дела не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела Герда Л.А., привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и нарушение прав Герда Л.А.

Поскольку нарушения, допущенные на предыдущей стадии производства по делу, являются существенными, оспариваемое постановление в отношении Герда Л.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/557/24 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Герда Людмила Анатольевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-575/2024 по жалобе защитника Иринцеева А.Ф. в интересах Герда Л.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/558/24 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Герда Л.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/558/24 от 20.06.2024 Герда Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Резолютивная часть постановления оглашена 19.06.2024.

Не согласившись с данным постановлением, Герда Л.А. в лице защитника Иринцеева А.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление от 20.06.2024 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Герда Л.А. при надлежащем уведомлении не явилась, об отложении не просила.

В судебном заседании защитник Иринцеев А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Крючкова А.А. в судебном заседании настаивала на обоснованности постано...

...вления о возбуждении дела и законности вынесенного постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом объяснений явившихся лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из представленных материалов, Герда Л.А. как директору ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества» вменяется правонарушение, выразившееся в нарушении 12-дневного максимального срока (в рабочих днях) размещения в ЕИС договора № 157/1 от 22.09.2023, фактически размещенного 23.10.2023, то есть допущено нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 26.04.2024 прокурором Кировского района г. Иркутска Семчишиным М.И. постановления о возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика по контракту - ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества», и вынесения 20.06.2024 постановления о признании Герда Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом Иркутского УФАС при рассмотрении дела не учтено следующее.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Герда Л.А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо – директор ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества», в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение подлежало направлению по месту ее жительства.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам Герда Л.П. с 31.03.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 69/2-7.

В настоящем случае определение об отложении рассмотрения дела и его назначении на 10:10 часов 19.06.2024 направлено на электронную почту ГБУК «Иркутский областной дом народного творчества». Факт получения данного извещения не подтвержден.

Данные о том, что предпринимались попытки известить Герда Л.А. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Независимо от способа извещения на момент рассмотрения дела и вынесения решения у административного органа и суда должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил Герда Л.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела лишь путем направления определения электронной почтой по месту ее работы на рабочий адрес, и посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Герда Л.А.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Участие защитника Иринцеева А.В. при рассмотрении дела не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела Герда Л.А., привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях и нарушение прав Герда Л.А.

Поскольку нарушения, допущенные на предыдущей стадии производства по делу, являются существенными, оспариваемое постановление в отношении Герда Л.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению исходя из того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Ларина И.И. № 038/558/24 от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «Иркутский областной дом народного творчества» Герда Л.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

С участием защитника ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО3 ФИО2 И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО3 ФИО2 И.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом народного творчества» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 Л.А., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 Л.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с участием своего защитника ФИО6

Защитник ФИО3 Л.А. – ФИО6 жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменной жалобе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 Л.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Представитель Административного органа, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не...

... явился, о причинах не явки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Л.А. соблюдены.

В силу положений ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с ДД.ММ.ГГГГ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту помещений в здании «ФИО9», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (ИКЗ: №) между государственным бюджетным учреждением культуры «<адрес> <адрес>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО3 Л.А., с одной стороны и ФИО10», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения Подрядчиком путем проведения электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее Контракт).

Пунктом 1.1 статьи 1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений в здании ФИО11», расположенного по адресу: <адрес> (далее Работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренном Контрактом.

Согласно пункта 2.2 статьи 2 Контракта следует, что цена Контракта составляет 992 227, 90 рублей.

Согласно пункта 2.5 статьи 2 Контракта Заказчик оплачивает Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены Контракта согласно пункту 2.2 Контракта на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, за счет средств бюджета ФИО3 <адрес> в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 Контракта.

Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня выполнения Работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». К документу о приемке прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) (пункт 4.3 статьи 4 Контракта).

Исходя из указанных требований акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заказчиком – государственным бюджетным учреждением культуры «<адрес> <адрес>» в лице директора ФИО3 Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и размещен в единой информационной системе в сфере закупок. Работы приняты в полном объеме.

Таким образом, оплата Работ по Контракту должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.6 статьи 2 Контракта следует, что обязательства по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере соответствующем объему выполненных и принятых в соответствии со ст. 4 Контракта Работ, составляющих цену Контракта, со счета Заказчика, указанного в статье 13 Контракта.

Согласно заявке государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> <адрес>» БУ/АУ № от ДД.ММ.ГГГГ, Работа Заказчиком была оплачена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией министерства культуры ФИО3 <адрес> проведена внеплановая проверка о соблюдении сроков оплаты контракта государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества», по результатам которой выявлены нарушения пункта 2.5 Контракта (просрочка оплаты выполненных работ составил 4 дня) и составлен Акт №.

На основании изложенного, прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по выявленным нарушениям и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества» ФИО3 Л.А.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: государственный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении денежных средств по Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о результатах проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение «О приеме ФИО3 Л.А.» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора ГБУК «ФИО12» и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок ФИО3 ФИО2 И.И. ДД.ММ.ГГГГ постановления №, которым ФИО3 Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Судья соглашается с выводами должностного лица, полагает, что верно установлены фактические обстоятельства дела, выводы о наличии в действиях должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества» ФИО3 Л.А. состава административного правонарушения обоснованы и мотивированы.

Должностным лицом ФИО3 обоснованно сделан вывод о совершении директором государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> <адрес>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нарушение должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, поскольку заказчик в лице директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества» ФИО3 Л.А. произвела оплату по контракту ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Субъект административного правонарушения определен должностным лицом антимонопольного органа верно, поскольку лицом, производившим оплату по контракту, являлся директор государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> Дом народного творчества».

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Распоряжению министра культуры и архивов ФИО3 <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Л.А. принята на должность директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания акта о приемки выполненных работ и их оплате ФИО3 Л.А. являлась директором указанного бюджетного учреждения.

Таким образом, ФИО3 Л.А. располагала необходимыми полномочиями для подписания акта о приемки выполненных работ и их оплате.

Соответственно, приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> <адрес>» ФИО3 Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными.

То есть, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо, ответственное за срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, действиям ФИО3 Л.А. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства о контрактной системе.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО3 Л.А. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства о контрактной системе, невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Доводы защитника о перечислении субсидии государственному бюджетному учреждению культуры «<адрес> <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока оплаты по Контракту, не нашли свое подтверждение. Так, ФИО3 Л.А. при заключении контракта необходимо было руководствоваться графиком перечисления субсидии на иные цели, связанные с проведением текущего ремонта зданий и сооружений. Также не заключать контракт позднее ДД.ММ.ГГГГ, а при заключении контракта предусмотреть возможность оплаты денежных обязательств без нарушения сроков оплаты, определенного условиями контракта. Кроме того, формировать кассовый прогноз на очередной месяц с учетом срока оплаты денежных обязательств по заключенным государственным контрактам и документам о приемке работ, с учетом срока формирования заявки на расход, а также с учетом срока санкционирования расходов Управлением казначейского исполнения бюджета министерства финансов ФИО3 <адрес>. А в случае необходимости заранее обращаться в адрес министерства финансов ФИО3 <адрес>.

Вопреки доводам защитника сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, поскольку к административной ответственности постановлением ФИО3 Л.А. привлечена в течение предусмотренного законом годичного срока давности. То обстоятельство, что жалоба на постановление рассмотрена за пределами указанных сроков, правового значения при разрешении вышеуказанного вопроса не имеет, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иное понимание исчисления сроков давности привлечения к ответственности вызвано ошибочным толкованием положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО3 Л.А. с учетом положения ст.4.1.1 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО3 ФИО2 И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> <адрес>» ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева