Исаакова Антонина Васильевна

Дело № 2-11/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2011г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриева В.Н., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву М.Н., Васильевой А.Ю., Владимировой А.С. и Исаковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), (далее по тексту Сбербанк России), обратился в суд с иском к Васильеву М.Н., Васильевой А.Ю., Владимировой А.С. и Исаковой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ... года между Сбербанком России в лице заведующего дополнительным офисом №4437/040 Цивильского отделения №4437 Сбербанка России Шестакова А.В. и Васильевым М.Н. был заключен кредитный договор .* (далее по тексту «Кредитный договор»), в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Васильеву М.Н. кредит в размере 360 000 рублей на срок по ... под 13,75 процентов годовых, а Васильев М.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. Сбербанк России исполнил свое обязательство, предусмотренное п.5.1. Кредитного договора, по зачислению кредитных средств на счет Заемщика, что подтвержда...

...ется выпиской с лицевого счета .*.

Однако Васильев М.Н. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору (27,5% годовых) за каждый день просрочки.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России и Васильевой А.Ю., Исааковой А.В., Владимировой А.С.. Согласно пункту 2.2. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители и

Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Задолженность Заемщика Васильева М.Н. по Кредитному договору вместе с причитающимися процентами и пенями по состоянию на ... составляет 342 529,48 рублей.

В связи с неисполнением кредитного договора, Сберегательный банк просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между банком и Васильевым М.Н. и взыскать в солидарном порядкес Заемщика Васильева М.Н. и его Поручителей Васильевой А.Ю., Исааковой А.В., Владимировой А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору размере 342 529.48 рублей 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625,29 рублей.

Представитель Сбербанка России Егорова А.М. обратилась в суд с заявлением, просит дело рассмотреть без ее участие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев М.Н. в суд не явился, со слов супруги - Васильевой А.Ю., видно, что ее муж выехал на заработки за пределы Чувашской Республики, явиться в суд не может.

Ответчик Васильева А.Ю., супруга Заемщика Васильева М.Н., суду заявила, что в 2009 году в семье было тяжелое финансовое положение, в связи с этим они не смогли своевременно погашать кредит. В настоящее время ее муж с сыном находятся на заработках, она сама также устроилась на работу. Они намерены погашать данный кредит без взыскания задолженности с поручителей.

Владимирова А.С. и Исаакова А.В. в судебное заседание просили учесть, что кредит получил Васильев М.Н., поэтому то должен принять все меры для погашения кредита, а не взыскивать с них деньги для погашения задолженности по кредиту.

Выслушав доводы сторон, изучив предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу требований ст.ст. 807, 819 ГК РФ усматривается, что кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из предоставленных истцом доказательств видно, что ... между Сбербанком России в лице заведующего дополнительным офисом №4437/040 Цивильского отделения №4437 Сбербанка России Шестакова А.В. и Васильевым М.Н. был заключен кредитный договор .*, в соответствии с которым Сбербанк России предоставил Васильеву М.Н. кредит в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей на срок по ... под 13,75 процентов годовых, а Васильев М.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора.

Получение Васильевым М.Н. денег по кредитному договору подтверждается письменными доказательствами, предоставленными истцом. Ответчик, данный факт не отрицает.

Собранные доказательства свидетельствуют о том, что кредитный договор между Сбербанком и Васильевым М.Н. был заключен, Сбербанк перечислил деньги по кредитному договору на лицевой счет Васильева М.Н., а последний эти деньги получил.

Сбербанк вправе требовать исполнения заемщиком, взятого на себя обязательств по договору кредита.

В соответствии требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По предоставленным истцом расчетам заемщик не погашает кредит с 2009 года. Задолженность Васильева М.Н. перед банком по указанному кредитному договору на ... составляет 342 529. рублей 48 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Васильевой А.Ю., Владимировой А.С. и Исаковой А.В..

Согласно пунктам 1.1-1.2 указанного договора, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Васильевым М.Н. всех его обязательств перед кредитором.

Согласно пунктам 2.2. указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Данное положение договора поручительства соответствуют требованиям ст. 361 ГК РФ, согласно которых, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд считает, что предоставленные истцом письменные доказательства полностью свидетельствуют о том, что заемщик Васильев М.Н. условий договора не выполняет, своевременно кредит не погашает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, требования Сбербанка к Васильеву М.Н. о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора, суд признает законными и обоснованными. Расторгая досрочно кредитный договор, суд удовлетворяет и требования истца к заемщику и его поручителям о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходы по оплате государственно пошлины подлежат удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти расходы истца составили в сумме 6 625 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор .* от ..., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Васильевым М.Н. с ....

Взыскать с Заемщика Васильева М.Н., Поручителей Васильевой А.Ю., Владимировой А.С. и Исааковой А.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) задолженность по кредитному договору .* от ... в размере 342 529 (Триста сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Дмитриев В.Н.

Дело № 2-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам администрации Убеевского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики к Исааковой Антонине Васильевне и Константиновой Надежде Петровне о признании права собственности муниципального образования «Убеевское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Убеевского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась в суд с иском к Исааковой А.В. и Константиновой Н.П. и просила : 1 ) признать земельную долю, площадью 2, 52 га, т.е. 1/381 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Убеевское, предоставленную постановлением <адрес>ной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КПК, наследственным имуществом ГКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики; 2) признать право собственности муниципального образования «Убеевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на 3 невостребованные земельные доли, в т.ч...

.... на земельную долю, принадлежавшую ГКГ, расположенные на территории землепользования СХА « Досаево» <адрес> Чувашской Республики.

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчики являются наследниками : ИАВ- ИМА, принимавшей наследство ААА; КНП- КНМ, принимавшего наследство ГКГ На территории землепользования указанного выше хозяйства ААА, КНМ, ГКГ принадлежали земельные доли площадью по 2,52 га, т.е. по 1/381 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Убеевское. В списке собственников земельных долей при указании фамилии ГКГ была допущена описка. Она вместо «ГКГ» ошибочно была указана как «КПК». Указанные лица и их наследники названными земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировано их право собственности на земельные доли и в соответствии с законодательством о государственной регистрации недвижимости. В связи с этим, эти земельные доли согласно требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были признаны невостребованными (л.д. 2-3,35-36).

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 23 июня 2017 г. дела по указанным выше искам на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ были объединены в одно производство с присвоением делу общего номера 2-300/2017 (л.д.61).

На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия (л.д. 2-3,35-36).

Ответчики Исаакова А.В. и Константинова Н.П., извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание тоже не явились. При этом Константинова Н.П. направила заявление о рассмотрении дела без ее присутствия и о признании исковых требований, предъявленных к ней, а Исаакова А.В. в суд об уважительности причин не явки не известила.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц – Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и ТУ Росимущества в Чувашской Республике на судебное заседание также не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия (л.д.72,78).

Не явились на судебное заседание и представители третьих лиц – Управления Росреестра по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Чувашской Республике, СХА «Досаево» Красноармейского района Чувашской Республики, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин неявки на судебное заседание не известили, возражений по существу искового заявления не предоставили (л.д.65).

Проверив доводы истца, изложенные в исковых заявлениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из исковых заявлений, копий постановления Красноармейской районной администрации Чувашской Республики от 22 декабря 1992 г. № 291 «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Досаево»», выписки из списка собственников земельных долей, утвержденного этим постановлением, выписки из государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровой выписки о земельном участке, названным выше постановлением в соответствии с законодательством о земельной реформе и о реорганизации колхозов и совхозов, действовавшим в период принятия данного постановления, в собственность ААА, КПК, КНМ на территории землепользования бывшего колхоза «Досаево» <адрес> Чувашской Республики были закреплены земельные доли площадью по 2,52 га, размеры которых соответствуют по 1/381 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/<адрес> (л.д.4-8,37-41).

По утверждению истца, земельная доля, предоставленная на имя КПК фактически была предоставлена и принадлежала ГКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики. В списке собственников земельных долей при указании фамилии ГКГ была допущена описка. Ее фамилия вместо «ГКГ» ошибочно была указана как «КПК».

Эти доводы истца суд находит соответствующими действительности.

Как следует из справки о смерти ГКГ, архивных копий из похозяйственных книг, справки администрации Убеевского сельского поселения, копии свидетельства о праве на наследство, иных лиц, кроме как ГКГ на территории Убеевского сельского поселения на момент вынесения постановления <адрес>ной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Досаево»» не проживало. Ее фамилия вместо «ГКГ», содержавшегося в паспорте, в похозяйственной книге ошибочно была указана как «КПК». Данная ошибка была повторена и в списке собственников земельных долей ( л.д.48,53-56,59).

В силу изложенного, суд признает, что на основании указанного выше постановления <адрес>ной администрации Чувашской Республики ГКГ являлась собственником земельной доли площадью 2,52 га, то есть 1/381 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Красноармейский, с/<адрес>, что в списке собственников земельных долей при указании ее фамилии была допущена описка, вместо «ГКГ» она ошибочно была указана как «КПК».

Из исковых заявлений, копий свидетельств и справок о смерти, архивных копий из похозяйственных книг, справок администрации Убеевского сельского поселения, а также сообщений нотариуса ИСС и копии свидетельства о праве на наследство следует, что:

ААА умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла дочь ИМА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, по утверждению истца, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, приняла сноха ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ГКГ умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследство по закону, обратившись с заявлением к нотариусу, принял сын КНМ, который умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследство по закону, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом приняла жена КНП(л.д.15,17,25-28,30,48-49, 53-58,68,71).

Суд не может признать ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником ИМА, принявшей наследство.

Согласно пунктов 2 и 3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону они наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что ИАВ на день смерти ИМА находилась на ее иждивении истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения содержались и в ст.546 ГК РСФСР, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, со дня смерти ААА, ГКГ, КНМ принадлежавшие им земельные доли следует признать принадлежавшими либо принадлежащими их наследникам, принявшим их наследство, независимо от получения последними на них свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на них.

Как следует из п. 8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Согласно п.п.1 и 2 ст.12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 этой статьи.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как это явствует из п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должны составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как видно из исковых заявлений, списка невостребованных земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», объявления о созыве общего собрания собственников земельных долей, опубликованного в газете «Ял пурнасе» и размещенного в сети «Интернет», акта о не состоявшемся собрании собственников земельных долей, администрацией Убеевского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и 10 февраля 2012 г. опубликован в Красноармейской районной газете «Ял пурнасе» № 16-17 (9224-9225), а также размещен в сети «Интернет». В указанный список невостребованных земельных долей были включены и земельные доли, принадлежавшие ААА, ГКГ, КНМ При этом в указанном списке тоже, как и в списке собственников земельных долей при указании фамилии ГКГ была допущена описка, вместо «ГКГ», ошибочно была указана «КПК».

10 апреля 2012 г. администрацией Убеевского сельского поселения в Красноармейской районной газете «Ял пурнасе» и на своем официальном сайте в сети «Интернет» было опубликовано объявление о созыве в 12 часов 25 мая 2012 г. в с. Убеево общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «Досаево», по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей.

Однако, в виду отсутствия кворума 25 мая 2012 г. собрание собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования бывшего колхоза «Досаево» Красноармейского района Чувашской Республики, по вопросу утверждения представляемого администрацией Убеевского сельского поселения списка невостребованных земельных долей не состоялось (л.д.9-12,42-45).

Из постановления администрации Убеевского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики № 39 от 14 июня 2012 г. (л.д.13-14,46-47) явствует, что в связи с тем, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, администрацией Убеевского сельского поселения список невостребованных земельных долей в соответствии с п.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был утвержден самостоятельно на основании своего постановления.

Как видно из списка невостребованных земельных долей, утвержденного данным постановлением, земельные доли, принадлежавшие ААА, ГКГ, КНМ были признаны невостребованными. В этом списке тоже, как и в списке собственников земельных долей, при указании фамилии ГКГ была допущена описка, вместо «ГКГ», ошибочно была указана «КПК».

Из исковых заявлений, выписок из ЕГРН и уведомлений органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, сообщений нотариуса, а также признаний иска ответчиком КНП, явствует, что при жизни ААА, ГКГ, КНМ принадлежавшими им земельными долями в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились. Не зарегистрировано их право собственности на принадлежавшие им земельные доли и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Их наследники тоже, несмотря на то, что принимали наследство своих наследодателей, за получением свидетельств о праве на наследство на данные земельные доли к нотариусу не обращались и ими в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права собственности на них не распорядились (л.д.18-20,50-52, 60, 68,71).

Ответчица Константинова Н.П. признала предъявленные к ней исковые требования и заявила о не желании распоряжаться земельными долями, принадлежавшими ГКГ и КНМ ( л.д.60).

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования истца к КНП суд находит подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца к Исааковой А.В. о признании права собственности муниципального образования «Убеевское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ААА, не могут быть удовлетворены.

Как видно из исследованных выше доказательств, ответчица Исаакова А.В. не относится к наследникам ИМА, принимавшей наследство ААА, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Признать земельную долю, площадью 2, 52 га, т.е. 1/381 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, сельское поселение Убеевское, предоставленную постановлением <адрес>ной администрации Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КПК, наследственным имуществом ГКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики.

Признать право собственности муниципального образования «Убеевское сельское поселение Красноармейского района Чувашской Республики» на невостребованные земельные доли, принадлежавшие на основании постановления Красноармейской районной администрации Чувашской Республики от 22 декабря 1992 г. № 291:

1.ГКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики;

2.КНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> Чувашской Республики, умершему ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики,

площадью по 2,52 га каждому, т.е. на принадлежавшие каждому из них по 1/381 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Красноармейский район, с/пос. Убеевское.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Убеевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к ИАВ о признании права собственности муниципального образования «Убеевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на невостребованную земельную долю, принадлежавшую ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики, т.е. на принадлежавшую ей 1/381 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий