Исабекян Гайк Викторович

Гр. дело № 2-280/2025 (2-1982/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-002021-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесова Г.Ж. к Исабекяну Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аванесов Г.Ж. обратился в суд с иском к Исабекяну Г.А., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ссылается на то, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу 1100000 руб. (1000000 руб. – сумма долга, 100000 руб. – сумма процентов за пользование займом), однако денежные средства не возвращены. Ответчик добровольно возвращать их не хочет, о чем сообщил истцу и его представителю по телефону. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Аванесов Г.Ж. просит взыскать с Исабекяна Г.А. денежные средства в размере 1 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26000 руб.

Истец Аванесов Г.Ж., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Аванесова Г.Ж. – Николайчук В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удо...

...влетворении.

Ответчик Исабекян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Исабекяна Г.А. – Петрак Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что фактически расписка была составлена в августе 2024 года задним числом (ДД.ММ.ГГГГ) по просьбе истца с целью обеспечения передачи истцом оборудования ответчику. Об этом между сторонами имелась договоренность, что подтверждается скриншотом переписки из мессенджера WhatsApp от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Ссылается на то, что договор займа является безденежным. Указанный договор займа является притворной сделкой. Ответчиком факт написания расписки не оспаривался, вместе с тем, указывается на иной характер правоотношений сторон, а именно-составления расписки для осуществления иной сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Исабекяном Г.А. и Аванесовым Г.Ж. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Исабекян Г.А. взял в долг у Аванесова Г.Ж. 1000000 руб., обязался вернуть 1100000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение заключения данного договора займа заемщиком Исабекяном Г.А. займодавцу Аванесову Г.Ж. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в расписке имеется опечатка в дате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из теста следует, что Исабекян Г.А. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанная расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Исабекяном Г.А. от Аванесова Г.Ж. денежных средств в указанном выше размере подтверждается собственноручно выполненной Исабекяном Г.А. подписью в указанной расписке.

Таким образом, вышеуказанный договор займа от 10.05.2024 г. считается заключенным.

Доводы стороны ответчика о том, что по данному договору займа денежные средства ему Аванесовым Г.Ж. не передавались, суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Указанный договор займа, сумма которого превышает 10000 рублей, согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка действительно была Исабекяном Г.А. выдана Аванесову Г.Ж., однако указанный договор займа является безденежным, судом отклоняются, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих возражений, на данную сторону, ответчиком Исабекяном Г.А. не представлены суду письменные доказательства, которые бы подтверждали доводы о безденежности указанного выше договора займа.

Таким образом, для вывода о безденежности данного договора займа оснований у суда не имеется.

Между тем, истцом в подтверждение платежеспособности и наличия денежных средств, представлена выписка по платежному счету, которая подтверждает платежеспособность истца и получение дохода в период написания расписки.

Довод стороны ответчика о том, что данная расписка является притворной, поскольку истец и ответчик являлись участниками и соучредителями ООО «Лаптауплюс», судом отклоняется, поскольку из данной расписки не следует, что денежные средства были получены в рамках предпринимательской деятельности или под другим предлогом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора займа ответчик Исабекян Г.А. в определенный договором срок – до 30.09.2024 г., денежные средства истцу не вернул и не уплатил проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Аванесова Г.Ж. о взыскании с Исабекяна Г.А. задолженности по договору займа от 10.05.2024 г. в размере 1 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная Аванесовым Г.Ж. при подаче иска, в сумме 26000 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесова Г.Ж. - удовлетворить.

Взыскать с Исабекяна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Аванесова Г.Ж. (паспорт №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб., а всего 1 126 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских