Исаенко Андрей Леонидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в соответствии со ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда Свердловской области в отношении-

исаенко ФИО6, <данные изъяты>,

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны /Протокол прилагается/,

УСТАНОВИЛ:

Исаенко А.Л. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.06.2024 в 22-30 часов, Исаенко А.Л., находясь в общественном месте – около дома № 16А по ул. Ленина в г. Первоуральске, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, иных граждан – агрессивно ве...

...л себя, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Исаенко А.Л. изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Вина Исаенко А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2024 серии 6604 № 1960781 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом сотрудника полиции ОМВД по г. Первоуральску Пегушина С.В. от 26.06.2024.

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного, а также ее объяснениями от 26.06.2024 об обстоятельствах нарушения общественного порядка на парковке у дома.

Выслушав Исаенко А.Л., исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 26.06.2024 в 22-30 часов, Исаенко А.Л., находясь в общественном месте – около дома № 16А по ул. Ленина в г. Первоуральске, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3, иных граждан – агрессивно вел себя, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Действия Исаенко А.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, трудовую деятельность, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Исаенко А.Л. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

исаенко ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок задержания исчислять с 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 22-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по г. Первоуральску – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-1162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Исаенко А.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» в лице Бурятского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исаенко А.Л. был предоставлен банком кредит в размере <руб.коп.> с уплатой процентов в размере <%> годовых, которые он должен погашать ежемесячно, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, в нарушение договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил <руб.коп.>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с ответчика задолженность по кредиту в сумме <руб.коп.>., госпошлину в сумме <руб.коп.>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаенко А.Л. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что он оформил кредитный договор в ОАО «Сбербанк России» на сумму <руб.коп.>., им действительно были допущ...

...ены просрочки по ежемесячным платежам, это было связано с увольнением с работы. В настоящее время он устроился на работу, и будет выплачивать кредит согласно графика.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Исаенко А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <руб.коп.>. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <%> годовых. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были зачислены на счет Исаенко А.Л..

В соответствии с условиями договора Исаенко А.Л. должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку п. 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное и одновременное гашение кредита и процентов, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, т.е. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № составил <руб.коп.>. В том числе <руб.коп.>. – сумма просроченных процентов, <руб.коп.>. – сумма просроченного основного долга, <руб.коп.>. – неустойка за просроченные проценты, <руб.коп.>. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку установлено, что ответчиком Исаенко А.Л. были нарушены условия договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца также в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Исаенко А.Л..

Взыскать с Исаенко А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № сумму задолженности по кредиту в размере <руб.коп.> расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>. Всего <руб.коп.>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Атрашкевич