Исаенко Олег Владимирович

УИД: 63RS0037-01-2024-004808-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2025 (№ 2-1979/2024) по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Исаенко Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Исаенко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 521 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 809,32 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического уплаты долга, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в «Газпромбанк» (АО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 592 990,84 рублей должника Исаенко О.В., находящиеся в Банке. Ввиду технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от 26.04.11» списал с последующим зачислением УФК по Самарской области (ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области) денежные средства в размере 55 063,35 рубля, большем, чем установлено частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ «Об исполнительном производстве». Банк возместил ответчику денежные средства в размере 54 521 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по исполнительным производствам была погашена за счет средств Банка. Соответственно, ответчик не понес расходы, которые должен был понести, то есть сберег сво...

...и деньги, а банк понес убытки при возмещении денежных средств ответчику. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная требованием в течении пяти рабочих дней со дня получения претензии неосновательно сбереженные денежные средства в размере 54 521 рубля. Однако, оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик обязан уплатить банку проценты в размере 11 809,32 рублей за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения по расчету ниже, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Исаенко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Агафонова И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить, доказано ли наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Судом установлено, что в «Газпромбанк» (АО) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в размере 592 990,84 рублей должника Исаенко О.В., находящиеся в Банке.

Ввиду технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № с назначением «Перечисление д/с в ФССП по ИП № от 26.04.11» списал с последующим зачислением УФК по Самарской области (ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области) денежные средства в размере 55 063,35 рубля, большем, чем установлено частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк возместил ответчику денежные средства в размере 54 521 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по исполнительным производствам была погашена за счет средств Банка.

Соответственно, ответчик не понес расходы, которые должен был понести, то есть сберег свои деньги, а банк понес убытки при возмещении денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлена досудебная требованием в течении пяти рабочих дней со дня получения претензии неосновательно сбереженные денежные средства в размере 54 521 рубля. Однако, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 54 521 рубль.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составлен арифметически верно, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 809,32 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 809,32 рублей, доказательства иного размера и расчета процентов в материалы дела не представлены. Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 521 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере, исчисленной за каждый календарный день пользования суммой основного долга 54 521 рубль, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Исаенко Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать Исаенко Олега Владимировича, (04.09<данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, КПП 997950001, ОГРН 1027700167110) сумму неосновательного обогащения в размере в размере 54 521 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 809,32 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 70 330,32 рублей.

Взыскать с Исаенко Олега Владимировича, (04.09.<данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, КПП 997950001, ОГРН 1027700167110) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 521 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере, исчисленной за каждый календарный день пользования суммой основного долга 54 521 рубль, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплова

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием представителя истца Долгих И.Л., представителя ответчика Даниловой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4356/2023 по иску Датешидзе И.В. к администрации Марковского муниципального образования о признании права отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что является собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от **/**/****. На дату приобретения участка он был свободен от прав и притязаний третьих лиц. С даты приобретения владение и пользование данным земельным участком осуществлялось собственником непрерывно, самостоятельно, в своих интересах, с учетом его целевого назначения. На участке был построен жилой дом и гараж, подведено электроснабжение. При приобретении земельного участка на нем располагалось временное сооружение деревянный сарай. Предыдущий собственник земельного участка указал, что данное помещение он использует для хранения строительных материалов. На строение не было зарегистрировано никаких прав. Строение было непригодно для проживания, дерево стен превратилось в труху, полы сгнили и провалились, окна и двери отсутствовали, электроэнергия подключена не была, печь внутри разобрана, сооружение выглядело как склад-времянка. Используя свой земельный участок по целевому назначению и в соответствии своими планами его использования, истец построила на нем жилой дом и гараж, строительство, отделка и обустройство прилегающей территории велись в течение 2014-2020 гг. По окончании строительства истец поставила объекты недвижимости на кадастровый учет и зарегистрировала свои права собственности на данные строения в установленном законом порядке. При регистрации права собственности на возведенные объекты недвижимости: жилой дом и гараж, истец узнала, что на временное сооружение-склад на ее участке в 2018 году было зарегистрировано право собственности Марковского муниципального образования, а строение поименовано как жилое помещение - квартира, адрес: ...., кадастровый №. Данный объект как квартира не существует, не является ни помещением, ни недвижимым имуществом, право собственности на него возникнуть не могло и регистрация такого права является незаконной и ограничивает истца в ее правах на земельный участок. Истец обратилась к ответчику с претензией от **/**/****, в которой просила в досудебном порядке обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о прекращении права на указанный несуществующий объект: квартира, адрес: ...., кадастровый №. Так же истец обратилась с заявлением от **/**/**** в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с просьбой осуществить выезд на данный объект муниципальной собственности и дать ...

...заключение, является ли данное сооружение жилым помещением. Служба государственного жилищного надзора Иркутской области осуществила выезд на объект недвижимости и осмотрела земельный участок истца и расположенные нем строения. В ответе от **/**/**** Служба пояснила, что определять непригодность помещения как жилого не входит в ее компетенцию, разъяснила право обратиться в суд, однако при этом зафиксировала, что в жилом помещении № ЖД № отопление отсутствует, в одном из помещений имеется неисправность деревянных полов (дощатый настил), прогибы, провалы, щели, гниение, истирание досок, также отсутствуют оконные блоки и рамы (2 шт), на крыше имеются прогибы деревянных балок, частичная неисправность кровельного покрытия, повреждение гидроизоляции (видимые щели между брусьев), нижние венцы подгнили (разрушение древесины). В жилом помещении № ЖД 14 никто не проживает. Ответчик, несмотря на неоднократные звонки истца и его представителя, письменного ответа по данному вопросу так и не дал, однако устно пояснил, что право собственности в 2018 году регистрировалось по какому-то объемному документу с большим перечнем недвижимости, и выезда с целью инвентаризации объектов недвижимости, не осуществлялось, потому о состоянии данных объектов и их фактического наличия ответчику неизвестно. Спорное помещение, на которое ответчик зарегистрировал свое право собственности, не отвечало предъявляемым к нему требованиям, не являлось жилым помещениям в том смысле, которое ему вменяет законодатель. Более того, спорное помещение не являлось таковым и в 2014 году, когда истец приобрел земельный участок для личных нужд, этот участок не был обременен никакими правами третьих лиц. В 2018 году ответчик зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости.

Просит суд признать право собственности Марковского муниципального образования на объект: квартира, адрес: ...., кадастровый №, отсутствующим, снять объект с кадастрового учета, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте.

В судебное заседание истец Датешидзе И.В. не явилась о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Долгих И.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что при приобретении земельного участка истец осматривала земельный участок, на котором был огород, сарай, к которому не было подведено электричество, печь была разобрана, окна разбиты, на кадастровом учете квартира не стояла, за стеной, скорее всего, уже проживали люди. Дом ранее был поставлен на кадастровый учет, но к земельному участку не был привязан.

Представитель ответчика Данилова Т.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным возражениях, просила об отказе в их удовлетворении, пояснила, что право собственности на квартиру у истца отсутствует. Объект существует, не уничтожен, с кадастрового учета не снят, в нем зарегистрированы граждане.

Определениями судьи от **/**/****, **/**/****, **/**/**** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пономарев О.В., Администрация Иркутского района, Исаенко О.В., Исаенко А.А., Исаенко Е.В.

В судебное заседание третьи лица администрация Иркутского района в лице своего представителя, Пономарев О.В., Исаенко А.А., Исаенко О.В., Исаенко Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, администрация Иркутского района просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 N 998-0).

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. В числе перечисленных в указанной норме способов защиты гражданских прав не предусмотрен такой способ защиты, как исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимости. Не установлен такой способ защиты и Законом о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст.ст. 8, 218 ГК РФ оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности. С учетом указанного, зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество у него, и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которым право зарегистрировано.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

При этом иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (п. 3 Обзора судебной практики №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск об отсутствии права, по сути, представляет собой негативный иск о признании права. Как следствие, защита таким способом возможна только в следующих случаях: 1) в реестре прав на недвижимое имущества имеется запись о праве на вещь, которая в действительности не обладает свойствами недвижимой вещи; 2) двойная регистрация одного объекта недвижимости за двумя лицами из-за ошибки при индивидуализации; 3) существование записи в реестре об обременении, которое в реальности было прекращено; 4) наличие регистрационной записи на вещь, которая в действительности уже перестала существовать как физический объект гражданских прав; 5) оспаривание зарегистрированного права, когда не разграничена собственность между публичными субъектами (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 по делу № 88-22318/2023).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262).

Заявляя требование о признании права собственности ответчика на спорную квартиру отсутствующим, истец должен представить доказательства, подтверждающие как фактическое владение, так и наличие права собственности на спорное имущество.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым № по адресу: ...., площадью 82,9 кв.м., количество этажей 1, расположен в пределах объектов с кадастровыми №, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении: № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Датешидзе И.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

жилое помещение – жилой дом, площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: ..... Объект расположен в пределах с кадастровым №, дата регистрации **/**/****, №, документы-основания: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства **/**/****, договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, что подтверждается выписками из ЕГРП, договором купли-продажи земельного участка от **/**/****;

земельный участок, площадью 990 кв.м., разрешенное использование: под дом, огород, надворные постройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу ....1, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права №, договором купли-продажи земельного участка от 24.04.2014

Марковскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., дата регистрации **/**/****, №. Квартира расположена в пределах объекта с кадастровым №, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: ..... В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), правообладатель Ш., право собственности зарегистрировано **/**/****, №.

**/**/**** Датешидзе И.В. в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области направлено заявление, в котором истец просит осуществить выезд на объект муниципального имущества, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и дать заключение о том, является ли данное сооружение жилым помещением.

**/**/**** Датешидзе И.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в досудебном порядке обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о прекращении права собственности на несуществующий объект: квартира, адрес: ...., кадастровый №.

Согласно ответу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от **/**/**** определять непригодность помещения как жилого не входит в ее компетенцию, разъяснено право на обращение в суд, указано, что в жилом помещении № ЖД № отопление отсутствует, в одном из помещений имеется неисправность деревянных полов (дощатый настил), прогибы, провалы, щели, гниение, истирание досок, также отсутствуют оконные блоки и рамы (2 шт.), на крыше имеются прогибы деревянных балок, частичная неисправность кровельного покрытия, повреждение гидроизоляции (видимые щели между брусьев), нижние венцы подгнили (разрушение древесины). В жилом помещении № ЖД 14 никто не проживает.

В соответствии с адресной справкой, поквартирной карточкой в квартире №, расположенной по адресу ...., с **/**/**** зарегистрированы Исаенко О.В., Исаенко А.А., с **/**/**** - Пономарев О.В.

Согласно поквартирной карточке в квартире №, расположенной по адресу: ...., с **/**/**** зарегистрирована Ш., с **/**/**** - Бун Орен.

Из ответа на обращение администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** следует, что квартира по адресу: ...., с кадастровым №, расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым №, в границах земельного участка с кадастровым №. На основании распоряжения Правительства Иркутской области №-рп от **/**/**** квартира из собственности Иркутского районного муниципального образования передана в собственность Марковского муниципального образования, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права от **/**/**** №. В соответствии с актом осмотра от **/**/**** установлено, что квартира фактически существует, входит в состав многоквартирного дома. Согласно поквартирной карточке, в квартире с 2003 года прописаны третьи лица. Основания для обращения в Управление Росреестра по Иркутской области о прекращении права на квартиру у администрации отсутствуют.

В соответствии с распоряжением Правительства Иркутской области № от 20.03.2018 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Иркутским районным муниципальным образованием и отдельными муниципальными образованиями, входящими в его границы», утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования.

Согласно п. 3 раздела № приложения № к распоряжению Правительства Иркутской области № от **/**/**** в муниципальную собственность Марковского муниципального образования передана квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта 41,1 кв.м., этажность (этаж): 1, по адресу: ...., кадастровый №.

Из представленного в материалы дела акта осмотра от **/**/****, проведенного администрацией Марковского муниципального образования посредством выездного мероприятия с применением фотофиксации, изучения космических снимков объекта недвижимости, на сайт «Публичная кадастровая карта» с приложением фототаблицы, следует, что квартира, назначение объекта: жилое, площадь объекта 41,1 кв.м., этажность (этаж): 1, по адресу: ...., кадастровый №, принадлежит на праве собственности Марковскому муниципальному образованию. Из выписки ЕГРН следует, что одноэтажный жилой дом является частью объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Доступ к жилому помещению ограничен ввиду нахождения в частной собственности. Визуально установлено, что жилое помещение имеет признаки объекта капитального строительства, имеет фундамент, стены брусовые. Со стороны улицы имеется два окна, одно из которых имеет остекление (одна из створок имеет повреждение – скол), второе затянуто пленкой и листом фанеры. Крыша покрыта шифером, занесена снегом, видимых разрушений не имеет. Вход с торца имеет глухую дверь. От рядом стоящего объекта недвижимости к жилому дому проведены провода. Труба с видимой стороны отсутствует.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии **/**/**** в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кад. №, расположенном по адресу: ...., как о ранее учтенном объекте недвижимости. Земельный участок с кад. № относится к землям населенных пунктов, предназначен под дом, огород, надворные постройки, имеет уточненную площадь 1087 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**/**/**** в ЕГРН в отношении земельного участка с кад, № было зарегистрировано право собственности Исаенко Е.В. на основании постановления Главы Администрации Иркутского района № от **/**/****, свидетельства на право собственности на землю от **/**/****.

**/**/**** в отношении земельного участка с кад. № был зарегистрирован переход права собственности от Исаенко Е.В. к М. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** в отношении земельного участка с кад. № зарегистрирован переход права собственности от М. к Датешидзе И.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кад. № расположены объекты недвижимости с кад. №.

**/**/**** жилой дом с кад. №, площадью 56,3 кв.м. расположенный по адресу: ...., был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана: от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером Г., и в отношении вышеуказанного жилого дома зарегистрировано право собственности Датешидзе И.В. на основании технического плана здания от **/**/****, договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** нежилое здание (гараж) с кад. №, площадью- 32,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., было поставлено на кадастровый учет на основании технического здания от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером Г., и в отношении вышеуказанного нежилого здания (гаража) было зарегистрировано собственности Датешидзе И.В. на основании технического плана здания от **/**/****, договора купли-продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кад. № площадью 82,9 кв.м., расположенном по адресу: ...., на основании технического плана от **/**/****. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме с кад. № расположены жилые помещения (квартиры) с кад. №.

**/**/**** в ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, площадью 41,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., было зарегистрировано право собственности Иркутского районного муниципального образования на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № от **/**/****.

**/**/**** в отношении жилого помещения (квартиры) с кад. № был зарегистрирован переход права собственности от Иркутского районного муниципального образования к Марковскому муниципальному образованию на основании распоряжения Правительства Иркутской области № от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН в отношении жилого помещения (квартиры) с кад.: №, площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: ...., было зарегистрировано собственности Иркутского районного муниципального образования на основании выписки из реестра муниципального имущества Иркутского района № от **/**/****.

**/**/**** в отношении жилого помещения (квартиры) с кад. № был зарегистрирован переход права собственности от Иркутского районного муниципального образования к Ш. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от **/**/****.

**/**/**** земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером П.

Земельный участок с кад. № относится к землям населенных пунктов, предназначен для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), имеет уточненную площадь 800 кв.м., местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

**/**/**** в ЕГРН в отношении земельного участка с кад. № было зарегистрировано право собственности Ш. на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Правительства Иркутской области, администрации Иркутского района квартира, расположенная по адресу: ...., в реестрах государственной, муниципальной собственности не учтена.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ...., от **/**/**** площадь земельного участка, кадастровый №, составляет 990 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, разрешенное использование под дом, огород, надворные постройки.

Кадастровым инженером С. в 2014 году составлен межевой план в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым №, по адресу: ...., заказчик кадастровых работ Датешидзе И.В., для согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № площадью 1087 кв.м., составлен акт с подписями владельцев смежных земельных участков.

В письменных пояснениях представитель истца указала, что согласно выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом год завершения строительства жилого дома 1992. **/**/**** решением № Смоленской сельской администрации земельный участок площадью 0,099 кв.м. был выдан на праве бессрочного (постоянного) пользования землей Исаенко Е.В., адрес: .... целевое назначение: использование под дом, огород, надворные постройки. **/**/**** Постановлением Главы администрации Иркутского района № в совместную собственность Е.В., И., Исаенко О.В., И. было передано ? доли деревянного жилого дома, состоящего из двух комнат, по адресу: ...., на земельном участке 990 кв.м. Двумя документами органов местного самоуправления связываются эти два объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости в виде ? дома (квартира). В течение 2003 - 2005 гг. в данную ? дома (квартиру) прописываются члены семьи Исаенко Е.В., согласно поквартирной карточке, Пономарев О.В., Исаенко О.В., Исаенко А.А. Согласно материалов Росреестра **/**/**** Исаенко Е.В. выдает нотариально удостоверенную доверенность на В. для выполнения поручения: оформление ее права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанные дом и земельный участок. **/**/**** данный представитель подает в Росреестр заявление о регистрации права собственности Исаенко Е.В. на земельный участок как ранее учтенный, без формирования межевого дела и проведения кадастровой инвентаризации земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/**** в строке «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Целевое назначение участка: под дом, огород, надворные постройки. По какой причине представитель не стал регистрировать право собственности на ? жилого дома / квартиру неизвестно. Со слов соседей семья Исаенко не планировала проживать в данном помещении, поскольку оно требовало уже тогда капитального ремонта. **/**/**** Исаенко Е.В. продает земельный участок М. по договору купли-продажи. Со слов и пояснений М., данных истцу при продаже земельного участка, данный участок она покупала для строительства на нем своего дома, также вела огород. Спорное заброшенное строение использовала как сарай хранения инвентаря. Строение не было подключено к электроснабжению, отопление отсутствовало, печь разобрана. **/**/**** истец приобрела у М. земельный участок по договору купли-продажи. Право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости (сарай) отсутствовало, зарегистрировано не было. Лиц, пользовавшихся данным строением, кроме М. не имелось. Согласно п. 7 договора купли-продажи продавец подтверждает покупателю, что земельный участок на момент подписания договора свободен от любых прав и притязаний третьих лиц в частности отчуждаемый земельный участок никому не продан, не подарен, не пожертвован, не завещан, не заложен; не обременен правами и притязаниями третьих лиц, не является предметом спора. **/**/**** для приведения земельного участка в соответствие с действующим законодательством был заключен договор с ООО «Геодезия+» для выполнения геодезических работ, формирования межевого плана и уточнению границ земельного участка. Были проведены геодезические работы и уточнены границы земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 1087 кв.м,. был подписан всеми собственниками смежных земельных участков, в том числе Главой Марковского муниципального образования (ответчиком). **/**/**** в Росреестр было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. В той части земельного участка, где расположен спорный объект недвижимости (? дома или квартиры) участок имеет четкую неизменяемую прямоугольную форму. В дальней от строений части земельного участка имеется выступ, который был замерен геодезистом по фактическим историческим границам (по забору), в связи с чем, и произошло изменение площади земельного участка. С 2014 года истец начала строительство на своем земельном участке жилого дома и гаража. Для этого в июне 2014 она заключила договор с ООО «БурСиб» для бурения скважины, обеспечив себе тем его водоснабжение. В августе 2016 года ею было осуществлено технологическое соединение к сетям электроснабжения, к строению на участке (хоз.сарай, спорная квартира) было подведено электроснабжение. С 2017 года начаты строительные работы. **/**/**** Распоряжением Правительства Иркутской области ответчику был передан спорный объект вместе с иными объектами недвижимого имущества, без осмотра и инвентаризации, без фактической (физической) передачи, лишь документарно. В 2020 году по окончании строительства своих капитальных кирпичных объектов движимости - жилого дома и гаража, истец подала документы в Росреестр для государственной регистрации права, где и узнала о наличии зарегистрированного права ответчика на спорный объект. Законным владельцем спорного объекта недвижимости (....) являлась семья Исаевых с **/**/****. Данные лица реализовали свое право владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе в части несения риска гибели имущества. При этом с 1997 года права собственности на недвижимое имущество должно зарегистрировано в установленном законом порядке. То есть если бы по какому-то основанию право на спорный объект перешло в собственность Иркутской области, которая впоследствии передало его ответчику, то данные действия должны были бы найти отражение в Росреестре.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что спорная квартира с кадастровым № находится в собственности Марковского муниципального образования. Данная квартира фактически существует, состоит на кадастровом учете, в ней зарегистрированы граждане, опровержение данного факта материалы дела не содержат, основания для снятия данного объекта с кадастрового учета отсутствуют.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Положениями статей 18, 21 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

По смыслу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в случае гибели (уничтожения) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

В соответствии с пунктом 7.4. части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе, акт обследования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части зданий или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г. о том, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При этом право собственности ответчика на спорный объект недвижимости имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, запись о государственной регистрации собственности на объект недвижимости не оспорена в установленном порядке, недействительной не признана. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании отсутствующим права собственности у ответчика на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, снятии с кадастрового учета объекта - квартиры по адресу: ...., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте - квартиры по адресу: .... не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Датешидзе И.В. о признании права администрации Марковского муниципального образования на объект – квартиру по адресу: ...., кадастровый №, отсутствующим, снятии с кадастрового учета объекта - квартиры по адресу: ...., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте - квартиры по адресу: ...., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2023 года.

2-874/2023

11RS0006-01-2023-001046-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 19 июля 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов Исаенко О. В. к ООО «СЭМНП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд в интересах Исаенко О.В. с исковым заявлением, в котором указал, что у ответчика – работодателя материального истца имеется задолженность перед ним по выплате заработной платы за дд.мм.гггг. в размере 29703 руб. Кроме того, ему была выплачена с нарушением сроков заработная плата за дд.мм.гггг.. Просил взыскать с ответчика в пользу материального истца задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг.. в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Усинска Умнова Б.О. поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование. Приобщила к материалам дела сведения о погашении ответчиком задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг..

Материальный истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсут...

...ствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из материалов дела следует, что Исаенко О.В. работает в ООО «СЭМНП» на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. в .... Договором ему установлена заработная плата в размере оклада и предусмотренных разделом 4 надбавок и коэффициентов.

В материалы дела предоставлен табель учета рабочего времени за дд.мм.гггг. подтверждающий работу истца в этот период по трудовому договору у ответчика.

Положением об оплате труда работников предприятия, утвержденным работодателем истца дд.мм.гггг., в Обществе установлены сроки выплаты заработной платы – двумя частями – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.10).

Согласно бухгалтерской справке ООО «СЭМНП» от дд.мм.гггг. №, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за дд.мм.гггг.. на указанную дату составила 29703 руб.

В судебном заседании от представителя истца в материалы дела поступила бухгалтерская справка ответчика № от дд.мм.гггг. о погашении указанной задолженности, а также подтверждающее перечисление денежных средств истцу платежное поручение № от дд.мм.гггг..

Таки образом, на день рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика по выплате заработной платы материальному истцу за дд.мм.гггг. погашена. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, заработная плата за дд.мм.гггг. была выплачена работодателем истцу с нарушением сроков, установленных ТК РФ и локальным нормативным актом Общества: первая часть заработной платы в размере 20000 руб. была перечислена истцу дд.мм.гггг., оставшаяся заработная плата за месяц двумя платежами в размере 30505,21 руб. – дд.мм.гггг., 30505,20 руб. – дд.мм.гггг..

В соответствие со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в порядке ст.236 ТК за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг.., исходя из установленных сроков выплат и фактических сроков и сумм выплат в размере 1054,15 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. – выходной день, дата выплаты – дд.мм.гггг.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов Исаенко О. В. к ООО «СЭМНП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЭМНП» в пользу Исаенко О. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг. в размере 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЭМНП» в доход бюджета муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 20.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина

город Луга 14 июня 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Административное дело № 2а-1469/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области к Исаенко О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с главой 28 раздела IХ Налогового кодекса РФ и Областным законом Ленинградской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ налогоплательщики обязаны уплачивать транспортный налог.

Исаенко О.В. является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем автомобилей:

- марки <наименование>,

- марки <наименование>.

В силу ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 18 мая 2015 года № 594254 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в сро...

...к до 01 октября 2015 года в размере 4 355 руб., в том числе:

- <наименование>, в размере 4 272 руб. (106,80 (налоговая база) х 40 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет));

- <наименование>, в размере 83 руб. (55 (налоговая база) х 18 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 01 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Налог в установленный срок уплачен не был.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 11397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 октября 2015 года об оплате недоимки по транспортному налогу на сумму 4 355 руб. в срок до 25 ноября 2015 года.

Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было.

В соответствии с законом РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщики обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.

Исаенко О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является владельцем *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 227 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику в порядке ст. 52 НК РФ направлено налоговое уведомление от 18 мая 2015 года № 597254 по почте по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 года в размере 33 руб. (133 949 руб. (налоговая база) : 4 х 1 (доля) х 0,1 (налоговая ставка) : 12 (количество месяцев в году) х 12 (количество месяцев, за которые производится расчет)).

Налог в установленный срок уплачен не был.

В порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № 11397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 октября 2015 года в срок до 25 ноября 2015 года на сумму 33 руб.. Данное требование было направлено по почте в адрес, указанный для направления почтовой корреспонденции, и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный срок требование исполнено не было.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере 4 355 руб.. За период с 06 октября 2015 года по 15 октября 2015 года на недоимку административным истцом начислены пени в размере 12 руб..

19 октября 2015 года в адрес административного ответчика было направлено требование № 11397 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 октября 2015 года в размере 12 руб. в срок до 25 ноября 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с Исаенко О.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 355 руб. 50 коп., недоимку по налогу на имущество в размере 33 руб. и пени за период с 06 октября 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 12 руб., а всего 4 400 руб..

Административный истец просит суд прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением его требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области от требований и производство по делу прекратить.

Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ст. 46 КАС РФ).

Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 1 ст. 195 КАС РФ).

Суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ).

Поскольку отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 46, п. 1 ст. 195, п.п. 3 п. 1 ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области от требований к Исаенко О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц и пени.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области к Исаенко О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц и пени прекратить.

Разъяснить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий подпись