Исаев Анар Арифович

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024г.

Дело № 2а-9300/24

(УИД 50RS0№-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного производства;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ с заявлений о выдаче дубликата исполнительно...

...го документа.

Свои требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении в Подольском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», которое было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не поступил. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из сайта ФССП России. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может свидетельствовать об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО МФК «Займер».

Административный истец – представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 17).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Подольского судебного района о взыскании задолженности по договору займа № от 21.03.2018г., расходы по госпошлине в размере 4700 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ.2023г. судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» правопреемником ООО «Экспресс Коллекшн» (л.д. 15).

Административным истцом по запросу суда представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> заявления о процессуальном правопреемстве (ШПИ 42606384921724), которое согласно официального сайта Почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-39). Сведений о рассмотрении указанного заявления, административным ответчиком не представлено и материалы исполнительного производства не содержат. Напротив, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан ООО МФК «Займер».

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, невозвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, доказательств направления в адрес взыскателя подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, в силу ст. 62 КАС РФ, не представлено. Представленный скриншот из программы АИС ФССП об отправке почтовой корреспонденции такой информации не содержит, а указывает лишь на направлении в адрес ООО МФК «Займер» постановления об окончении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в ненаправлении ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинала судебного приказа №, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность направить в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинал судебного приказа № в отношении ФИО2

Поскольку факт утери исполнительного документа должностными лицами Подольского РОСП в судебном заседании не установлен, административные исковые требования об обязании административного ответчика принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, подлежат отклонению.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО ПКО Экспресс Коллекшн» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинала исполнительного документа № в отношении ФИО2.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность направить в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» оригинал исполнительного документа № в отношении ФИО2.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая