Исаев Канан Эйваз оглы

Дело № 1-427/2024

следственный номер

12402300002000072

41RS0001-01-2024-003411-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Исаева К.Э.,

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 10837, действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева Канана Эйваза оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО7, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в отношениях, характерных для брачных, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, назначенный на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) второго взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (дале...

Показать ещё

...е - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля № по маршруту «<адрес> в городе Петропавловске-Камчатском».

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагаются, в числе прочих, обязанности:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на него обязанностей, предоставляются, в числе прочих, права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно статьям 20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе: для пресечения преступлений и административных правонарушений; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст. 21 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в том числе: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в том числе: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, капитан полиции ФИО4 обязан: осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения требований правил дорожного движения Российской Федерации, а также соблюдения в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7.2); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 7.5); квалифицированно, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 7.12); выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях (п. 7.17); контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 17.18).

Таким образом, ФИО4 на момент совершения ФИО1 преступления, являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством на участке местности у <адрес> по проспекту Победы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ФИО4 о передаче ему документов, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ.

Далее, ФИО1 в 16 часов 15 минут указанного дня после совершения административного правонарушения, не реагировал на неоднократные законные требования находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Фокина прекратить попытку скрыться с места административного правонарушения, а также передать свои документы на транспортное средство, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В период с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> по проспекту Победы, будучи недовольным законным требованиям ФИО8, а также в связи с обоснованным применением физической силы со стороны последнего по пресечению попытки скрыться, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти ФИО8 по документированию административных правонарушений и привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, достоверно зная, что ФИО8 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой схватил ФИО8 за форменное обмундирование, пытался ударить своей головой ФИО14, тем самым угрожал применением насилия, после чего кулаками не менее пяти раз с силой толкнул его в область груди, чем причинил последнему нравственные страдания и физическую боль, таким образом применил в отношении ФИО13 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает его существо и согласился с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости (л.д.142-143, 144, 145, 151-155).

По месту жительства жалобы и заявления от родственников и соседей на его поведение в отдел полиции не поступали. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни не замечен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ. На профилактическом учёте не состоит (л.д.146).

Родственниками характеризуется положительно (т. 1 л.д.92-94).

За время прохождения службы в войсковой части 51460 зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению своих должностных и специальных обязанностей относился добросовестно. Правила воинской вежливости, поведения, ношения военной формы одежды и выполнения воинского приветствия соблюдал в полном объёме. По характеру спокойный, общительный. К замечаниям командиров и начальников относился адекватно. Благодарственное обращение направлено отцу подсудимого за воспитание сына, с положительным решением его призыва на военную службу по контракту на воинскую должность водителя в войсковой части от командиров танкового батальона войсковой части (л.д.78, 79).

Согласно отзыву главного врача ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская гериатрическая больница», ФИО1 является надежным партнером лечебного учреждения с 2021 года, при проведении ремонтно-строительных работ он своевременно и в полном объёме выполняет принятые обязательства, соблюдает устные и письменные договоренности, выполняет работы в соответствии с требованиями законодательства, учитывая интересы заказчика. Администрация учреждения считает его надёжным и высококвалифицированным деловым партнёром (л.д.74).

Согласно платежному поручению и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ оказал добровольное пожертвование ООО «Российский Красный Крест» в сумме 18 000 рублей (л.д.75, 76).

Имеет благодарность от председателя клуба «Ветеран» за постоянное обслуживание продуктами членов клуба (л.д.77).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным в судебном заседании, подсудимый оказывает материальную и иную помощь КГКУ «Дом ребёнка».

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболевания психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (л.д.147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 35-36); а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его благотворительную и общественную деятельность.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в осуществлении пожертвований, поскольку в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под действиями, направленными на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

По уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют, поскольку вред действиями подсудимого причинён потерпевшему и перечисление денежных средств в различные организации не компенсирует тот ущерб, который причинён потерпевшему. В связи с изложенным суд учитывает его благотворительную деятельность как обстоятельство, смягчающее наказание осуждённого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, как указала сторона защиты, принятия мер к возмещению причинённого потерпевшему вреда, принесения извинений потерпевшему, при отсутствии фактических доказательств этого, а также сведений о злоупотреблении своим правом со стороны потерпевшего, суд не усматривает.

Оснований для признания, смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на что указал защитник в прениях сторон, не имеется, так как обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по смыслу закона, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, включая то, что виновный даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Вместе с тем, изобличающие себя показания в ходе расследования, а также отсутствие фактов противодействия со стороны ФИО1 по установлению обстоятельств совершения преступления, не могут рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, в таком аспекте могут учитываться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. При этом, учитывая добровольное сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления сотрудникам полиции, суд полагает возможным учесть явку с повинной в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определёнными частями, с учётом положений, регламентированных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, наличие у него возможности осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату или иной доход.

Оснований для обсуждения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в силу ст. 44 УК РФ судом назначен более мягкий вид наказания из предусмотренных уголовным законом видов наказаний, при этом низшего предела штрафа санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не предусматривает.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева Канана Эйваза оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить Исаеву К.Э. рассрочку уплаты штрафа на 2 месяца.

Обязать Исаева К.Э. ежемесячно уплачивать по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать Исаева К.Э. осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920)

Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // УФК по Камчатскому краю

г. Петропавловск-Камчатский.

Счет получателя 03100643000000013800

ЕКС 04102810945370000031

БИК 013002402

ИHH 4101142320

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

ОКПО 97858149

ОГРН 1114101000111

КБК 41711603132010000140

УИН 41700000000010521350

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу № 1-427/2024 (УИД 41RS0001-01-2024-003411-71) по приговору от 23 апреля 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Божкова

Свернуть

Дело №

УИД 41RS0№-41

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«04» марта 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Эйваз оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 3018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2024 года в 16:15 на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 не выполнил законные требование сотрудника полиции о передаче документов согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, оказывал физическое сопротивление, на законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

ФИО3, в судебном заседании вину не признал. Дополнительно суду пояснил, что 02 марта 2024г. примерно в 16 часов, управляя автомобилем Лексус 470 государственный регистрационный знак №, возвращался с <адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров находились его мать и друг. В районе <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, который не представился и не сообщил причину остановки. Выйдя из своего автомобиля, предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль. Инспектор, взяв документы, тут же стал применять к нему как ему физическую силу. Вытащил табельное оружие и ткнул в бок. Учитывая происходящее, на встречу к нему (ФИО3) из автомобиля выбежали его мать и друг, защищая его от инспектора. Тут же ...

Показать ещё

...на место подъехал второй наряд ДПС. На требование убрать тонировку с боковых стекол автомобиля, тут же на месте все исправил. В его (ФИО3) адрес стали поступать угрозы от инспекторского состава, тогда как, он вел себя спокойно. Его (ФИО3) скрутили, повалили на капот. Затем наряд ДПС отвез в спецприемник, куда он был помещен на двое суток. В результате разбирательств, куртка была порвана. В ходе содержания в спецприемнике он не ел и не пил. Изложенное в рапортах инспекторов ГИБДД не соответствует действительности, т.к. нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД не выражался. Никакого сопротивления не оказывал. Напротив, полагал, что инспекторы ГИБДД вели себя по отношению к нему агрессивно. Просил суд разобраться в настоящем деле. Полагал, что ему в результате действий инспекторов был причинен имущественный и моральный вред.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в частности, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 14, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется действием, выразившемся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, ФМС России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, в материалах дела представлен рапорт инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому во время несения службы с 10 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 02.03.2024 в составе автопатруля 617, он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в соответствии с дислокацией, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Находясь по <адрес> у <адрес>, примерно в 17 ч. 00 мин. поступил звонок на сотовый телефон старшего инспектора ФИО2 о том, что срочно требуется физическая помощь ФИО6, находящемуся на участке патрулирования по <адрес>, они незамедлительно проследовали на место вызова. Прибыв на место, они увидели, как на инспектора ФИО6 нападают неизвестные граждане кавказской национальности двое молодых мужчин возраста 23-25 лет и 1-на женщина приблизительно 40-45 лет, громко выражались нецензурной бранью в адрес инспектора ФИО6, хватались за форменную одежду, пытались избить сотрудника, оказывали физическое сопротивление, при этом снимали все происходящее на камеру сотового телефона. Выйдя из патрульного автомобиля, они подбежали к вышеуказанным гражданам и начали их оттаскивать от инспектора ФИО6 После было выяснено что гр. ФИО3 отказался передавать документы от транспортного средства марки Лексус государственный регистрационный знак № инспектору ФИО6 для составления административного правонарушения по ч 3.1 ст. 12.5 КРФоАП (л.д. 19).

В материалах дела также представлен рапорт сотрудника полиции ФИО2, в котором содержится информация, аналогичная выше приведенной (л.д. 3).

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции личной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО3 исходе дела, желании оговорить последнего, материалы дела не содержат. Наличие у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО3 судом не установлено. Оснований не доверять информации, указанной в рапортах сотрудника полиции, у суда нет.

В материалах дела также представлен рапорт старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, согласно которому 02.03.2024 в 16:10 он находился на службе в составе автопатруля 646, остановил автомобиль Лексус LX 470 р/н Е436ВК41 под управлением ФИО3 с нанесенной на боковые стекла тонировкой. При предъявлении требования о передаче документов согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, ФИО3 ответил отказом и направился к своему автомобилю. При попытке остановить ФИО3, он, его пассажир и пассажирка оказали физическое сопротивление в отношении него, выражались нецензурной бранью, угрожали физической расправой. На место были вызваны дополнительные экипажи ДПС для оказания физической помощи. В отношении ФИО3 была применена физическая сила на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», также на основании ст. 24 ФЗ «О полиции» было обнажено огнестрельное оружие, однако дальнейших действий с ним не было предпринято (л.д. 18).

В указанных рапортах отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд признает указанные рапорты сотрудников полиции допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.

Довод ФИО3 оглы о том, что содержащаяся в рапортах информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и полностью искажает событие административного правонарушения, расценивается судом как способ и возможность уйти от ответственности.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения им служебных обязанностей, в то время как ФИО3 на неоднократные обращения к нему трех сотрудников ГИБДД, игнорировал их законные требования, в результате чего совершил настоящее административное правонарушение.

Кроме того, полагаю, что данные в судебном заседании показания ФИО3 являются неискренними, т.к. опровергаются тремя вышеуказанными рапортами. В том случае, если достоверность события 02 марта 2024г. происходила таким образом, как его описывает ФИО3, к нему бы не была применена физическая сила, табельное оружие, и как следствие мера административного задержания.

Таким образом, оснований для оговора ФИО3 оглы должностными лицами, составившими рапорты, судом не усматривается. Незаконных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Личность ФИО3 была установлена на основании паспорта гражданина РФ.

02.03.2024 в отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

ФИО3 от подписания протокола отказался, вину не признал.

При проверке протокола об административном правонарушении и остальных материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование его действиям в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исследованные доказательства содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать о недостоверности информации об обстоятельствах правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Таким образом, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти - полиции, является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. При этом неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение произошло в связи с совершением ФИО3 другого нарушения, посягающего на общественный порядок (постановление от 02.03.2024 №), в связи с чем, его отказ о передаче документов согласно п. 2.1.1 ПДД РФ является воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 Эйваз оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста ФИО3 Эйваз оглы исчислять с 17:15 ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления, для сведения направить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Свернуть

Судья Божкова И.В.

Дело № 22-472/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 июня 2024 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Исаева К.Э.,

адвоката Самоделкина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года, которым

Исаев Канан Эйваз оглы, родившийся <данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 2 месяца, с выплатой ежемесячно 50 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Исаева К.Э., адвоката Самоделкина О.В. и мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Исаев К.Э. осуждён за применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Исаев К.Э. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в поряд...

Показать ещё

...ке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1. считает приговор несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания.

По его мнению, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым преступления, его личность, а также то, что Исаев не принес свои извинения потерпевшему.

Обращает внимание, что как следует из материалов уголовного дела, Исаев ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст.228, ч.1 ст. 112 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, при этом суд назначил минимальное наказание.

Учитывая такие обстоятельства считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, что является основанием для изменения приговора и назначения Исаеву более строгого наказания.

Просит приговор в отношении Исаева изменить, и с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимого назначить ему более строгое наказание в соответствии с санкцией части 1 ст. 318 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Пузыревич А.Н. полагает её доводы необоснованными, поскольку судом при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для изменения приговора суда по изложенным в ней доводам.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Исаевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом отсутствия возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осуждённому в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости. При этом учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел данные, характеризующие личность подсудимого по месту его жительства, а также положительные характеристики с места прохождения службы, работы и от иных лиц. Суд также указал на то, что учитывает при назначении наказания критическое отношение виновного к содеянному, наличие у осуждённого возможности получать доход.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ фактически предусматривает лишь два вида наказания: штраф и лишение свободы, так как в РФ не созданы условия для отбывания наказания в виде ареста, а принудительные работы могут применяться только в качестве замены назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Как следует из обстоятельств дела, применённое к потерпевшему насилие в виде захвата за форменное обмундирование и толчков руками не повлекло какого-либо вреда его здоровью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительную и общественную деятельность. Ссылки в жалобе потерпевшего на то, что Исаев ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание при назначении ему наказания, поскольку погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Указание в жалобе на то, что Исаев не принёс своих извинений потерпевшему, не может являться достаточным основанием для признания назначенного наказания чрезмерно мягким. Как следует из пояснений Исаева и его защитника, они обращались к потерпевшему через следователя и принесли ему извинения, хотели примириться и загладить причинённый вред, однако потерпевший не пожелал этого. Помимо этого, осуждённым представлены сведения о том, что до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он направил свои письменные извинения потерпевшему на его телефон и перевёл 30 000 рублей в счёт добровольного возмещения морального вреда. Из сообщения потерпевшего также следует, что в ходе предварительного расследования осуждённый через следователя предлагал ему примириться и возместить причиненный моральный вред, с чем он не согласился.

Несмотря на то, что потерпевший не принял переведённые ему денежные средства, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать предпринятые Исаевым действия по заглаживанию причинённого потерпевшему вреда в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, смягчающим его наказание обстоятельством.

Учитывая все вышеизложенное, а также дополнительно представленные в апелляционную инстанцию сведения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения Исаеву наказания в виде лишения свободы и, соответственно, не имеется оснований для решения вопроса о его замене принудительными работами и определение виновному такого вида наказания как штраф является справедливым и соразмерным содеянному.

Размер штрафа определен в соответствии со ст. 46 УК РФ, в пределах санкции статьи и оснований для увеличения либо снижения его размера при сложившихся обстоятельствах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года в отношении Исаева Канана Эйваза оглы изменить.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Исаева К.Э.о., действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий

Свернуть

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Эйваза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина РФ, не работающего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:06, ФИО2 оглы, находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> не выполнил законные требования инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантов полиции ФИО6 и ФИО4 о прекращении противоправных действий выразившихся в отказе предъявить документы на право управления транспортными средствами, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, чем воспрепятствовал инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантам полиции ФИО6 и ФИО4 исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2 оглы о времени и месте судебного заседания извещался по указанному адресу, на его рассмотрение не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ФИО2 ...

Показать ещё

...оглы и его вину в содеянном, полностью доказанными совокупностью следующих доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В качестве доказательства совершения ФИО2 оглы административного правонарушения, в материалах дела представлены:

Рапорты инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантов полиции ФИО6 и ФИО4 в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:06, на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, было замечено транспортное средство марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К 348 РХ 41, который увидев патрульный автомобиль, резко свернул налево из крайнего левого ряда. Проследовав за указанным автомобилем, включили проблесковые маячки и потребовали остановиться. <адрес> Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском у <адрес> указанный автомобиль был остановлен. ФИО4 подошел к автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К 348 РХ 41, представился, объяснил причину остановки и потребовал у водителя предъявить документы удостоверяющие его право на управление транспортными средствами, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис автогражданской ответственности, которые водитель вышеуказанного транспортного средства категорически отказался предъявить, в связи с чем, ему было разъяснено об административной ответственности за отказ выполнить законное распоряжение сотрудника полиции. После разъяснения водителю об административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции, последний также отказался предъявить документы, в связи с чем, ему было предложено выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль, на что последовал категорический отказ водителя. После чего от водителя еще раз было потребовано предъявить документы, однако он и в этот раз ответил отказом, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и прием загиб руки за спину. Впоследствии было установлено, что водителем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К 348 РХ 41, является ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После составления административных материалов ФИО2 оглы был помещен в спецприемник (л.д. 4, 5).

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные рапорты являются одними из процессуальных документов, отображающих факт совершения ФИО2 оглы административного правонарушения, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Объяснение ФИО2 оглы, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:06 вместе со своими друзьями ехал за рулем на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак К 348 РХ 41. У <адрес> автомобиль, находящийся под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предъявил им свой паспорт, ПТС на автомобиль и страховку, при этом водительское удостоверение он предъявить не смог, так как его не имеет (л.д. 9).

Личность ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена на основании паспорта гражданина РФ (л.д. 6).

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оглы была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде его задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 06:10. ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 ФИО2 оглы был освобожден и передан УУП ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитану полиции ФИО5 (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оглы составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03:06, ФИО2 оглы, находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> не выполнил законные требования инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантов полиции ФИО6 и ФИО4 о прекращении противоправных действий выразившихся в отказе предъявить документы на право управления транспортными средствами, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, чем воспрепятствовал инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантам полиции ФИО6 и ФИО4 исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. С протоколом ФИО2 оглы ознакомлен, с его содержанием был не согласен (л.д. 2).

Из вышеизложенных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:06, ФИО2 оглы находясь в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, оказал неповиновение законному требованию инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенантов полиции ФИО6 и ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, а именно отказался предъявить документы на право управления транспортными средствами, регистрационные документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО4 исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

При проверке протокола об административном правонарушении и остальных материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая изложенные доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 оглы полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование его действиям в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

При этом указание ФИО2 оглы в объяснениях о том, что он предъявил сотрудникам ГИБДД свой паспорт, ПТС на автомобиль и страховку, а водительское удостоверение не предъявил в связи с его отсутствием, а также не согласие ФИО2 оглы с протоколом об административном правонарушении, не указывает на отсутствие вины последнего, поскольку его объяснения опровергаются сведениями изложенными в рапортах сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО4, где указано, что причиной задержания ФИО2 оглы и составления на него административного материала по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужил факт отказа от предъявления документов и отказ проследовать в патрульный автомобиль.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО4 имели какую-либо личную заинтересованность в оговоре ФИО2 оглы и привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 оглы в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 оглы, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2 оглы административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Эйваза оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Копию постановления, для сведения направить в отделение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: идентификатор 18№, Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) Номер счета получателя – 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю. КПП-410101001, код ОКТМО – 30701000, ИНН получателя платежа - 4101046979 УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, БИК – 043002001, КБК – 18№.

Свернуть