Исаев Каныбек Пазылович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 марта 2016 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Федосовой Е.А., защитника – адвоката Зотт Д.И., представившего удостоверение №, ордер №, переводчика Муратовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ИСАЕВА К. П., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаев совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной <данные изъяты>, полицейские отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, в составе инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>, назначенного на должность согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту инспектор ДПС <данные изъяты>), инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты>, назначенного на должность согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту инспектор ДПС <данные изъяты>). находились на установленном посту на служебном автомобиле марки <данные изъяты> гос...

Показать ещё

...ударственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с бортовым номером <данные изъяты>, где инспектор ДПС <данные изъяты> на основании должностного регламента №, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты>, и <данные изъяты> на основании должностного регламента №, утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции <данные изъяты> осуществляли деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> инспектор ДПС <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес>, руководствуясь ч.2 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, остановил автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> для проверки документов. Согласно требованиям распоряжения УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по недопущению возможных террористических угроз на территории <адрес>» у пассажира Исаева К. П. инспектором ДПС <данные изъяты> были проверены документы. В ходе проверки возникли сомнения в подлинности миграционной карты, которые предъявил Исаев К.П. В связи с чем инспектором ДПС <данные изъяты> Исаеву К.П. было предложено пройти в служебный автомобиль ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты> к инспектору ДПС <данные изъяты>

Находясь в служебном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу <адрес>, инспектор ДПС <данные изъяты> связался с УФМС и руководствуясь ч.33 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции имеет право использовать в деятельности информационные системы, в том числе персональные данные граждан, проверил Исаева К.П. по справочным учетам. По результатам проверки стало известно, что Исаев К.П. проживает без регистрации на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ДПС <данные изъяты> сообщил Исаеву К.П., что миграционная карта имеет признаки подделки, а также для вынесения постановления об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, он будет доставлен в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты> расположенном напротив <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты> у Исаева К.П. с целью избежания доставления его в отдел полиции №5 МУ МВД России «Иркутское» для выяснения обстоятельств приобретения миграционной карты с признаками подделки и не составления административного протокола, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств лично должностному лицу инспектору ДПС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в вышеуказанном служебном автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном напротив <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты>, Исаев К.П., реализуя возникший преступный умысел, передал взятку в виде денежных средств в размере 1 000 рублей лично инспектору ДПС <данные изъяты> который является должностным лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, за недоставление его в отдел полиции <данные изъяты> для выяснения обстоятельств приобретения миграционной карты с признаками подделки, а также не составления административного протокола по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и тем самым непривлечения его к предусмотренной законом ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Исаев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Исаев вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Исаев пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Исаева.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 291 ч.3 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Исаева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Исаева, он на учете у психиатра не состоит, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Исаев подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, является умышленным, совершается против государственной власти и интересов государственной службы, что повышает степень общественной опасности содеянного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной характеристике, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> которая является <данные изъяты>, проживает в <адрес>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином иностранного государства, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде штрафа в тридцатипятикратном размере от суммы взятки, которое, по мнению суда, достаточно для достижения целей наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения рассрочки штрафа, поскольку срок пребывания подсудимого на территории Российской Федерации истек.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств – денежной купюры достоинством 1000 рублей, суд считает правильным обратить их в доход государства, поскольку они получены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в тридцатипятикратном размере от суммы взятки, 35 000 ( тридцать пять ) тысяч рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 1000 рублей, находящуюся в камере хранения <данные изъяты> обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу, ДВД-Р диск, находящийся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова

Свернуть