Исаева Лейла Георгиевна

УИД 23RS0024-01-2023-002770-45

К делу №2а-2502/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «18» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО1 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 суммы долга. Однако, на данный момент постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО1 Н.Н., выразившееся в нарушении установленного срока направления взыскателю оригинала судебного приказа. Обязать судебного пристава -исполнителя ФИО1 Н.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем напр...

...авления в адрес административного истца оригинала судебного приказа. В случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н. организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, в виду следующего.

Исходя из положений ст.226 и ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По указанной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО7 в пользу ФИО2 в размере 21850 рублей.

В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанного постановления направлены судебным приставом-исполнителем как в адрес должника, так и в адрес взыскателя, что нашло свое подтверждение в представленных материалах.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в день возбуждения исполнительного производства- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки: КБ «Кубань Кредит», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ПетроКомерц», ОАО «Сбербанк России», Банк «УралСиб», ОАО АКБ «АбсолютБанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк «ВТБ» (ПАО), Банк «ГПБ» (АО), ПАО ФК «Открытие», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «АК БАРС» ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк» ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Связь-банк», с целью выявления счетов должника в банках и наличия на них денежных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – с целью выявления принадлежащего должнику недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России – для выявления зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд Российской Федерации - для получения сведений о физическом лице ФИО7, месте ее трудоустройства, либо подтверждения факта получения должником пенсии, запрос в Федеральную налоговую службу на предмет наличия счетов в банках, запрос в отдел УФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес> о месте регистрации должника.

Должником ФИО7 в Крымский ФИО1 представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в связи с признанием должника ФИО7 банкротом.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

С учетом указанных положений закона, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, не имеется.

В случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Относительно требований о не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в материалах исполнительного производства №-ИП имеется штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) №, согласно которому соответствующие документы направлены взыскателю заказной почтой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть иных сведений после предъявления административных исковых требований, о своевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в материалах указанного исполнительного производства, не имеется. Указанное, существенно нарушило права взыскателя, на своевременное получение копии постановления и исполнительного документа, для повторного предъявления и обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Н., судом установлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку обязанность по возврату взыскателю исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, которую судебный пристав-исполнитель выполнил не надлежащим образом, несвоевременно направив исполнительный документ взыскателю.

Как следует из представленных судебным приставом документов, на письменное обращение ФИО2, поступившее в Крымский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 в адрес взыскателя направлен ответ, содержащий сведения о признании должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2, что подтверждается списком № (партия 733) простых почтовых отправлений филиала ГУ ФССП России по <адрес>)

В связи с изложенным, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава в указанной части требований, также не имеется.

Также учитывая, что судебным приставом-исполнителем исполнительный документ направлен взыскателю Почтой России с уведомлением о вручении, оснований для возложения соответствующей обязанности на старшего судебного пристава, в том числе по восстановлению утраченного исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Н.Н., выразившееся в направлении взыскателю исполнительного документа с нарушением сроков, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административных исковых требований ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко