Исаева Оксана Ивановна

<данные изъяты>

Дело № 2-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Студенский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области к Вавакиной Марине Ивановне, Литвинову Ивану Ильичу, Паринову Даниилу Евгеньевичу, Стаценко Павлу Петровичу, Стряпчих Татьяне Александровне, Кутищевой Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кутищева Вячеслава Александровича, к Кутищевой Валерии Александровне, Ивановой Наталии Ивановне, Перевязко Нине Алексеевне, ГУЗ «Усманская центральная районная больница», Игнатовой Юлии Анатольевне, Дымовой Ольге Ивановне, Зотову Ивану Александровичу, Зотову Сергею Витальевичу, Зотову Игорю Витальевичу, Шистеровой Ирине Григорьевне, Маслову Дмитрию Леонидовичу, ПАО «Межрегиональная распредительная компания Центра», администрации Усманского муниципального района Липецкой области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Студенского сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области обратилась в Усманский районный суд с исковым заявлением к Вавакиной Марине Ивановне, Литвинову Ивану Ильичу, Паринову Даниилу Евгеньевичу, Стаценко Павлу Петровичу, Таранову Александру Николаевичу, Стряпчих Татьяне Александровне, Кутищевой Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кутищева Вячеслава Александровича, к Кутищевой Валерии Александровне, Ивановой Наталии Ивановне, Перевязко Нине Алексеевне, ГУЗ «Усманская центральная районная больница», Игнатовой Юлии Анатольевне, Дымовой Ольге Ивановне, Зотову Ивану Александровичу, Зотову Сергею Витальевичу, Зотову Игорю Витальевичу, Шистеровой Ирине Григорьевне, Маслову Дмитрию Леонидовичу, Министерству и...

...мущественных и земельных отношений Липецкой области об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, ссылаясь на то, что при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка под автомобильной дорогой местного значения сельского поселения было выявлено, что при определении местоположения границ земельных участков с КН №, принадлежащих ответчикам, были допущены ошибки в местоположении границ. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельных участков. Фактически спора о границах не имеется.

В этой связи, истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с КН №.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 04 июня 2025 года к участию в деле привлечены ответчики ПАО «Межрегиональная распредительная компания Центра», администрация Усманского муниципального района Липецкой области.

Определением суда от 23 июня 2025 года производство в части заявленных исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО30 прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефимова Е.А. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Литвинова И.И. по доверенности Исаева О.И. и третье лицо Апанасович Н.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Согласно заключению кадастрового инженера Апанасович Н. В. при проведении землеустроительных работ по образованию земельного участка под автомобильной дорогой было выявлено пересечение с границой земельных участков КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, пересечением проезжей части, ранее при проведении кадастровых работ вышеуказанного земельного участка была допущена ошибка в определении местоположения земельных участков на местности (координат).

Собственником земельного участка с КН № является Вавакина М.И., собственником земельного участка с КН № является Литвинов И.И., собственником земельного участка с КН № является Паринов Д.Е., собственником земельного участка с КН № является Стаценко П.П., собственниками земельного участка с КН № являются Кутищева И.С., Кутищев В.А., Кутищева В.А. (по 1/3 доли), собственниками земельного участка с КН № являются Иванова Н.И. (125/228 доли) и Перевязко Н.А. (103/228 долей), собственником земельного участка с КН № является ГУЗ «Усманская ЦРБ», собственниками земельного участка с КН № являются Игнатова Ю.А. (800/1413 долей) и Дымова О.И. (613/1413), собственниками земельного участка с КН № являются Зотов И.А., Зотов С.В., Зотов И.В., Шистерова И.Г. (по ? доли), собственником земельного участка с КН № является Стряпчих Т.А., собственником земельного участка с КН № является Маслов Д.Л., земельного участка с КН № – администрация Усманского муниципального района Липецкой области.

Сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спор по местоположению границ земельных участков сторон отсутствует, общая граница между смежными земельными участками на местности установлена.

Установленное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков КН 48№ местоположению границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является следствием реестровой ошибки, допущенной по постановке на учет земельных участков ответчиков. Наличие такой ошибки препятствует истцу во внесении изменений основных характеристик земельного участка.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами КН № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении их границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН № расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес> КН № расположенного по адресу: <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>/ О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2025 года.

Судья: <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

судьи Лакеенковой Е.В., с участием истицы Исаевой О.И.,

при секретаре: Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Оксаны Ивановны к администрации муниципального образования «Р.» о признании права собственности в порядке наследования на жилую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исаева О.И. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «Р.» о признании права собственности в порядке наследования на жилую квартиру № …, расположенную по адресу:…, после смерти отца О., умершего … года.

В судебном заседании истица Исаева О.И. поддержала заявленные требования и пояснила, что согласно договору мены от … года ее родителям на праве общей долевой собственности принадлежала спорная квартира. Отцу принадлежала 1/4 доля, а матери 3/4 доли. … года мать Ог. умерла и после ее смерти отец О. фактически принял наследственное имущество в виде 3/4 долей, поскольку на момент ее смерти был зарегистрирован вместе с нею в данной квартире. …года отец умер, и после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Поскольку ею пропущен шестимесячный срок, то была вынуждена обратиться в суд. У нее есть брат Огу., который также является наследником после смерти отца, и который признал исковые требования, предоставив об этом заявление.

Фактически вступила в наследство, так как осуществила похороны отца, сохранила имущество, находящееся в квартире. Продолжает проживать в спорной квартире, оплачив...

...ает коммунальные платежи. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – представитель Администрации муниципального образования «Р.» - в судебное заседание не явился. Поступил письменный отзыв о том, что считает администрацию муниципального образования «Р.» не надлежащим ответчиком, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть данное дело без его участия.

Соответчик И. признал заявленные требования. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии- в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

3-е лицо – нотариус … нотариального округа Г. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о том, что наследственное дело после смерти О., умершего … года, не заводилось. Удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть данное дело без своего участия.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или правовых актов, приобретается данным лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно договору мены от … года О., отец истицы, являлся собственником 1/4 доли, а Ог., мать истицы, являлась собственником 3/4 долей жилой квартиры № …, расположенной по адресу: ….

… года Ог. умерла. После ее смерти в наследство на принадлежащее ей имущество фактически вступил муж О., который на момент смерти Ог. был зарегистрирован вместе с ней в квартире.

… года умер О.

После его смерти открылось наследство в виде данной жилой квартиры, завещания не оставил.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

Наследниками после умершего О. являются его дети Исаева О.И. (в девичестве Огурцова) и сын Огу., который исковые требования Исаевой признал.

Как установлено в суде Исаева О.И. фактически вступила в наследство, так как осуществила похороны отца, в течение 6 месяцев распорядилась его вещами, оплачивает коммунальные услуги. Продолжает проживать в спорной квартире.

То есть суд приходит к выводу, что Исаева О.И. фактически вступила во владение наследственным имуществом в силу ст.1153 ГК РФ. Таким образом, представленными в суд документами, подтверждается право собственности истца на вышеуказанную жилую квартиру в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Исаевой Оксаной Ивановной право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу:, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., в порядке наследования после смерти отца О., умершего … года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Лакеенкова Е.В.

Дело №

УИД - 50RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года <адрес>, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. (л.д. 2-6)

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит ? доля в праве, ФИО2 принадлежит ? доли в праве. Ответчик ФИО3 является собственником соседней квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружена течь под ванной в соединении шланга на стиральную машину, в результате чего пострадала квартира истцов. В целях оценки стоимости ущерба, причиненного в результате залива была проведена независимая оценка. В соответствии с независимой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа помещения, поврежденного в результате залива квартиры, по адресу: <адрес> составляет 192 307 руб. Риск причинения ущерба от залива квартиры истцами был застрахован. Страховой компанией истцам выплачено страховое возмещение причиненное заливом квартиры в размере 88 019, 90 руб. В связи, с чем полагали, что с ответчика как с виновника залива подлежит взысканию материальный ущерб в размере 104 287,10 руб. (192 307 – 88 019,90). Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного з...

...аливом квартиры денежные средства в размере 104 287,10 руб., в том числе в пользу ФИО1 - 26 071,78 руб., в пользу ФИО2 – 78 215,32 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285, 74 руб.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не выразила. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истцов представлено не было.

Выслушав мнение истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, а все остальное сантехническое оборудование относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит ? доля в праве, ФИО2 принадлежит ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

В соответствии с делом правоустанавливающих документов ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес>по пр-ту Красной Армии обнаружена течь под ванной в соединении шланга на стиральную машину, в следствии чего в помещении № на полу стоит вода, в помещении № на стенах образовался грибок, отслоилась шпаклевка, между стеной и плиткой на полу имеются влажные пятна. Выявлены повреждения отделки в <адрес>: в помещении № на стенах влажные пятна площадью не более 8 кв.м. (образовался грибок), в помещении № на стенах влажные пятна не более 5 кв.м. (образовался грибок), в помещении № на стенах влажные пятна не более 4 кв.м. (образовался грибок). Возможны скрытые повреждения в помещениях №,6,8 под плиткой и ламинатом. (л.д. 9)

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) собственника квартиры ФИО3 в связи с ненадлежащим осуществлением контроля за имуществом, находящимся в ее квартире и причиненным истцам ущербом.

В обоснование доводов иска, истцами представлена Независимая экспертиза, выполненная ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» №-НЭ/21 об определении рыночной стоимости возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа составляет 192 307 руб. (л.д. 15-68)

Из искового заявления следует, что страховой компанией истцам выплачено страховое возмещение причиненное заливом квартиры в размере 88 019, 90 руб. В связи, с чем полагали, что с ответчика как с виновника залива подлежит взысканию материальный ущерб в размере 104 287,10 руб. (192 307 – 88 019,90).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств опровергающих выводы, изложенные истцами и в независимой экспертизе о размере причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит достоверным выводы о стоимости причиненного в результате залива ущерба и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., (л.д. 10-14), в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,74 руб. (л.д. 2а).

Руководствуясь ст.ст. 15,1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98,100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в пользу ФИО1 - 26 071,78 руб., в пользу в пользу ФИО2 – 78 215,32 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате стоимости по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285, 74 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова

Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2021 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: МО, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество – <адрес>. Согласно акту виновником данного залива является собственник <адрес>, ФИО2. Отделка <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 88019 руб. 90 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88019 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к САО «РЕСО – Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 88019 руб. 90 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88019 руб. 90 коп. и 2841 руб. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4)...

.... Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полису № отделка <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12 – 13).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры расположенной по адресу: МО, <адрес>, произошел из <адрес> (л.д.18), собственником которой является ФИО2

Из расчета, составленного ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» усматривается, что размер ущерба составил 88019 руб.90 коп. (л.д.23).

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 88019 руб. 90 коп. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за ущерб в результате залива квартиры. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88019 руб. 90 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 841 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 88019 руб. 90 коп. (восемьдесят восемь тысяч девятнадцать рублей девяносто копеек), государственную пошлину в размере 2841 руб. (две тысячи восемьсот сорок один рубль), а всего взыскать 90 860,90 руб. (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова

Дело № 2-1334/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Огурцову <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Исаева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гараж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО1, в связи с чем, открылось наследство в виде квартиры, а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица является единственным наследником ФИО1 по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, так как на данный гараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечен соответчик - Огурцов <данные изъяты>, который также является наследником умершего ФИО1

В судебном заседании Исаева <данные изъяты> исковые требования поддержала, пояснила, что данный гараж был построен отцом истицы - ФИО1, в настоящее время данным гаражом пользуется и владеет истица. Данный гараж не был надле...

...жащим образом оформлен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Соответчик Огурцов <данные изъяты>. подал заявление об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований истицы.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> - Грибовская <данные изъяты> подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по делу просит принять на усмотрение суда.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Исаевой <данные изъяты> обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно содержанию ст. 1112- 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которое открывается со смертью гражданина и местом наследства является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: общей площадью 27,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный гараж после строительства в эксплуатацию не сдан и в законном порядке не зарегистрирован.

Земельный участок, площадью 24 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлен ФИО1 для строительства гаража на основании Решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о рождении серии № № видно, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, в графе родители указаны : ФИО1, ФИО6

Согласно справке о заключении брака № видно, что ФИО5 вступила в брак с ФИО7, о чем имеется запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, после заключения брака им присвоены фамилии ФИО11 и ФИО11.

Согласно решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Исаевой <данные изъяты> признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м. в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.1111 и 1141, 1145 ГК РФ истица Исаева <данные изъяты> являясь наследником по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, в том числе и гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные действия в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ являются одним из способов принятия наследства.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Исаевой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 27,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

Судья Е.А.Богданова