Исай Светлана Александровна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

представителя истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Творонович Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Исай С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-101/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исай С. А. о взыскании с наследника задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Исай С. А. о взыскании задолженности Исай Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 449,19 руб., расторжении кредитного договора. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 388,98 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца указано что Исай Г.Г. (далее по тексту - «Заемщик») и ПАО Сбербанк (далее по тексту - «Банк», «Кредитор») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 327 000, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ. условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафн...

...ых санкций, предусмотренных условиями договора. В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Исай Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации близким родственником умершего Заемщика является его супруга Исай С.А. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущее; переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быт изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушены договора другой стороной. Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Исай С.А. было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Кардиф».

В судебном заседании представитель истца – Творонович Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, уточнила сумму задолженности, просила взыскать в с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139949,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Исай Г.Г., указав, что, учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора, банк вправе требовать от возможных наследников возврата непогашенной суммы кредита со всеми начисленными к моменту возврата кредита процентами. В данном случае ответчик является наследником, принявшим наследство. Также указала, что у банка отсутствуют основания для списания денежных средств со счета умершего Исай Г.Г. в счет погашения кредитного договора, так как выплаты со счетов умершего заемщика производятся на основании свидетельства о праве на наследство.

Ответчик Исай С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в наследство по кредитному договору она не вступала. Указала, что после смерти Исай Г.Г. она продолжала вносить денежные средства по кредитному договору на счет умершего Исай Г.Г. Ей известно, что спорный кредитный договор был застрахован в ООО СК «Кардиф», однако самостоятельно с требованиями к страховой компании о наступлении страхового случая она не обращалась.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Исай Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 327000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 16.50 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8039,14 руб., последний платеж - 7991,65 руб.

Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита.

Судом установлено, что заемщик Исай Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ 549081 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 139949,19 руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом гор. Нижний Тагил Коноваловой Е.В., завещание от имени Исай Г.Г. не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследником первой очереди по закону, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Исай Г.Г., путем подачи заявления нотариусу, является супруга наследодателя – Исай С.А.

Дети Исай Г.Г. - Исай Е.Г. и Исай С.Г. отказались от наследства по любым основаниям в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Исай Г.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в пользу жены наследодателя Исай С.А.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно свидетельству о справе на наследство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, Исай С.А., являющейся пережившей супругой Исая Г.Г. принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле определяется за Исай С.А. состоит из: одноэтажного жилого рубленного дома под № по <адрес> (кадастровая стоимость дома 314 302,67 руб.); земельного участка под № по <адрес>, площадью 1800 кв.м.( кадастровая стоимость 128 178,00 руб.).

Согласно свидетельству о справе на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, Исай С.А., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Исая Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Исай С.А., в том числе в 2/3 долях ввиду отказа детей наследодателя: Исайя С.Г., Исая Е.Г. которое состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на одноэтажный жилой рубленный дом под № по <адрес> (кадастровая стоимость дома 157 151,33 руб.); 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участкок под № по <адрес>, площадью 1800 кв.м.( кадастровая стоимость 64 089,00 руб.).

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследственное имущество признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Исая Г.Г. составляет более 113949,19 руб.

Таким образом, ответчиком в установленном законом порядке было принято после смерти Исай С.А. наследство в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку универсальные правопреемники заемщика Исай Г.Г. обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не выполняли, образовалась задолженность по договору.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика Исай С.А. о том, что она не принимала наследство по кредитному договору супруга Исая Г.Г., основаны на неверном толковании приведенных выше нормативных положений.

С учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 139949,19 руб.

Также судом отклонены доводы ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору должна быть возложена на ООО СК "Кардиф», поскольку Исай Г.Г. был застрахован.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение Исай С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении кредитного договора Исай Г.Г. был застрахован в рамках программы коллективного страхования в ООО СК «Кардиф». Подпись застрахованного лица в заявлении на страхование подтверждает факт согласия с условиями программы страхования и уведомления о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены до подписания заявления. В результате анализа документов, предоставленных по страховому случаю, у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе «Добровольное страхование жизни» осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 30 календарных дней со дня подключения.

Ответчик Исай С.А. в судебном заседании пояснила, что с письменным заявлением в страховую компанию, а также в Сбербанк она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил отвеичку письменные требования о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнены.

Исай Г.Г. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку стоимость наследственного имущества наследника превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Исай Г.Г. – расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 10388,98 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 9998,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Исай С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Исай Г. Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 949,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 998,98 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Исай Г. Г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года (понедельник).

Судья - Н.А.Зевайкина