Исайкина Ольга Сергеевна

32RS0027-01-2020-011592-16

Дело № 5-7304/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Исайкиной Ольги Сергеевны, <дата> рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №10202/О0088573 от 11.07.2020 об административном правонарушении Исайкина О.С. 11.07.2020 в 20:50 находилась в общественном месте <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Исайкина О.С. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявила. Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу...

Показать ещё

... о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) с 7 мая 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Исайкина О.С. 11.07.2020 в 20:50 находилась в общественном месте <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.7. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность Исайкиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении №10202/О0088573 от 11.07.2020, с указанием фактических обстоятельств произошедшего, который составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. В объяснении Исайкина О.С. согласилась с фактом правонарушения;

рапортами сотрудников УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения;

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Исайкиной О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия Исайкиной О.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения считался неподвергнутым административному наказанию за совершение однородных проступков, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Исайкину Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Степонина

Свернуть

№ 2-309/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

января 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова Владимира Сергеевича к Исайкиной Ольге Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мягков В.С. обратился в суд с иском к Исайкиной О.С. о взыскании с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 68 003,54 руб., в счет судебных расходов: за составление отчета об оценке - 5 600 руб., по оплате государственной пошлины - 2 240,11 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2 000 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы - 509,40 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> имело место ДТП, в результате которого, принадлежащему ему автомобилю «Хонда Одиссей», гос.рег.знак Х №, причинены механические повреждения, а тем самым причинен материальный ущерб. Ответчик, управляя автомобилем «Киа Спектра», гос.рег.знак О №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустила столкновение с принадлежащем ему на праве собственности автомобилем «Хонда Одиссей», гос.рег.знак Х 610 ВЕ 150, под его управлением. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно заключения специалиста ИП Фадеева С.В. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля «Хонда Одиссей», гос.рег.знак Х №, с учетом износа составляет 68 003,54 руб. Так...

Показать ещё

...им образом, с ответчика подлежит взысканию в счет материального ущерба 68 003,54 руб., а также понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Мягков В.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Исайкина О.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё в пользу истца Мягкова В.С. в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 68 003,54 руб., в счет судебных расходов: за составление отчета об оценке - 5 600 руб., по оплате государственной пошлины - 2 240,11 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2 000 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы - 509,40 руб. признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердила своё заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мягкова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Исайкиной Ольги Сергеевны в пользу Мягкова Владимира Сергеевича в счет в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 68 003,54 руб., в счет судебных расходов: за составление отчета об оценке - 5 600 руб., по оплате государственной пошлины - 2 240,11 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2 000 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы - 509,40 руб., а всего в сумме 78 353,05 руб. (Семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят три рубля пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А

Свернуть

Дело №1-208/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «16» марта 2023года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С., Нургалиевой Е.Ф.

подсудимого Пустовалова С.В., его защитника адвоката Исайкиной-Ушаковой О.С.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пустовалова С. В., < данные изъяты > не судимого,

осуждённого:

-20.10.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

23.01.2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 20.10.2022 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей по данному делу с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено Пустоваловым С.В. при следующих обстоятельствах:

16.09.2022 в период времени с 13 часов по 18 часов 53 минут, у Пустовалова С.В., находящегося у себя в жилище, расположенном по адресу: < адрес >, обнаружившего, что ранее найденная им, в указанное выше время, в помещении палаты № 402 ЦГБ № 7 г. Екатеринбурга банковская карта ПАО «Сбербанк» < № >, выпущенная в рамках банковского счета < № >, открытого 10.05.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0417, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул.Героев Труда, 25, на имя ...

Показать ещё

...Т.А.С., (далее по тексту банковская карта, принадлежащая Т.А.С.), материальной ценности для последней не представляющая, оборудованная системой платежей, совершаемых бесконтактным способом, при помощи которой указанной банковской картой можно расплатиться по безналичному расчету без использования «пин-кода», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, путем приобретения товаров в магазинах и иных торговый точках г. Екатеринбурга.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Пустовалов С.В. в указанный выше период времени, проследовал, в магазин «Табаки» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 47, где 16.09.2022 в период с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Трактировой А.С., приобрел продукцию на суммы, не превышающие 1ООО рублей, а именно: на сумму 900 рублей и 967 рублей, а всего на общую сумму 1867 рублей, прикладывая указанную банковскую карту принадлежащую Т.А.С. к терминалу безналичного расчета, не вводя «пин-код» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Т.А.С. денежные средства с вышеуказанного банковского счета < № >.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, 16.09.2022 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 01 минуты Пустовалов С.В., проследовал в магазин «Ермолино» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, где 16.09.2022 в 19 часов 01 минуту достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшей, приобрел продукцию на сумму 988 рублей 23 копейки, приложив указанную банковскую карту принадлежащую Т.А.С. к терминалу безналичного расчета в магазине, не вводя «пин-код» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Т.А.С., денежные средства с вышеуказанного банковского счета < № >.

В продолжение своих умышленных преступных действий 16.09.2022 в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 03 минут Пустовалов С.В., находясь у торгового павильона «Хороший Вкус» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Т.А.С., приобрел продукцию на сумму 972 рубля 88 копеек, приложив указанную банковскую карту к терминалу безналичного расчета в торговом павильоне «Хороший Вкус», оплатив покупки без введения «пин-код» карты, тем самым тайно похитил принадлежащие Т.А.С., денежные средства с вышеуказанного банковского счета < № >.

Таким образом, Пустовалов С.В. в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 03 минут 16.09.2022 умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащие Т.А.С., денежные средства в общей сумме 3 828 рублей 11 копеек с банковского счета < № >, открытого 10.05.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» № 7003/0417, расположенном - по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Героев Труда, 25, на имя Т.А.С., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3 828 рублей 11 копеек.

Подсудимый Пустовалов С.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что до 16.09.2022 года он находился на лечении в ЦГБ № 7 г. Екатеринбурга, палате № 402. 16.09.2022 днем выписываясь из больницы, собирал свои вещи в палате, и увидел на тумбочке карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир» зеленого цвета, как у него. Подумав, что это его карта, убрал её в карман своей одежды. Дома около 17 часов хотел переложить банковскую карту из одежды в свое удостоверение ветерана боевых действий, и увидел, что его банковская карта находится на месте. Осмотрев найденную им банковскую карту, увидел, что она оформлена на женскую фамилию. Понимая, что денежные средства на карте ему не принадлежат, 16.09.2022 пошел в магазин «Табаки» на ул.Баумана, 47, где купил сигареты. После чего прошел на ул. Баумана, 56 в магазин «Ермолин», где приобрел продукты на сумму не более 1000 рублей, далее пошел еще в один магазин поблизости и приобрел при помощи найденной банковской карты продукты на сумму не более 1000 рублей. После покупок карту выбросил. В общем, путем оплаты покупок с карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в размере 3828 рублей 11 коп. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, материальный ущерб возместил в полном объеме, явку с повинной поддержал.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина Пустовалова С.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.А.С. у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к ее абонентскому номеру сотового телефона, которой пользовалась только она. Карта предусматривала оплату покупок бесконтактным способом до 1000 рублей. 14.09.2022 она передала свою банковскую карту отцу, находившемуся в больнице, чтобы он мог при необходимости совершать покупки. Отец лежал в палате №402 больницы №7. 16.09.2022 около 18 часов 53 минут ей пришло смс- уведомление о покупках продуктов с ее банковской карты с адреса ул.Баумана, 47, г.Екатеринбурга на сумму 900 рублей, затем на сумму 967 рублей в 18 часов 55 минут, после в 19 часов 01 минуту на сумму 988 рублей 23 копейки, затем в 19 часов 03 минуты на сумму 972 рубля 88 копеек. Позвонив отцу, последний пояснил, что находится в больнице и не может найти банковскую карту, после чего в ПАО «Сбербанк» она заблокировала банковскую карту. От отца ей стало известно, что с ним в палате до него лежал Путовалов С., который как предположил отец, мог украсть банковскую карту и расплачиваться ей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3828 рублей 11 копеек, что не является для нее значительным. Банковская карта материальной ценности для нее не представляет, (л.д.49-54).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина Пустовалова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.С.М. С.М. следует, что 14.09.2022 он поступил на лечение в ЦКБ №7 г.Екатеринбурга в палату №402, дочь Т.А.С. передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы при необходимости он мог расплачиваться ей. Банковская карта находилась у него в кармане штанов, либо в портфеле. 16.09.2022 около 19 часов позвонила дочь Т.А.С., спросив, где он находится, и кто оплачивает покупки товаров в магазине на ул. Баумана. 47, г. Екатеринбурга, однако он никуда из больницы не выходил. Проверив свои карманы, обнаружил, что банковская карта отсутствует. Его подозрения пали на соседа по палате Пустовалова С., который 16.09.2022 года выписался из больницы, а ране просил вызвать ему такси до ул. Донская, которая находится возле ул. Баумана, 47, г. Екатеринбурга. Никто иной в палату кроме него и Пустовалова не входил. (л.д.59-62)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.А..А. установлено, он является оперуполномоченным отдела полиции №2, изымал в рамках работы по заявлению запись с камер видеонаблюдения магазина «Ермолино», по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, по которой установлено, что в 18 часов 59 минут 16.09.2022 в помещение указанного магазина входит Пустовалов С.В., выбирает продукцию, после чего в 19 часов 01 минуту 16.09.2022 оплачивает товар банковской картой. После чего, Пустовалов С.В. был установлен, и при опросе подтвердил свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Трактировой А.С. 16.09.2022 (л.д.63-64)

- заявлением Т.А.С. < № > от 16.09.2022 о привлечении к ответственности неизвестного, который 16.09.2022 в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 03 минут похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 3828 рублей 11 копеек. (л.д.16)

- протоколами осмотров места происшествия от 20.09.2022 с участием Пустовалова С.В. помещений магазинов в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга: «Табак» по ул.Баумана, 47, «Ермолино» по ул.Баумана, д.56, павильона «Хороший Вкус» по ул.Баумана, д.56 с имеющимся платежным терминалом, используя которые 16.09.2022 Пустовалов расплачивался за покупки товара похищенной банковской картой. (л.д.28-32,33-37,38-41)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 03.10.2022 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ермолино» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Баумана, 56. (л.д.66-69), подтверждающей как Пустовалов С.В. расплачивается за приобретенный товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (л.д.70-73).

- иными документами: скриншотом приложения онлайн банк ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-36), выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты Т.А.С. (л.д.56,19-22, 42-45,55-58)

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для рассмотрения данного дела по существу.

Оглашенные показания потерпевшей Т.А.С. по факту хищения денежных средств с её банковского счета, последовательны и непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей в судебном заседании не установлено, поскольку последние даже не знакомы. Поэтому суд кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные в судебном заседании.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Признательные показания Пустовалова С.В., данные им в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденные совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу. Оглашенные показания Пустовалов С.В. в судебном заседании подтвердил. У суда нет оснований не доверять показаниям Пустовалова С.В. они достаточно подробны, последовательны, детальны и конкретны, не противоречивы и не опровергаются иными исследованными доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность Пустовалова С.В., суд учитывает, что подсудимый на учетах у психиатра, нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные и государственные награды, работает, положительно характеризуется, оказывает помощь близким лицам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, известных лишь ему (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, в том числе инвалидность матери, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, наличие государственных наград.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимым впервые совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к тяжкой категории.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении наказания мог бы применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя из всех фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого полностью возместившего причиненный вред потерпевшей, явившегося с повинной, суд считает, что общественная опасность совершённого им деяния значительно снизилась. В этой связи суд приходит к выводу, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве достаточных оснований для снижения категории совершенного преступления.

В ходе судебного заседания защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем суду представлено заявление. В заявленном виде данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а не данном случае подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем суд считает, что примирение подсудимой и потерпевшего состоялось, исходя из следующего.

Подсудимый после совершения преступления добровольно предоставил правоохранительным органам подробные данные об обстоятельствах содеянного, явившись с повинной, в дальнейшем способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала уголовного преследования давал стабильные признательные показания, подтвердив их при последнем допросе в качестве обвиняемого, а затем и в ходе судебного разбирательства. Пустовалов С.В. полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Судимости не имел на момент совершения деяния, и считается лицом, совершившим преступление впервые, принес извинения, потерпевший просил дело прекратить за примирением сторон.

Указанные данные подтверждают, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, и вследствие этого совершенное им преступление перестало быть общественно опасными.

Изложенные обстоятельства с учетом того, что суд счел возможным снизить категорию преступления, свидетельствуют о возможности освобождения подсудимого от отбываний наказания в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Пустовалову С.В. оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы Жалимовым М.Д. оплата услуг которого по постановлениям следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере - 7176 рублей 00 копеек (л.д.160-163, тома 1).

В соответствии с положениями ч.1 и п.5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Пустовалова С.В. от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не усматривает.

Участвующий на предварительном следствии и при рассмотрении дела судом адвокат профессионально осуществлял защиту Пустовалова С.В., от адвоката подсудимый не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности Пустовалова С.В., либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с Пустовалова С.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 рублей 60 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пустовалова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить с тяжкой на среднюю тяжесть.

Пустовалова С.В. в соответствии п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ связи с примирением сторон, от отбывания назначенного наказания освободить.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по данному основанию, считается несудимым согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пустовалова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 60 копеек).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Колясникова

Свернуть