Исаков Алексанндр Александрович

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Рахимова Н.Р., потерпевшей М Е.В., подсудимого Исакова А.А., защитника – адвоката Стариковой Т.В., при помощнике судьи Шмаковой Е.С., секретаре Маричевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСАКОВА АА, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.А. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.А., находясь в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», в торговых точках «<данные изъяты>» ИП Л В.А., ИП П И.В., «<данные изъяты>» ИП О О.Г., расположенных в ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазинах «<данные изъяты>» ИП Б И.В. по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» ИП Б И.С. по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговой точке «<данные изъяты> расположенной в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на АЗС № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» ИП Д И.Е. по адресу: <адрес>, в торговой точке по продаже молочных продуктов ИП Б Е.В., расположенной в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговой точке «<данные изъяты>» ИП Г Т.Н., расположенной в помещении ТК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в аптеке «<данные изъяты>» ИП П К.П. по адресу: <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее найденную ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут на терминале, расположенном в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковскую ка...

Показать ещё

...рту № на имя М Е.В., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета №, оформленном на имя М Е.В., произвел оплату товаров в суммах 79 рублей 98 копеек, 195 рублей, 504 рубля, 213 рублей, 226 рублей, 195 рублей, 252 рубля, 195 рублей, 393 рубля, 231 рубль, 248 рублей, 350 рублей, 194 рубля, 585 рублей 94 копейки, 301 рубль 04 копейки, 298 рублей, 867 рублей 53 копейки, 753 рубля 38 копеек, 519 рублей, 207 рублей, 298 рублей, 999 рублей 77 копеек, 717 рублей, 630 рублей, 214 рублей 60 копеек, 290 рублей, 408 рублей, 159 рублей 98 копеек, 92 рубля 70 копеек, 58 рублей 29 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета М Е.В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 10 676 рублей 21 копейку, причинив потерпевшей М Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Исаков А.А. признал себя виновным в совершении данного преступления и показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, когда на банковском терминале нашел карту, которую забрал себе, после чего с ее использованием стал совершать покупки в различных магазинах, а также произвел оплату на АЗС «<данные изъяты>». В тот момент, когда на карте закончились денежные средства, он выбросил ее. Затем к нему пришли сотрудники полиции, по указанию которых он приехал в ОП №4 УМВД России по г. Омску.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Исакова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Исаков А.А. показывал о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на банковском терминале карту АО «<данные изъяты>», которую забрал. После чего, в целях проверки наличия на данной карте денежных средств, он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взял два пакета молока, за которые рассчитался с использованием данной карты. Поняв, что оплата прошла, он решил продолжать совершать покупки, производя оплату при помощи найденной банковской карты, для чего направился в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в различных магазинах стал приобретать товары, оплачивая их стоимость найденной картой. Посредством указанной карты он произвел расчет: в магазине «<данные изъяты>», где приобрел фонарик на сумму 290 рублей, в магазине мясной продукции, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также в расположенном поблизости киоске. Приобретенные продукты он принес домой, не сообщив своей сожительнице Ш В.Н. о своей находке. Затем совместно с последний он заезжал в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел 1 кг сахара, зимние галоши, мясо и рассчитался найденной картой. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить наличие на карте денежных средств, для чего в киоске с ее помощью приобрел две пачки сигарет, на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заправил свой автомобиль на сумму 999 рублей 77 копеек. Также указанным способом он приобретал товары в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>». Находясь в ТК «<данные изъяты>», он при совершении последней покупки, обнаружил, что на указанной банковской карте недостаточно денежных средств. Совершая оплаты найденной банковской картой, он понимал, что данная карта чужая. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе следствия ему стало известно, что банковская карта принадлежала М Е.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Исаков А.А. дал аналогичные показания, указав о том, что совершая покупки в магазинах и производя за них оплату с использованием найденной банковской карты, он понимал, что совершает преступление. О том, что он нашел банковскую карту и с ее помощью осуществил оплаты товаров, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснив, что он подозревается в совершении кражи денежных средств с банковской карты. В дальнейшем он дал признательные показания по данному факту, а найденная им банковская карта была изъята. В ходе допроса ему была представлена выписка о движении денежных средств по указанной банковской карте «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во всех указанных в выписке торговых точках и магазинах он совершал покупки, производя оплату данной картой, кроме торговой точки ИП К И.В., в которой совершено три покупки на сумму 228 рублей, т.к. первую оплату посредством найденной карты он совершил в магазине «<данные изъяты>». Причиненный им материальный ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Исаков А.А. показал о том, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый Исаков А.А. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Исакова А.А. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая М Е.В. в судебном заседании показала о том, что в АО «<данные изъяты>» ею была оформлена банковская карта, которая являлась дополнительной, в связи с чем мало использовалась. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила ее отсутствие и, просмотрев личный кабинет в «Онлайн банк», обнаружила списание денежных средств за покупки, которые не совершала. Допускает, что могла потерять ее, в последний раз использовала банковскую карту, на которой находились ее денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 676 рублей 21 копейку, который является для нее значительным, поскольку общий доход ее семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, из которых она приобретает лекарственные средства и производит оплату коммунальных услуг. Также на ее иждивении находится сын, являющийся студентом. В ходе предварительного следствия подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему она не имеет. Исаков А.А. принес ей свои извинения, которые она приняла. Просит прекратить уголовное дело в отношении последнего.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г Н.А. следует, что она работает продавцом в торговой точке «Вино <данные изъяты>» ИП Л В.А., расположенной в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, где также имеется терминал, оборудованный функцией бесконтактной оплаты. В течение рабочего дня проходит большое количество покупателей. Оплаты товаров на суммы 504 рублей, 630 рублей и 252 рубля могли быть совершены при приобретении пива на розлив, однако кто их производил, не помнит (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель П Л.В. – продавец торговой точки по продаже молочной продукции ИП Б Е.В., расположенной в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что в магазине имеется терминал оплаты банковской картой, при этом камеры наблюдения отсутствуют. Возможность приобретения товара на сумму с копейками имеется только при условии приобретения товара по весу (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч В.Н. следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Семейная», где имеется терминал для оплаты банковской картой бесконтактным способом. Просмотрев архив чеков, указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 92 рубля 70 копеек производилась посредством банковской карты, при этом приобретались таблетки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К С.Н. – администратор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что, после просмотра архива чеков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им было установлено, что покупки на суммы 159 рублей 98 копеек, 79 рублей 88 копеек и 585 рублей 94 копейки совершались по банковской карте мужчиной в очках, что следует из видеозаписи (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С В.А. – оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Омску от М Е.В. поступило заявление по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты «<данные изъяты>». В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М Е.В., следуя домой, потеряла свою банковскую карту, отсутствие которой обнаружила вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ее банковской карты осуществлялись покупки в различных магазинах, которые она не совершала. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств со счета банковской карты М Е.В. совершил Исаков А.А., у которого в дальнейшем данная карта была изъята (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ш В.Н., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что Исаков А.А. является ее сожителем, который ДД.ММ.ГГГГ принес домой продукты питания. После чего около 19 часов указанного дня они заезжали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрели сахар, галоши и мясо, которые Исаков А.А. оплатил банковской картой, однако, какой именно, она не обратила внимание. О том, что Исаков А.А. осуществил оплату покупок найденной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции, сам Исаков А.А. ей об этом ничего не рассказывал (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением М Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое произвело расчеты с утерянной ею банковской карты АО «<данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены магазины и торговые точки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ИП Л В.А., ИП П И.В., расположенные в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; торговая точка «<данные изъяты>» ИП Г Т.Н., торговая точка по продаже молочных продуктов ИП Б Е.В., расположенные в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; аптека «<данные изъяты>» ИП П К.П. по адресу: <адрес>, где изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; магазины «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с изъятием товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и диска с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» ИП Б И.С. по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъятием кассовых чеков на суммы 753 рубля 38 копеек, 867 рублей 53 копейки и диска с записью камер видеонаблюдения; магазин «<данные изъяты>» ИП Д И.Е. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Исакова А.А. изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>), в дальнейшем выданная свидетелем С В.А. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. <данные изъяты>) и осмотренная в соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М Е.В. выдала выписку по счету банковской карты АО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. <данные изъяты>), которая, в том числе кассовые чеки на суммы 753 рубля 38 копеек и 867 рублей 53 копейки из магазина «<данные изъяты>», а также копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

сообщением АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ответ на запрос о предоставлении расширенной выписки о движении денежных средств по банковской карте № (т. 1 л.д. <данные изъяты>), согласно которому указанная банковская карта эмитирована к счету №, открытому на имя М Е.В. (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены: магазин «<данные изъяты>» ИП Б И.В. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «а»; АЗС № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; торговая точка «<данные изъяты>» ИП О О.Г., расположенная в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; торговая точка «<данные изъяты>», расположенная в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>

протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых осмотрены: диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по счету карты АО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также список авторизационных запросов за указанный период (т. 1 л.д. соответственно <данные изъяты>);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием подозреваемого Исакова А.А. и его защитника осмотрены диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанных записей Исаков А.А. пояснил, что на них зафиксированы факты приобретения им товаров, оплату которых он производил с использованием найденной банковской карты (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Исакова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей М Е.В., которая в ходе судебного заседания давала объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Исаков А.А. подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенном им преступлении, указал места его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах.

Подсудимый Исаков А.А. осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета, ему не принадлежащего. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого Исакова А.А. на хищение денежных средств с чужого банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с мест совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей М Е.В., значимость похищенных у нее денежных средств, их размер, суд полагает, что совершенным хищением Исакова А.А. ей причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исакова А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Исакову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным для достижения целей наказания основанного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, суд не усмотрел.

Вместе с тем, учитывая, что Исаков А.А. загладил полностью причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Исаковым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Помимо этого, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что потерпевшей М Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Исакова А.А. за примирением сторон, подсудимый Исаков А.А., которому судом разъяснены и ему понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, последняя претензий к подсудимому не имеет, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Исакова А.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденного Исакова А.А. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопропроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ИСАКОВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исакову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Исакова А.А. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Исаковым А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Исакова А.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Исакову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Исакова А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету банковской карты №, кассовые чеки на суммы 753 рубля 38 копеек, 867 рублей 53 копейки магазина «<данные изъяты>», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с банковской картой «<данные изъяты>» №, диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету карты «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также список авторизационных запросов за указанный период – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец

Свернуть