Исаков Артем Николаевич

Дело № 5-1635/2020

86RS0009-01-2020-002500-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 23 октября 2020 г.

Дружбы Народов ул., д. 20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., рассмотрев дело № 5-1635/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Исакова А. Н., <персональные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Исаков А.Н. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

15.10.2020 в 20:40 Исаков А.Н. находился в магазине «Ивушка», расположенном в стр. 74в по ул. Ленина в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора и иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о рассмотрении де...

...ла.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы, судья считает вину Исакова А.Н. доказанной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Исакова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52ЛА 004487/3133 от 15.10.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортами сотрудников полиции от 15.10.2020 с приложенной фото-таблицей с фиксацией правонарушения, объяснениями самого правонарушителя, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения. Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Исакова А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кучинский К.А.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-5837/2021

УИД 52RS0001-02-2021-007968-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ А ]» к Исакову А.Н. о взыскании кредитной задолженности,

с участием истца: ООО [ А ] (не явились),

ответчика: Исаков А.Н. (не явился),

УСТАНОВИЛ:

ООО «[ А ]» (ООО [ А ]») обратилось в суд к Исакову А.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в обоснование указав, что ответчику Банк [ ... ] предоставил кредит в размере 142408 руб. под 20,5% годовых путём единоразового зачисления суммы кредита, оплата по которому должна осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по договору. До настоящего времени кредит не погашен. Ранее принятый судебный приказ по заявлению заемщика мировым судьёй отменён.

Истец просит суд взыскать с ответчика Исакова А.Н. задолженность по кредитному договору [Но...

...мер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140640,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012,80 руб.

Истец ООО [ А ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исаков А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] адресу регистрационного учёта ответчика Исакова А.Н.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом ПАО [ ... ]» как кредитором и ответчиком Исаковым А.Н. как заёмщиком был заключён кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 142408,93 руб. на 39 месяцев под 20,5% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], дата ежемесячного платежа – [ДД.ММ.ГГГГ] календарного месяца, размер первого платежа 2569,22 руб., размер последнего платежа – 5711,72 руб., размер ежемесячного платежа – 5228,78 руб.

Согласно пункту 20 кредитного договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов – 0,40 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 140640,14 руб., из которых сумма основного долга – 110976,29 руб., проценты за пользование кредитом – 27385,29 руб., сумма неуплаченных комиссий – 2278,56 руб.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключённым [ДД.ММ.ГГГГ] договором уступки прав (требований) [Номер]/ДРВ.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности отменён по заявлению заемщика определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Право на обращение в суд с иском обосновано договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ].

Ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств, исковое заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ А ] о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ А ] задолженность по кредитному договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 140640 (сто сорок тысяч шестьсот сорок) рублей 14 копеек, в том числе сумма основного долга – 110976 (сто десять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек, проценты – 27385 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 29 копеек, комиссии – 2278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012 (четыре тысячи двенадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Дело (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 мая 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ГП НО «Нижтехинвентаризация», администрации Кстовского муниципального района, ФИО2 о предоставлении акта обследования жилого дома и снятии его с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен).

Право собственности перешло в порядке наследования по закону

Право собственности на другую 1/4 долю в данном жилом доме иным наследником ФИО5 не оформлялось, наследство он ни фактически, ни юридически не принимал.

Более того, и в настоящее время, ФИО5 данное наследство в виде 1/4 жилого дома не может быть оформлено в связи с уничтожением объекта недвижимости в результате пожара.

(дата обезличена) указанный жилой дом сгорел. Однако, до настоящего времени данный жилой дом стоит на кадастровом учете, при этом фактически объект недвижимости как таковой отсутствует, что подтверждается справкой о пожаре.

В связи с изложенным, истица просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен),...

... д. Горный Борок, (адрес обезличен), и снять с государственного кадастрового учета недвижимости объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен).

В своих последующих уточненных требованиях истица просит установить факт прекращения существования объекта недвижимости -жилого дома, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен), в результате его гибели (уничтожения огнем).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен).

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилом доме, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен), в полном объеме в связи с прекращением существования объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен), в результате его гибели (уничтожения огнем).

В судебное заседание дважды назначаемое к слушанию не явился истец без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Ответчики, представители третьих лиц по делу в суд также не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец дважды вызываемый в судебное заседание не явился без уважительных причин. О рассмотрении дела в его отсутствие заявлений в суд не поступало. Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а поэтому на основании вышеуказанной нормы закона исковое заявление истца необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), ГП НО «Нижтехинвентаризация», администрации Кстовского муниципального района, ФИО2 об установлении факт прекращения существования объекта недвижимости -жилого дома по адресу: (адрес обезличен), д. Горный Борок, (адрес обезличен); прекращении право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и исключении из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. А также заявитель вправе обратиться в суд с подобными требованиями повторно на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело №2-2487/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца Елисеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н. А. к администрации Кстовского муниципального района, администрации Слободского сельсовета Кстовского района о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л

Истец Елисеева Н.А. обратились в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам в обоснование ссылаются на следующее.

(дата обезличена) умерла бабушка истца - Исакова А. Н.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Завещания при жизни она не составляла, ее наследниками по закону являлись:

- дочь Нестерова Л. А., умершая в (дата обезличена).

- дочь Маримьянина В. А. (умершая приблизительно в (дата обезличена) г.)

- дочь Исакова А. А. (умершая в приблизительно (дата обезличена).)

- сын Исаков А. А., (отец истца), умерший в (дата обезличена).

Исакова А. А. к нотариусу не обращалась, фактически наследство после смерти матери (Исаковой А. Н.) не принимала, в т.ч. в наследственном доме никогда не проживала, во владение им каким бы то ни было иным способом не вступала - дом не содержала, платежи за него не осуществляла.

При этом, Исаков А.А. единственный из 4-х детей умершей Исаковой А.Н. непосредственно после смерти матери вступил во владение и пользование данным жилым домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, ремонтировал, проживал в нем, обрабатывал земельный участок - начиная с весны 1983 г., оплачивал коммунальные услуги, т.е. относился к данному дому в целом к...

...ак к своему имуществу в полном объеме. Елисеева Н.А. и Исакова И.А. отказались от наследства отца в пользу матери, в результате чего нотариусом Исаковой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

(дата обезличена) умерла Исакова Л.А.. Завещания при жизни также не составляла, Елисеева Н.А. и Исакова И.А. как единственные наследники по закону на наследственное имущество матери обратились к нотариусу, где сестра Исакова И.А. отказалась от наследства в мою истца, а Елисеева Н.А. приняла наследство, в результате чего ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Таким образом, в настоящее время 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени надлежащим образом не оформлена. Данная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически принадлежащая Исакову А.А., который единственный в установленной законом срок принял наследство после смерти матери, а доля в наследстве, приходящаяся на Исакову А.А. перешла к нему по правилу приращения долей (ст. 1161 ГК РФ), как доля отпавшего наследника.

Просит суд:

- Признать Исакову А. А. не принявшей наследство, открывшееся после смерти матери Исаковой А. Н., умершей (дата обезличена).

- Признать наследственным имуществом Исакова А. А., умершего (дата обезличена), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- Признать наследственным имуществом Исаковой Л. А., умершей (дата обезличена), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

- Признать за Елисеевой Н. А., (дата обезличена) г.р., гражданкой РФ, пол женский, паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Истец Елисеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков - администрации Кстовского муниципального района, администрации Слободского сельсовета (адрес обезличен), третье лицо – нотариус Кстовского района Пышненко Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Исаков А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что (дата обезличена) умерла бабушка истца - Исакова А. Н..

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен)

Согласно материалам наследственного дела (номер обезличен) от (дата обезличена), к имуществу Исаковой А. Н., представленного по запросу суда завещания при жизни она не составляла, ее наследниками по закону являлись:

- дочь Нестерова Л. А., умершая в (дата обезличена).

- дочь Маримьянина В. А. (умершая приблизительно в (дата обезличена).)

- дочь Исакова А. А. (умершая в приблизительно (дата обезличена)

- сын Исаков А. А., (отец истца), умерший в (дата обезличена).

После смерти бабушки ее дети - Нестерова Л. А., Маримьянина В. А., Исаков А. А. в установленном законом порядке и сроки обратились к нотариусу, при этом Исаков А.А. - о принятии наследства после смерти матери (моей бабушки), а дочери Нестерова Л.А. и Маримьянина В.А. отказались от наследства матери в пользу своего брата - Исакова А.А.

Исакова А. А. к нотариусу не обращалась, фактически наследство после смерти матери (Исаковой А. Н.) не принимала, в т.ч. в наследственном доме никогда не проживала, во владение им каким бы то ни было иным способом не вступала - дом не содержала, платежи за него не осуществляла.

Исаков А.А.. в установленном законом порядке и в установленными сроки принял наследство после своей матери, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Исаков А.А. единственный из 4-х детей умершей Исаковой А.Н. непосредственно после смерти матери вступил во владение и пользование данным жилым домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, ремонтировал, проживал в нем, обрабатывал земельный участок - начиная с (дата обезличена) г., оплачивал коммунальные услуги, т.е. относился к данному дому в целом как к своему имуществу в полном объеме.

(дата обезличена) Исаков А.А.. умер, завещания при жизни он также не оставлял, его наследниками по закону являлись:

- дочь Елисеева Н. А.,

- дочь Исакова И. А.

- супруга Исакова Л. А..

Елисеева Н.А. и Исакова И.А. отказались от наследства отца в пользу матери, в результате чего нотариусом Исаковой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

(дата обезличена) умерла Исакова Л.А. Завещания при жизни также не составляла, Елисеева Н.А. и Исакова И.А. как единственные наследники по закону на наследственное имущество матери обратились к нотариусу, где сестра Исакова И.А. отказалась от наследства в мою истца, а Елисеева Н.А. приняла наследство, в результате чего ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Одновременно с этим, дочь бабушки - Исакова А. А., которая не приняла наследство после матери в (дата обезличена)., умерла в (дата обезличена).,

Согласно представленным по запросу суда ответам нотариусов Кстовского района, наследственное дело к имуществу Исакова А. А., умершей в (дата обезличена) году не открывалось.

Согласно пояснениям истца, наследником по закону к имуществу Исаковой А.А. являлся ее сын - Исаков Н. В., который наследство после матери не принимал. Исаков Н.В. умер в (дата обезличена) г. Его наследником является Исаков А. Н., который также наследство после смерти отца не принимал.

Таким образом, в настоящее время 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом до настоящего времени надлежащим образом не оформлена.

Согласно пояснениям истца в суде весь земельный участок под домом, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) года

В силу ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Исаковой А.А. наследство после смерти Исаковой А.Н. принято не было, а после смерти самой Исаковой А.А. наследственное дело к ее имуществу не открывалось, сведений о ее фактическом вступлении в права наследства не имеется, суд приходит к выводу, что спорная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла в порядке приращения наследственных долей к наследнику по закону, принявшему наследство, т.е. к Исакову А.А.

Поскольку в настоящее время единственным наследником Исакова А.А., а впоследствии Исаковой Л.А., принявшим наследство, является истец, суд находит обоснованными требования о признании за ней права собственности на спорную 1/4 долю дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Н. А. удовлетворить.

Признать Исакову А. А. не принявшей наследство, открывшееся после смерти Исаковой А. Н., умершей (дата обезличена).

Признать наследственным имуществом Исакова А. А., умершего (дата обезличена), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

Признать наследственным имуществом Исаковой Л. А., умершей (дата обезличена), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Елисеевой Н. А., (дата обезличена) г.р., гражданкой РФ, пол женский, паспорт (дата обезличена) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., кадастровый (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Тюгин К.Б.

Дело № 2-2063/2022 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [А] к Исакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ ... ] (ПАО) и Исаковым А.Н. заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 90 631 рубль под 20,5 % годовых путем одноразового зачисления суммы кредита на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, согласно с условиями кредитного договора до [ДД.ММ.ГГГГ].. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. [ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ ... ] (ПАО) и ООО [А] заключен договор уступки прав требования [Номер] по которому банк уступил право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно приложению [Номер] к договору уступки прав требования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], общий объем уступаемых требований составляет 102 119 рублей 54 копейки, их них: просроченный основной долг - 76547 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 23 575 рублей 59 копеек; неуплаченные в срок комиссии - 1996 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик был повторно уведомл...

...ен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору с указанием реквизитов. По заявлению ООО [А] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] вынесен судебный приказ о взыскании с Исакова А.Н. задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 102 119 рублей 54 копейки. [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать с Исакова А.Н. в пользу ООО [А] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 102 119 рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1621 рублей 19 копейки, а также зачесть ранее уплаченную госпошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в сумме 1621 рубль 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик Исаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] (ПАО) и Исаков А.Н. заключили кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 90 631 рубль 87 копеек на срок 43 месяца, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ]. под 20,5 % годовых (п.п. 1.1. и 1.2. кредитного договора - [ ... ]

Срок оплаты ежемесячного платежа по кредиту, размер которого установлен в сумме 3146 рублей (кроме первого (1771,57 рублей) и последнего (3519,13 рублей) платежа - [ДД.ММ.ГГГГ] каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] (ПАО) уступило права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО [А] [ ... ]

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав – перечню кредитных договоров, расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Исаковым А.Н., составляет 102 119 рублей 54 копейки, их них: просроченный основной долг - 76547 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 23 575 рублей 59 копеек; неуплаченный в срок комиссии - 1996 рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в размере 102 119 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242 рублей 39 копеек ([ ... ]) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [А] к Исакову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.Н. в пользу ООО [А] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 102 119 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3242 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина.