Исаков Борис Борисович

Дело № 2-4682/2024

Поступило в суд 20.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-005188-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.08.2024 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Исакову Борису Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор ... между Исаковым Борисом Борисовичем и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ситца сумму задолженности в размере 444999,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19650 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 42,4 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3688200 (три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести...

...) руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г.Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правилами ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27, 28, 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Исакову Б.Б. об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенной по адресу: ..., что территориально относится к подсудности Калининского района г.Новосибирск.

Таким образом, гражданское дело подлежит рассмотрению Калининским районным судом г.Новосибирска по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исакову ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд ... (630110, ... А).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий А.С. Богрянцева

Дело № 2-269/2025

УИД 54RS0001-01-2024-005188-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

с участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Исакову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Исакову Б.Б., в котором просит: расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и банком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 444999,87 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 650 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,4 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную ст...

...оимость в размере 3 053 600 рублей, принадлежащую на праве собственности Исакову Б.Б.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 979,93 рублей под 28,4% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании закона.

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,4 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3 688 200 рублей. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки со дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 95 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 190 512,34 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 444 999,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 420 566,87 рублей, просроченные проценты – 17285,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2614,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 738,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 248,71 рублей, комиссия – 3546 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,02 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исаков Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора в судебном заседании в заключении полагал возможным удовлетворить требования истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Исаков Б.Б. заключили кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" (далее - Общие условия) (л.д. 26-35).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий ПАО "Совкомбанк" предоставило Исакову Б.Б. кредит в размере 423 979,93 рублей, из которых 368 311 рублей перечисляются на банковский счет заемщика; 55668,93 рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок кредита - 180 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 28.40% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.11 Общих условий; периодичность - ежемесячный платеж; дата платежа - календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Исакову Б.Б. банком был предоставлен информационный график платежей по кредитному договору, согласно которому дата платежа - 30 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа первые восемь месяцев – 10375,63 руб., остальные платежи, кроме последнего -10 326,45 руб., последний платеж -10309,29 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Исакова Б.Б.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.1 Общих условий заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 Общих условий.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Исаковым Б.Б. выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 444 999,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 420 566,87 рублей, просроченные проценты – 17285,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2614,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 738,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 248,71 рублей, комиссия – 3546 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 999,87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из расчета истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ применяется процентная ставка в размере 28,4% годовых.

Доказательств присоединения заемщика с ДД.ММ.ГГГГ к Комплексу программ страхования, предложенному банком, либо страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 28.4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Исаковым Б.Б.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен залог предмета ипотеки.

В целях реализации указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым Б.Б. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор залога (ипотеки) №, согласно п. 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,4 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -3 817 000 руб.

Ответчиком возражений относительно указанной стоимости не представлено.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,4 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 053 600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 650 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Исакова Б. Б.ича (СНИЛС №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 999,87 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 420 566,87 рублей, просроченные проценты – 17285,11 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2614,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 738,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 248,71 рублей, комиссия – 3546 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 650 руб., а всего взыскать 464 649,87 руб.

Взыскать с Исакова Б. Б.ича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 28,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Исакова Б. Б.ича в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Исаковым Б. Б.ичем и ПАО "Совкомбанк".

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, жилое помещение, общая площадь 42,4 кв. м, этаж 4, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 053 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-269/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0001-01-2024-005188-41

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Иванове Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Федотова Н.В. подсудимого Исакова Б.Б. и защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-150/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Исакова Б. Б.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Б.Б., не желая проходить военную службу, с целью вовсе уклониться от ее прохождения, ночью 11 мая 2023 года самовольно оставил войсковую часть <данные изъяты>, убыл в город Новосибирск, где проводил время по своему усмотрению, скрывая свой статус военнослужащего и подрабатывая без официального трудоустройства.

22 июля 2024 года около 8 часов Исаков был задержан сотрудниками полиции на станции метро <данные изъяты> в городе Новосибирске, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Исаков виновным себя в совершении преступления против порядка пребывания на военной службе признал частично, показав, что хотел лишь временно уклониться от прохождения военной службы.

Исаков также показал, что 10 мая 2023 года при сдаче им оружия произошел самопроизвольный выстрел, в результате которого ранение получил его сослуживец, испугавшись, ночью 11 мая 2023 года он ост...

...авил расположение войсковой части <данные изъяты>, добрался до аэропорта города <данные изъяты>, откуда вылетел в город Новосибирск.

Далее Исаков показал, что в городе Новосибирске поселился в общежитии гостиничного типа <адрес>, а после стал проживать у гражданки Б., которой сообщил, что уволился с военной службы, неофициально подрабатывая грузчиком.

Исаков также показал, что утром 22 июля 2024 года его задержали сотрудники полиции на станции метро <данные изъяты>

Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Исаков с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность <данные изъяты> и полагается принявшим дела и должность.

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетелей Ф., Б., З., К., военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, каждого в отдельности, ночью 11 мая 2023 года в расположении воинской части, <данные изъяты>, было объявлено построение из-за произошедшего накануне вечером самопроизвольного выстрела при сдаче Исаковым оружия. Однако последний на построении отсутствовал, организованный розыск Исакова результатов не дал и в расположении воинской части он более не появлялся.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. с конца мая – начала июня 2023 года в общежитии по адресу: <адрес>, где она, свидетель, работает администратором, поселился Исаков, с которым она с февраля 2024 года стала проживать совместно в своем жилом помещении. При этом Исаков сообщал ей, что ранее проходил военную службу и выполнял специальные задачи в зоне проведения специальной военной операции, однако в последующем был уволен с военной службы по окончании контракта.

Из показаний свидетеля Б. также следует, что Исаков подрабатывал подсобным работником на складах без официального трудоустройства, а после его задержания 22 июля 2024 года она узнала, что он является действующим военнослужащим.

Как усматривается из показаний свидетеля Я., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, он работает у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В середине марта 2024 года к ним в компанию обратился Исаков, сообщил, что является безработным и попросил предоставить работу, в связи с чем он, подсудимый, проходил стажировку, занимаясь разгрузкой и погрузкой товаров на складе, однако в последующем перестал выходить на смены.

Согласно показаниям свидетеля Ф., сотрудника полиции, оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 22 июля 2024 года около 8 часов на станции метро <данные изъяты>» в городе Новосибирске система распознавания лиц выявила Исакова, который числился в розыске, в связи с чем было произведено его задержание, а в последующем он был передан в военную комендатуру.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ №, Исаков считается самовольно оставившим воинскую часть, в связи с чем ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый <данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Исакова какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, в связи с чем как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Исаков не нуждается.

Указанное выше заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Исакова суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Исаков здоров и годен к военной службе.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное Исаковым, доказанным.

Показания Исакова о том, что он хотел лишь временно уклониться от прохождения военной службы, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств по делу, которые согласуются между собой и в совокупности указывают на то, что подсудимый вовсе не желал проходить военную службу.

Так, из показаний свидетеля Б. которые в суде подтвердил сам Исаков, следует, что подсудимый сообщил ей об увольнении с военной службы, а из показаний свидетеля Я. видно, что Исаков при временном трудоустройстве к ним сообщил о наличии у него статуса безработного, в связи с чем именно показания данных свидетелей суд кладет в основу приговора.

Кроме того, само по себе утверждение Исакова о его желании лишь временно уклониться от прохождения военной службы не согласуется с его же показаниями, согласно которым точный срок своего возвращения в расположение воинской части он для себя не определил, а, зная об объявлении его в розыск от своих родителей, каких-либо мер по явке в правоохранительные органы либо в органы военного управления не предпринял, продолжив скрывать свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Более того, о нежелании дальше проходить военную службу свидетельствует также длительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы, то есть более одного года, в совокупности с тем, что прекращение незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений произошло только в результате задержания Исакова сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства, по убеждению военного суда, опровергают утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла вовсе уклониться от военной службы, которое суд признает несостоятельным и расценивает, как попытку Исакова смягчить ответственность за совершенное воинское преступление.

При таких данных содеянное Исаковым, который, не желая вовсе проходить военную службу, ночью 11 мая 2023 года самовольно оставил войсковую часть 95376<данные изъяты>, и был задержан сотрудниками полиции только 22 июля 2024 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, <данные изъяты>, расценивает как дезертирство, то есть самовольное оставление части в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенное в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по части 3 статьи 338 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание Исакова обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исакова, суд учитывает частичное признание им своей вины, выраженное в подтверждении периода незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, а также <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Исаков выразил раскаяние в связи с содеянным, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту, является ветераном боевых действий и положительно характеризовался по месту военной службы по призыву, однако отрицательно характеризуется по месту нынешней военной службы.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Исаковым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраста и состояние здоровья его родителей.

При этом, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении Исакова, учитывая требования части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку он является военнослужащим.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Исакова, военный суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым преступления с особо тяжкого на тяжкое.

В соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, учитывая изменение категории совершенного преступления, подсудимому отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Исакову наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Исакова под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Исакова по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова Б. Б.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Исакову Б.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Исакову Б. Б.чу – наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Зачесть осужденному Исакову Б.Б. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> взыскать с Исакова Б. Б.ча в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.М. Бурков

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Попове Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона <данные изъяты> Мироненко Р.О., подсудимого Исакова Б.Б., защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Исакова Б. Б.ча, <данные изъяты>, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом 17 октября 2024 года по части 3 статьи 338 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания в виде лишения свободы – 5 лет 3 месяца 21день), <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации,

установил:

Исаков, будучи прикомандированным к войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период частичной мобилизации, без уважительных причин к 20 часам 13августа 2024 года не явился на службу.Проживая в <адрес>, подсудимый проводил время по своему усмотрению.

30 сентября 2024 года Исаковприбыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы, после чего в ...

...войсковую № не убыл, а продолжил уклоняться от исполнения обязанностей военной службы.

17 сентября 2024 года около 18 часов 30 минутИсаков добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе, в связи с чем незаконное нахождение военнослужащего вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Исаков в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он призван <данные изъяты> зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Далее подсудимый показал, что с 22июля 2024 года он в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой, был прикомандирован в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>. 13августа 2024 года он, желая отдохнуть, без соответствующего разрешения не явился на службу из военной поликлиники, куда был направлен командованием части для прохождения военно-врачебной комиссии, и убыл по месту своего жительства в <адрес>.

В период с 13августа по 17сентября 2024 года в расположение воинской части не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, самовольно покинувшем воинскую часть, командованию части или иным должностным лицам не сообщал, проводил время с семьей. При этом, 30августа 2024 года по указанию следователя он прибыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, после чего в войсковую часть № не явился, а убыл по месту своего жительства в <адрес>.

Далее Исаков показал, что в период с 13августа по 17 сентября 2024 года в расположение воинской части не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, о себе, как о военнослужащем, самовольно покинувшем воинскую часть, командованию части или иным должностным лицам не сообщал, проводил время по своему усмотрению.

В заключение Исаков показал, что 17 сентября 2024 года он, решив прекратить противоправное нахождение вне рамок военной службы, добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону.

Кроме того, виновность Исакова подтверждается следующими доказательствами:

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Исаков с 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность <данные изъяты> и полагается принявшим дела и должность.

Как следует из выписки из приказа начальника Новосибирского территориального гарнизона от <данные изъяты> №, военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Исаков на основании ходатайства врио начальника Новосибирского территориального гарнизона прикомандирован к восковой части №.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей ФИО и ФИО1, военнослужащих войсковой части №, – каждого в отдельности, следует, что с 22июля 2024 <данные изъяты> Исаков прикомандирован к названной воинской части в связи с проводимой в отношении него правоохранительными органами процессуальной проверкой.

Далее из оглашенных показаний свидетелей следует, что 13августа 2024 года Исаковпроходил военно-врачебную комиссию в военной поликлинике, по окончании которой к 20 часам этого же дня в войсковую часть № не прибыл, а 17сентября 2024 года около18 часов 30 минутподсудимый добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2,знакомой подсудимого, - с февраля 2024 года она, свидетель, стала проживать совместно с Исаковым в жилом помещении по адресу: <адрес>. 13августа 2024 года Исаков прибыл домой и стал проводить время по своему усмотрению. 17 сентября 2024 года подсудимый добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

Как усматривается из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону, по его указанию 30 сентября 2024 года Исаковприбыл в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону для выполнения следственных действий, после чего подсудимый должен был убыть в войсковую №.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4, военнослужащего по призыву войсковой части №, следует, что 17 сентября 2024 года Исаков добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе.

В ходе судебного заседания подсудимый, подтвердив приведенные показания свидетелей, дополнительно показал, что в августе 2024 года к командованию войсковой части № с рапортами о предоставлении отпуска или увольнения не обращался, воинских должностных лиц о необходимости убытия к месту жительства не уведомлял. Каких-либо уважительных причин, препятствовавших его возвращению на военную службу в период с 13августа по 17 сентября 2024 года, не имелось.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии № и соответствующей справки к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков <данные изъяты>.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который 13августа 2024 года не прибыл на службу в часть и только 17сентября 2024 года явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по части 5 статьи 337 УК Российской Федерации.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит как из того, что на момент неявки Исакова – 13августа 2024 года, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части стечения тяжелых обстоятельств, препятствовавших возвращению подсудимого на военную службу и влекущих освобождение его от уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено и таковых не приведено стороной защиты.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отягчающих наказание Исакова обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитывается признание вины (часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Исаков раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий и положительно характеризовался по месту военной службы, однако отрицательно характеризуется по месту нынешней военной службы.

Наряду с этим, разрешая вопрос о признании явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд исходит из следующего.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 20145 года (в редакции от 18 декабря 2018 года), под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, по смыслу Закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. При этом, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17 сентября 2024 года Исаков добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону и сообщил о себе, как о военнослужащем незаконно отсутствующим на службе. При этом, только в результате указанного действия подсудимого стали известны истинные мотивы и цели совершенного им деяния.

Приведенное обстоятельство подтверждается рапортом от 17 сентября 2024 года старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону, в связи с чем была проведена доследственная проверка и 27 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК Российской Федерации, в отношении Исакова.

Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Исакову, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации судом за преступление признается явка с повинной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому за преступление подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Исаковым, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие установленных судом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе его цели и мотива, поведения виновного во время и после совершения преступления, а также приведенных сведений о личности Исакова, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

Поэтому, с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности, вышеназванные обстоятельства являются недостаточными как для признания их судом исключительными и, соответственно, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, так и для возможности назначения Исакову, в соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации, иного вида наказания, нежели предусмотренной санкцией части 5 статьи 337 УК Российской Федерации, и для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2024 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2024 года, Исаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 338 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации категория совершенного преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено Исакову в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах срок отбытого Исаковым наказания с 17 октября до 2 ноября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и со 2 по 21 ноября 2024 года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии со статьей 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Исакову должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного Исакова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Исакову на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, военный суд, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния его здоровья, полагает необходимым возложить на Исакова.

При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации, для освобождения Исакова от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

признать Исакова Б. Б.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Исакову Б. Б.чу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2024 года, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Исакову Б.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Исакова Б.Б. под стражей с 22 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Исакову Б.Б. на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его содержания под стражей по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2024 года в период с 17 октября до 2 ноября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично отбытое Исаковым Б.Б. наказание по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 17 октября 2024 года в виде лишения свободы в период со 2 по 21 ноября 2024 годазачесть в срок вновь назначенного наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении осужденного Исакова Б. Б.чадо вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере <данные изъяты> копеек взыскать с Исакова Б. Б.ча в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Е.В. Егоров

Дело № 2-9623/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Ивиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой И.В. к Исакову Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Исакова И.В. обратилась в суд с иском к Исакову Б.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ получила по договору социального найма квартиру по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время с дочерью и внуком. Ответчик в данной квартире не проживает уже более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, постоянно проживает по адресу: <адрес>. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Искова Б.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова В.Б.(она же третье лицо) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Исаков Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается лицевым счетом № (л.д. 5). Также в указанн...

...ом жилом помещении постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Исакова И.В. и Смирнова В.Б., и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В судебном заседании установлено, что Исаков Б.Б. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в жилом помещении не имеется, добровольно покинул квартиру, плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не вносит, вселиться не пытался. Факт непроживания ответчика в спорной квартире длительный период времени подтверждается как истцом, так и самим ответчиком.

На основании п.1 ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший признание гражданина утратившим право на жилую площадь, признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Новый Жилищный Кодекс РФ не содержит положений о признании гражданина утратившим право на жилую площадь.

Однако в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется аналогия закона.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ», решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в квартире истца, квартплату не вносит, доказательств уважительной причины его отсутствия в спорном жилом помещении не представлено, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что Исаков Б.Б. не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и расторгнул в отношении себя договор социального найма, следовательно, ответчика следует признать утратившим право на жилую площадь.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Признать Исакова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Дело № 2а-169/2022

54RS0001-01-2020-008074-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Коваленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелихов М.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

Мелихов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., обязании устранить нарушение прав путем предоставления Мелихову М.А. в аренде земельного участка, указав в обоснование, что истец является собственником нежилых помещений (гаражных боков) - боксы 44 и 45, расположенных по адресу: ..., ГК «Москвич».

ДД.ММ.ГГГГ по акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации организации п/я 202 (завод им. Чкалова) был предоставлен земельный участок в .... На основании постановления администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден гаражный кооператив «Москвич» по строительству гаража под стоянку автомашин, находящихся в личной собственности граждан.

В 2017 году была проведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения (41 гаражный бокс) в зданиях ГК «Москвич», где члены кооператива стали собственниками гараж...

...ных боксов.

Мелихов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером под гаражи 44 и 45, однако, мэрия г. Новосибирска отказала в предоставлении в аренду земельного участка.

Административный истец полагает, что отказ административного ответчика незаконным и не обоснованным, поскольку здание с кадастровым номером ... с расположенным в нем нежилыми помещениями находится в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ...

Административный истец просит признать незаконными действие (бездействие) мэрии ..., выразившееся в отказе предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером ... для эксплуатации здания с нежилыми помещениями (гаражными боксами 44, 45) и устранить мэрии ... нарушения прав, свобод и законных интересов Мелихова М.А. путем предоставления административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером ... под здание с нежилыми помещениями (гаражными боксами 44 с кадастровым номером ... и 45 с кадастровым номером ...).

Административный истец Мелехов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Балашова Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. Также пояснила, что на земельном участке располагаются четыре здания с гаражами, здание, в котором размещен гаражный бокс истца, находится на территории, которая не выходит за границы земельного участка, в связи с чем полагает, что отказ мэрии в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным.

Мэрия ... в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила, представила отзыв, в котором указала, что считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено 4 объекта недвижимости. При этом одно здание выходит за границы земельного участка. Действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других земельных участков, сведен я о которых содержатся в ЕГРН. Предоставить земельный участок в аренду возможно будет только после проведения границ земельного с фактически занимаемой указанными объектами недвижимости территорией. (т. 2 л.д. 32-33)

Ответчик ГК «Москвич» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что полагают, что исковые требования Мелихова М.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. (т. 1 л.д. 54-55)

Третье лицо департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств отложении дела не направили.

Третьи лица Беликов Б.Ф., Беликова Н.П., Кравчинская Е.Н., Кропачева О.А., Ставров С.В., Беляков Д.А., Савенков А.Н., Трубачев Н.О., Коланцов О.А., Синяева Т.В., Махмудов Р.В., Мартынов А.А., Мартынова Л.З., Ильин Ю.В., Касаткин С.Л., Болдинов М.О., Захаров Ю.Я., Райм Ю.В., Бирагов С.К., Буйлов В.В., Заломаев А.С., Слугин А.М., Кошевский А.П., Завьялов С.Д., Пулин Е.А., Мезенцев А.Ф., Шегунов Л.А., Галдобин Р.Е., Ставров И.С., Усачев А.П., Пулин А.Н. Беликов М.Б., Исаков Б.Б., Гайдар Ю.Н., Греков Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие»» извещены, представителя не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Как следует из материалов дела, Мелихов М.А. является собственником нежилых помещений (гаражных боксов) – боксы 44 и 45, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54...4, расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Мелихов М.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположено четыре объекта недвижимости с кадастровыми номерами ...; ..., при этом одно здание с кадастровым номером ... площадью 496,2 кв.м. выходит за границы испрашиваемого земельного участка. Предоставить указанный земельный участок в аренду будет возможно после приведения его границ в соответствие с фактически занимаемой перечисленными объектами недвижимости территорией (т. 1 л.д. 11).

На основании постановления администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ГК «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26)

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельных участков общей площадью 16,14 га, акт установления границ земельных участков и план границ территории общего пользования площадью 2,92 га в квартале ..., ограниченном улицами: ... (т. 1 л.д. 27-30)

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории восточной части ..., а также проект межевания территории квартала 270.ДД.ММ.ГГГГ в границах проекта планировки восточной части ... (т. 1 л.д. 137-141).

ФИО30 по договору аренды земельного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть земельного участка с выделением границ на местности из земель поседений с кадастровым номером части ..., площадью 315 кв.м. из общей площади земельного участка 3784 кв.м. для эксплуатации помещения площадью 175,7 кв.м. (т. 2 л.д. 95-98)

Согласно выписи из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... на данный земельный участок зарегистрировано обременение (договор об ипотеке ... ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.

Как установлено судом на земельном участке с кадастровым номером ... расположено четыре объекта недвижимости с кадастровыми номерами ....

Здание с кадастровым номером ... площадью 496,2 кв.м. поставленное на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ находится за границами земельного участка с кадастровым номером ... данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанное здание с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 151), а также схемой ортофотосъмки (т. 1 л.д.152) и кадастровым паспортом здания (т. 1 л.д. 124).

Таким образом, границы спрашиваемого под зданиями гаражей земельного участка с кадастровым номером ... указанного в заявлении Мелихова М.А. о его предоставлении в аренду, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При этом как установлено судом и следует их выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ... здание с кадастровым номером 54:35:012530:593пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ...

Следовательно отказ уполномоченного органа в передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:012530:4, соответствует положениям действующего законодательства

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований Мелихова М.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Мелихов М.А. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник судьи Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-169/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.