Исаков Икболходжа Илхомович

УИД: 23RS0058-01-2024-000497-34

К делу № 5-39/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 13 марта 2024 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (гор. Сочи, ул. Курортный проспект, 106) Сидорук К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП Исаков И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаков И.И. допустил неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 15 ноября 2023 года в 11 часов 20 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, на основании Акта № от 14 декабря 2023 года, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Исаков И.И. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ) и Приказом М...

...ВД России № 363 от 04 июня 2019 года «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в не подачи уведомления в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско-правового) договора.

В судебном заседании ИП Исаков И.И. вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде приостановлении деятельности, поскольку оплата штрафа не возможна в связи с материальным положением.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Факт неисполнения ИП Исаков И.И. правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности в кафе в качестве повара, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 15 ноября 2023 года, объяснениями самого Исаков И.И., данными ППО «Территория» об отсутствии у последнего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающим трех дней. Также индивидуальный предприниматель Исаков И.И. вину признал.

Юридическая оценка действий ИП Исаков И.И. не оспорена, суд находит ее правильной и также квалифицирует деяние по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и род деятельности лица, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного преследования.

При этом, при определении вида и размера административного наказания судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения, позволяющих суду назначить наказание с применением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Исаков И.И., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором, однако в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЮЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:

Дело № (1-942/2024)

УИД: 23RS0№-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3 <адрес> ФИО6,

подсудимого Исакова И.И.,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Исакова Икболходжа Илхомовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес>Б, пом.78, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Исаков И.И. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Приказом ВрИО заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен надолжность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ипо делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УВДпо <адрес>.

В своей служебной деятельности ФИО7 руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерац...

...ии, правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, ФИО7, выполняя функции представителя власти, обязан уделять особое внимание отработке объектов строительства (п. 13.1); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры в сроки, установленные законодательством РФ (п. 17); взаимодействовать с должностными лицами территориальных органов ОВМ по вопросам выявления нарушений правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства РФ, информировать о выявленных нарушениях в установленном порядке территориальный орган ОВМ (п. 27).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «Ополиции» (далее – Закона), на полицию возлагаются следующие обязанности:

- пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения (пункт2);

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13 Закона, полиции длявыполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1);

- составлятьпротоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применятьмерыобеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8).

Таким образом, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которого возложены обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «Ополиции», а также наделенный распорядительными полномочиями вотношении лиц, ненаходящихся отних в служебной зависимости иобладали всеми правами сотрудников полиции в соответствии сФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «Ополиции».

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» предусмотрено административное наказание в виде штрафа от 2000 до 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ.

Исаков И.И. руководил строительством жилого дома по адресу: <адрес> сад, <адрес>. Данный адрес является зоной обслуживания участкового пункта полиции № ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, в котором осуществлял свою служебную деятельность ФИО7

С целью выявления возможных административных правонарушений на обслуживаемой территории ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл на место строительства дома под руководством Исакова И.И., по адресу: <адрес> сад <адрес>, строительство которого осуществляли иностранные граждане.

ФИО7 в ходе проверки документов, удостоверяющих личности иностранных граждан, под предлогом доставления иностранных граждан, выполняющих роль строителей, в его служебный кабинет участкового пункта полиции № отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», что могло повлечь приостановление строительной деятельности, предложил Исакову И.И. передавать ему ежемесячно взятки в виде денег в размере 10 000 рублей за общее покровительство по службе в виде не проведения проверочных мероприятия на объекте строительства, а в случае выявления правонарушений, - не привлечение виновных лиц к ответственности путем непринятия входящих в его должностные полномочия мер, не оговаривая при этом конкретные действия, но осознавая их как вероятные и возможные в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у Исакова И.И., под угрозой приостановки ведения строительной деятельности на объекте, доставления иностранных граждан, выполняющих роль строителей, в его служебный кабинет участкового пункта полиции № отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «А», желающего избежать вышеуказанных негативных последствий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за незаконное бездействие в его интересах, выражающееся в не проведении проверок в отношении него и его строительной деятельности.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Исаков И.И. согласился передать ФИО7 взятку в виде денег в размере 10 000 рублей ежемесячно, начиная с февраля 2023 за общее покровительство, в том числе за не проведение проверочных мероприятий на объекте строительства, а в случае выявления правонарушений не привлечение виновных лиц к ответственности путем непринятия входящих в его полномочия мер по привлечению к ответственности, не оговаривая при этом конкретные действия, но осознавая их как вероятные, возможные в будущем.

Далее, Исаков И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в виде денег вразмере 10 000 рублей ежемесячно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы органов внутренних дел, и желая их наступления, лично осуществил три передачи денежных средств в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) УВДпо <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2023на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> сад <адрес>, две передачи, наличных денежных средств в размере 10000 рублей каждая, а также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции № отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», наличными денежными средствами в размере 10000 рублей в общей сумме 30000 рублей, что является значительном размером, за совершение заведомо незаконного бездействия – за общее покровительство, а именно за не проведение проверочных мероприятий на объекте строительства, а в случае выявления правонарушений, - не привлечение виновных лиц к ответственности путем непринятия входящих в его полномочия мер по привлечению к предусмотренной законом ответственности, не оговаривая при этом конкретные действия, но осознавая их как вероятные и возможные в будущем.

В судебном заседании подсудимый Исаков И.И. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, настаивал на тех показаниях, которые давал на стадии предварительного следствия, от дачи показании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Исакова И.И., данных на предварительном расследовании следует, что в начале 2023 году он стал подрядчиком, как физическое лицо в строительстве шести коттеджей, расположенных в <адрес> ФИО3 <адрес>. При этом на данный объект он набрал рабочих, состоящих из граждан Узбекистана и Таджикистана в количестве примерно 6-7 человек. Их точные данные он не знает, так как брал их как разнорабочих, не по знакомству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним на объект приехал участковый уполномоченный по имени Сергей, сейчас знает его фамилию как Курников, ранее которого не видел и не знал, он назвал свой номер телефона – 89881819349, который он записал в телефонной книге телефона. Сергей находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Курников, пояснил, что является местным участковым. Курников начал выяснять какую стройку они ведут, начал спрашивать документы на строительство, спрашивал кто старший на стройке. Он представился, сказал, что является старшим на объекте. Курников начал спрашивать его про рабочих - узбеков, которые работали на стройке, спрашивал есть ли у них документы на работы, на проживание в стране. У всех узбеков документы были в порядке, о чем он ему сказал. Данные узбеков он сказать не может, так как не знает, узбеки работали и их паспортов он не видел. Нашел данных рабочих «на улице». О том, что у узбеков документы на проживание и на работу в порядке он узнал со слов рабочих, о чем и сказал участковому. Сергей собрал всех узбеков, они дали ему свои документы, которые он изучал. После просмотра документов узбеков Сергей сказал, что ему нужно забрать всех узбеков в отдел полиции для удостоверения их личностей, снятия отпечатков пальцев. Сергей видел, что на стройке происходит заливка объекта бетоном и прерывать данный процесс нельзя, несмотря на это Сергей настаивал, что заберет всех строителей в отдел полиции хоть и проверил их документы и претензий у него к ним не было. Он начал настаивать, чтоб он не делал этого – не забирал узбеков со стройки, что им нужно закончить работу с бетоном так как у них шла заливка бетона и у всех с документами все в порядке. Сергей снова начал настаивать на то, что ему нужно забрать с собой узбеков и если он не хочет чтобы ведение строительных работ прервалось, то Сергей Курников может не забирать рабочих со стройки, осуществлять покровительство его стройки со стороны как сотрудника полиции и местного участкового и не вмешиваться в его деятельность касаемую строящегося объекта, за это ему нужно будет платить каждый месяц по 10 000 рублей наличными в качестве взятки и он больше не будет приезжать на стройку, не будет проверять строящейся объект и тех рабочих которые на нем работают, то есть оставит их в покое и будет осуществлять общее служебное покровительство, в том числе сейчас не будет забирать рабочих в отдел полиции. У него не было выбора, так как процесс стройки ему было прерывать нельзя в тот момент и он согласился, так как нужно было достраивать объект. Они договорились, что примерно к 10 числу каждого месяца Сергей будет приезжать на объект и он ему будет передавать деньги в качестве взятки по 10 000 рублей за то, что тот не будет увозить моих рабочих-узбеков для проверки их личностей, не будет останавливать стройку тем самым, не будет мешать ему строить объект, а будет покровительствовать как сотрудник полиции и смотреть что бы никто иной из других сотрудников полиции не проверял его стройку из числа сотрудников полиции, а если кто-то приедет проверять стройку то он мог набрать Сергею и он уладит со своими коллегами вопросы. Договорились с ним, что деньги он начнет ему передавать со следующего месяца, то есть с февраля 2023. ДД.ММ.ГГГГ Сергей лично приехал на его объект в обеденное время около 13 часов за деньгами в качестве взятки. В его визит он передал ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в качестве взятки 2 купюрами по 5 000 рублей каждая за не проведение проверки рабочих – узбеков, которые работали на стройке в тот момент, за то, что бы тот не проверял ведение его стройки, не приостанавливал ее, за покровительство с его стороны строящегося объекта. Сергей был один, взял деньги и уехал. Ни его рабочих на стройке ни их документы, ни сому стройку Сергей не проверял. Просто поздоровался взял деньги и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Сергей лично снова приехал на объект около 15-16 часов, он также передал ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в качестве взятки за не проведение проверки рабочих – узбеков, которые работали на стройке, за то, что бы Сергей не проверял ведение его стройки, не приостанавливал ее, за общее покровительство с его стороны как сотрудника полиции. Он никаких проверочных мероприятий после получении взятки не проводил, узбеков не опрашивал, получив деньги сразу просто уезжал, никаких вопросов не задавал. Всегда приезжал один как и в этот раз. Узбеки работали на стройке каждый раз другие, так как он их брал на короткий промежуток времени, но Сергей рабочих даже не проверял, не смотрел их документы. В апреле 2023 года он с Сергеем не пересекался, то есть денежных средств ему не давал, так как у него не было денег, стройка затянулась и Сергей начал злиться, так как он ему не заплатил как обычно 10 числа, хотя тот приезжал на объект, но денег он ему не дал, так как у него их не было. В апреле примерно ДД.ММ.ГГГГ, Сергей лично приехал на объект и собрал его рабочих со стройки рядом с его машиной и хотел их увезти в отдел полиции для проверки, ожидал его приезда на объект, так как когда Сергей приехал его на месте не было. Сделал он это, так как злился, что он ему не заплатил в этом месяце, то есть не передал ему взятку в 10 000 рублей. Он приехал на стройку, попросил его не увозить рабочих, так как стройку нельзя было приостанавливать, сказал, что заплатит ему деньги и попросил немного подождать. Сергей согласился, не стал увозить рабочих. Когда он приехал, то рабочие стояли на улице рядом с ним. До мая 2023 денег у него так и не было, в связи с чем Сергею он денег не давал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку и узнал, что приезжал участковый Сергей и забрал со строительного объекта одного из рабочих гражданина Таджикистана, имя – Бихрос, работали у него на объекте около 6 человек в тот момент. В настоящее время он не знает где рабочие и чем занимаются, связи с ними не имеет. Далее он позвонил Сергею по тому номеру телефона, который он ему оставил при их первой встрече, посредствам программы Ватсап, и спросил он ли забрал его работника с его строительного объекта, на что Сергей ответил, что да, он сказал, что сейчас приедет на что Сергей согласился. Приехав в участковый пункт полиции (Сергей ему назвал адрес пункта полиции), расположенный по адресу <адрес>, где в кабинете находились различные граждане Узбекистана и Таджикистана, а также два участковых уполномоченных полиции Сергей и как он узнал позже Андрей, он его ранее не видел, он к нему на стройку не приезжал. Сергей начал ему говорить, что он не правильно поступает, так как пропустил один месяц оплаты, то есть не передал ему деньги в качестве взятки в прошлом месяце. Он начал объяснять что все зависит от собственника строящихся домов, который задерживает выплаты, и сказал что нужно как-то работать и все делать по-хорошему. Андрей в их разговоре не участвовал, он ходил туда-сюда, то уходил из кабинета, то приходил. После чего Сергей стал проверять бумаги доставленных мигрантов, хотя сотрудник был только один и начал говорить что у его рабочего много нарушений, что конкретно Сергей говорил не помнит. Сергей на него морально давил и он понимал если он ему сейчас не заплатит – не передаст взятку в 10 000 рублей, как обычно он будет постоянно забирать рабочих с объекта и строительство приостановится, поэтому он решил снова отдать свои 10 000 рублей в качестве взятки чтобы спокойно работать и чтобы отпустили рабочего Бихроса. Далее он подошел к Сергею, достал из заднего кармана штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей 2 купюрами по 5 000 рублей каждая и положил их под бумаги, которые находились рядом с Сергеем на его рабочем столе. После этого Сергей сказал, что он может забрать своего человека, отдал документы и он вышел, при этом сказав Сергею что следующие деньги отдаст в конце недели (имея виду передача следующей взятки за июнь 2023), но так ему и не отдал, так как строительство больше не осуществлял. Когда я передал Сергею деньги в кабинете больше никого не было. Бихрос у него на стройке не работал, он привез его на стройку, что бы тот подмел прилегающую территорию к стройке, что он и делал и именно в этот момент Сергей с <адрес> у него не было, на сколько он знает у Бихроса вообще документов – регистрации на проживание не было, так как ДД.ММ.ГГГГ он только приехал в Россию и никаких нарушений у него не должно быть, то есть ФИО7 просто «развел» его на очередной платеж. Всего он передал Сергею лично наличными денежными средствами в качестве взятки 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких взаимоотношений, между ними с ФИО7 не было, он его не знал, с ним не общался и разговаривал с ним только из-за того что тот получал от него денежные средства в качестве взятки с февраля по май 2023. Никаких денежных взаимоотношений между ними с ФИО7 не имелось, он никогда не занимал ему денег, как и Сергей ему никогда денежных средств не занимал. Деньги, которые он передавал ФИО7 – это взятки ему за то, что бы тот на проверял стройку, не увозил работников со стройки, не приостанавливал его. Свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он понимает, что передавал денежные средства в качестве взяток должностному лицу – Курникову Сергею при исполнении им своих служебных обязанностей. Понимает, что ФИО7 является действующим сотрудником полиции. Ранее к уголовной ответственности по данной статье не привлекался. Явился в следственный отдел, добровольно сообщив о совершенном преступлении, содействовал следствию, изобличил полностью вину взяткополучателя, его показания легли в основу доказательств вины Курникова Сергея.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Исакова И.И., данных на предварительном расследовании следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме в содеянном, раскаивается. Признает, что он действительно передавал участковому уполномоченном полиции ФИО7, который находился при исполнении своих служебных обязанностей взятки по 10 000 рублей наличными три раза в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Два раза у него на строящемся объекте по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> и один раз в участковом пункте полиции по адресу: <адрес> А за не проведение проверок в отношении его рабочих которые работали у него на стройке, лиц узбекской и таджикской национальностей, что бы он не приостанавливал его стройку, то есть ведение строительных работ, не увозил его рабочих со стройке с целью проверки их документов, то есть за общее покровительство строительного объекта и ведение строительных работ. В начале 2023 году он стал подрядчиком, как физическое лицо в строительстве шести коттеджей, расположенных в <адрес> ФИО3 <адрес>. При этом на данный объект он набрал рабочих, состоящих из граждан Узбекистана и Таджикистана в количестве примерно 6-7 человек. Их точные данные он не знает, так как брал их как разнорабочих, не по знакомству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним на объект приехал участковый уполномоченный по имени Сергей, сейчас знает его фамилию как Курников, ранее которого не видел и не знал, он назвал свой номер телефона – 89881819349, который он записал в телефонной книге телефона. Сергей находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Курников, пояснил, что является местным участковым. Курников начал выяснять какую стройку они ведут, начал спрашивать документы на строительство, спрашивал кто старший на стройке. Он представился, сказал, что является старшим на объекте. Курников начал спрашивать его про рабочих - узбеков, которые работали на стройке, спрашивал есть ли у них документы на работы, на проживание в стране. У всех узбеков документы были в порядке, о чем он ему сказал. Данные узбеков он сказать не может, так как не знает, узбеки работали и их паспортов он не видел. Нашел данных рабочих «на улице». О том, что у узбеков документы на проживание и на работу в порядке он узнал со слов рабочих, о чем и сказал участковому. Сергей собрал всех узбеков, они дали ему свои документы, которые он изучал. После просмотра документов узбеков Сергей сказал, что ему нужно забрать всех узбеков в отдел полиции для удостоверения их личностей, снятия отпечатков пальцев. Сергей видел, что на стройке происходит заливка объекта бетоном и прерывать данный процесс нельзя, несмотря на это Сергей настаивал, что заберет всех строителей в отдел полиции хоть и проверил их документы и претензий у него к ним не было. Он начал настаивать, чтоб он не делал этого – не забирал узбеков со стройки, что им нужно закончить работу с бетоном так как у них шла заливка бетона и у всех с документами все в порядке. Сергей снова начал настаивать на то, что ему нужно забрать с собой узбеков и если он не хочет чтобы ведение строительных работ прервалось, то Сергей Курников может не забирать рабочих со стройки, осуществлять покровительство его стройки со стороны как сотрудника полиции и местного участкового и не вмешиваться в его деятельность касаемую строящегося объекта, за это ему нужно будет платить каждый месяц по 10 000 рублей наличными в качестве взятки и он больше не будет приезжать на стройку, не будет проверять строящейся объект и тех рабочих которые на нем работают, то есть оставит их в покое и будет осуществлять общее служебное покровительство, в том числе сейчас не будет забирать рабочих в отдел полиции. У него не было выбора, так как процесс стройки ему было прерывать нельзя в тот момент и он согласился, так как нужно было достраивать объект. Они договорились, что примерно к 10 числу каждого месяца Сергей будет приезжать на объект и он ему будет передавать деньги в качестве взятки по 10 000 рублей за то, что тот не будет увозить моих рабочих-узбеков для проверки их личностей, не будет останавливать стройку тем самым, не будет мешать ему строить объект, а будет покровительствовать как сотрудник полиции и смотреть что бы никто иной из других сотрудников полиции не проверял его стройку из числа сотрудников полиции, а если кто-то приедет проверять стройку то он мог набрать Сергею и он уладит со своими коллегами вопросы. Договорились с ним, что деньги он начнет ему передавать со следующего месяца, то есть с февраля 2023. ДД.ММ.ГГГГ Сергей лично приехал на его объект в обеденное время около 13 часов за деньгами в качестве взятки. В его визит он передал ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в качестве взятки 2 купюрами по 5 000 рублей каждая за не проведение проверки рабочих – узбеков, которые работали на стройке в тот момент, за то, что бы тот не проверял ведение его стройки, не приостанавливал ее, за покровительство с его стороны строящегося объекта. Сергей был один, взял деньги и уехал. Ни его рабочих на стройке ни их документы, ни сому стройку Сергей не проверял. Просто поздоровался взял деньги и уехал. ДД.ММ.ГГГГ Сергей лично снова приехал на объект около 15-16 часов, он также передал ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в качестве взятки за не проведение проверки рабочих – узбеков, которые работали на стройке, за то, что бы Сергей не проверял ведение его стройки, не приостанавливал ее, за общее покровительство с его стороны как сотрудника полиции. Он никаких проверочных мероприятий после получении взятки не проводил, узбеков не опрашивал, получив деньги сразу просто уезжал, никаких вопросов не задавал. Всегда приезжал один как и в этот раз. Узбеки работали на стройке каждый раз другие, так как он их брал на короткий промежуток времени, но Сергей рабочих даже не проверял, не смотрел их документы. В апреле 2023 года он с Сергеем не пересекался, то есть денежных средств ему не давал, так как у него не было денег, стройка затянулась и Сергей начал злиться, так как он ему не заплатил как обычно 10 числа, хотя тот приезжал на объект, но денег он ему не дал, так как у него их не было. В апреле примерно ДД.ММ.ГГГГ, Сергей лично приехал на объект и собрал его рабочих со стройки рядом с его машиной и хотел их увезти в отдел полиции для проверки, ожидал его приезда на объект, так как когда Сергей приехал его на месте не было. Сделал он это, так как злился, что он ему не заплатил в этом месяце, то есть не передал ему взятку в 10 000 рублей. Он приехал на стройку, попросил его не увозить рабочих, так как стройку нельзя было приостанавливать, сказал, что заплатит ему деньги и попросил немного подождать. Сергей согласился, не стал увозить рабочих. Когда он приехал, то рабочие стояли на улице рядом с ним. До мая 2023 денег у него так и не было, в связи с чем Сергею он денег не давал. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он приехал на стройку и узнал, что приезжал участковый Сергей и забрал со строительного объекта одного из рабочих гражданина Таджикистана, имя – Бихрос, работали у него на объекте около 6 человек в тот момент. В настоящее время он не знает где рабочие и чем занимаются, связи с ними не имеет. Далее он позвонил Сергею по тому номеру телефона, который он ему оставил при их первой встрече, посредствам программы Ватсап, и спросил он ли забрал его работника с его строительного объекта, на что Сергей ответил, что да, он сказал, что сейчас приедет на что Сергей согласился. Приехав в участковый пункт полиции (Сергей ему назвал адрес пункта полиции), расположенный по адресу <адрес>, где в кабинете находились различные граждане Узбекистана и Таджикистана, а также два участковых уполномоченных полиции Сергей и как он узнал позже Андрей, он его ранее не видел, он к нему на стройку не приезжал. Сергей начал ему говорить, что он не правильно поступает, так как пропустил один месяц оплаты, то есть не передал ему деньги в качестве взятки в прошлом месяце. Он начал объяснять что все зависит от собственника строящихся домов, который задерживает выплаты, и сказал что нужно как-то работать и все делать по-хорошему. Андрей в их разговоре не участвовал, он ходил туда-сюда, то уходил из кабинета, то приходил. После чего Сергей стал проверять бумаги доставленных мигрантов, хотя сотрудник был только один и начал говорить что у его рабочего много нарушений, что конкретно Сергей говорил не помнит. Сергей на него морально давил и он понимал если он ему сейчас не заплатит – не передаст взятку в 10 000 рублей, как обычно он будет постоянно забирать рабочих с объекта и строительство приостановится, поэтому он решил снова отдать свои 10 000 рублей в качестве взятки чтобы спокойно работать и чтобы отпустили рабочего Бихроса. Далее он подошел к Сергею, достал из заднего кармана штанов денежные средства в сумме 10 000 рублей 2 купюрами по 5 000 рублей каждая и положил их под бумаги, которые находились рядом с Сергеем на его рабочем столе. После этого Сергей сказал, что он может забрать своего человека, отдал документы и он вышел, при этом сказав Сергею что следующие деньги отдаст в конце недели (имея виду передача следующей взятки за июнь 2023), но так ему и не отдал, так как строительство больше не осуществлял. Когда я передал Сергею деньги в кабинете больше никого не было. Бихрос у него на стройке не работал, он привез его на стройку, что бы тот подмел прилегающую территорию к стройке, что он и делал и именно в этот момент Сергей с <адрес> у него не было, на сколько он знает у Бихроса вообще документов – регистрации на проживание не было, так как ДД.ММ.ГГГГ он только приехал в Россию и никаких нарушений у него не должно быть, то есть ФИО7 просто «развел» его на очередной платеж. Всего он передал Сергею лично наличными денежными средствами в качестве взятки 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких взаимоотношений, между ними с ФИО7 не было, он его не знал, с ним не общался и разговаривал с ним только из-за того что тот получал от него денежные средства в качестве взятки с февраля по май 2023. Никаких денежных взаимоотношений между ними с ФИО7 не имелось, он никогда не занимал ему денег, как и Сергей ему никогда денежных средств не занимал. Деньги, которые он передавал ФИО7 – это взятки ему за то, что бы тот на проверял стройку, не увозил работников со стройки, не приостанавливал его. Свою вину в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, он понимает, что передавал денежные средства в качестве взяток должностному лицу – Курникову Сергею при исполнении им своих служебных обязанностей. Понимает, что ФИО7 является действующим сотрудником полиции. Ранее к уголовной ответственности по данной статье не привлекался. Явился в следственный отдел, добровольно сообщив о совершенном преступлении, содействовал следствию, изобличил полностью вину взяткополучателя, его показания легли в основу доказательств вины Курникова Сергея.

Суд, исследовав в судебном следствии доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прилетел из Таджикистан в <адрес> на заработки. Исаков И.И. является его двоюродным братом. Он знает, что в то время Исаков строил дома где-то в ФИО3 <адрес>, поэтому он прилетел в Сочи на заработки, хотел работать на стройке у брата. Исаков И.И. встретил его в аэропорту. После чего брат взял его паспорт гражданина Таджикистана, чтобы на утро сдать документы на оформление регистрации для проживания. Кроме того, он еще не успел никуда оформиться, поскольку только прилетел в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Исаков И.И. попросил его подмести улицу, в том месте, где Исаков вел стройку, название поселка не знает, где-то в Кудепсте. Он у брата официально не работал. Он взял лопату, метлу на стройке брата и приступил к уборке улицы рядом со стройкой. Исаков уехал заниматься его документами. Около 10-11 часов к нему подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в форме, знает только его имя, так как в последующем узнал его от Исакова И.И. – Сергей. Сергей начал спрашивать, что он здесь делает. Он ответил, что подметает улицы, что его попросил брат -Иса. Сергей попросил предъявить документы, он сказал, что его документы у брата, что тот оформляет ему регистрацию. Тогда Сергей не стал ничего слушать, сказал, что бы он с ним проехал в полицию. Он сел в машину и они с Сергеем проехали до здания пункта полиции. Там его посадил Сергей в коридор и сказал, чтобы он ждал. Затем, как он понял, Сергею позвонил Иса, а еще через некоторое время Иса приехал в пункт полиции. Брат подошел в коридоре к Сергею, они о чем-то поговорили, затем Иса один с Сергеем зашли в кабинет, опять о чем-то поговорили и через некоторое время Сергей его отпустил, не составив никакие документы на него, в том числе никакие протоколы. Он говорил Сергею, что у него нет нарушений, он только приехал в РФ, но Сергей не слушал его, ругался, матерился на него, разговаривал очень грубо. Кроме того, он знает, что брат передал Сергею денежные средства в качестве взятки, после чего они отпустили, без денег его отпускать не хотели. Какую именно сумму денежных средств брат передал Сергею, он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ОВМ отдела полиции ФИО3 <адрес> работает с 2015 г. В её должностные обязанности входит постановка иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет по месту пребывания, продление сроков пребывания и сокращение сроков пребывания иностранных граждан, подготовка соответствующих решений, обработка уведомлений поступающих из МФЦ. Действия сотрудников ОВМ УВД по <адрес> регламентируются следующими нормативно-правовыми документами: Ф3 № «О полиции», Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О правовом положении иностранных граждан», Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», должностными инструкциями. Лицо, которое пересекло границу России, подлежит постановки на миграционный учет в течение 7 рабочих дней (уведомление). Данное уведомление можно подать через ОВМ, МФЦ, Поста России и на едином портале государственных услуг. Бланк уведомления подает именно принимающая сторона иностранного гражданина. При поступлении бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания осуществляется проверка на предмет законности нахождения иностранного гражданина на территории РФ по имеющимся учетам МВД РФ. При выявлении нарушения подготавливается рапорт на имя начальника отдела полиции с приложением копии документов (копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копия миграционной карты, копии документов, принимающей стороны, подтверждающее право пользование жилым помещением, которое он предоставляет иностранному гражданину для проживания). В рапорте расписывается допущенное нарушение иностранным гражданином. После чего данный материал проверки регистрируется в дежурной части отдела полиции и направляется уже на исполнение, в том числе участковым уполномоченным полиции. Санкция ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает выдворение за пределы РФ с административным штрафом. Для граждан Узбекистана предусмотрено пересечение государственной границы с обязательным получением миграционной карты сроком на 90 суток суммарно в течение 180 суток. Срок пребывания данных иностранных граждан может быть продлен на основании полученного патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Патент выдается сроком до 12 месяцев в случае оплаты очередного авансового платежа. По истечению 90 суток гражданам Узбекистана необходимо покинуть территории РФ на 90 суток, после чего возможно снова законно вернуться на территорию РФ. Кроме того, пояснила, что ФИО15 законно находился на территории страны, нарушения срока пребывания не выявлено, материалы ОП (<адрес>)в отношении него не направлялись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в органах внутренних дел работает с 1999 г. В отделе полиции ФИО3 <адрес> с 2001 г. В данной должности работает с ноября 2017 г. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью УУП, соблюдения действующего законодательства. В территорию обслуживания административного участка № входит ФИО1 сельский округ: <адрес> место УПП № расположено по адресу: <адрес> А. В участковом пункте полиции один служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания ФИО1 <адрес>. Служебный кабинет в данном здании передан на баланс ГУ МВД Росси по <адрес>. В участковом пункте работали 3 сотрудника полиции – ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1 ФИО7 работал в УПП № с апреля 2022 по сентябрь 2023, с сентября 2023 был переведен в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>, а Свидетель №1 и ФИО8 остались работать в УПП №. Место дислокации службы участковых: <адрес>. В его подчинении находился участковый уполномоченный ФИО7 его как сотрудника может охарактеризовать с отрицательной стороны как не достаточно подготовленного сотрудника службы участковых, не принимал своевременно решений по материалам проверок в соответствии с действующим законодательством, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, к служебной деятельности относится недостаточно ответственно, допускал служебные проступки, в том числе не своевременно принимал решения по материалам проверок, действующее законодательство знает и применяет на практике. В его подчинении находился участковый уполномоченный ФИО8 его как сотрудника может характеризовать с отрицательной стороны как не подготовленного сотрудника к службе участковых, не принимал своевременно решений по материалам проверок в соответствии с действующим законодательством, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, к служебной деятельности относится недостаточно ответственно, допускал служебные проступки, в том числе не своевременно принимал решения по материалам проверок, действующее законодательство знает и применяет на практике. Оба участковых были ознакомлены со своей должностной инструкцией. Ежемесячно на совещаниях участковым разъясняются положения антикоррупционного законодательства, недопустимость правонарушений коррупционной направленности и необходимость докалывать руководству об информации, поступающей к ним по коррупционной направленности. Сотрудники знают, что данный вопрос стоит на жестком контроле. За 2023 никто из сотрудников полиции - участковых рапорт о выявленных признаках коррупционного характера в отношении не подавали. Что касаемо материалов проверки, которые поступают из ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по факту нарушения миграционного законодательства, в том числе нарушения режима пребывания на территории ФИО3 <адрес> стоят на контроле. Все сотрудники УУП, в том числе ФИО8 и ФИО7, знают порядок действий при поступлении к ним на исполнение материалов о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Порядок привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, следующий: участковый, при получении материала проверки из ОВМ и после того, как он отпишет исполнителю, данный материал должен установить местонахождение нарушителя (выехать на адрес) установить указанного в материале лица, доставить в УПП или в отдел полиции. Установить личность виновного лица, разъяснить его права, действующее законодательство на территории страны, порядок привлечения лица, суть совершённого им правонарушения, после чего составить административный протокол и при условии рабочего времени с 09 до 18 часов в этот же день составленный материал с виновным лицом доставить в Адлерский районный суд <адрес> для рассмотрения судьей административного материала и для принятия в отношении виновного лица решения. Если протокол на лицо составлен в не рабочее время, то виновное лицо доставляется в дежурную часть отдела полиции, где помощник дежурного составляет протокол задержания, то есть лицо задерживается до 42 часов, после чего также доставляет в суд для принятия в отношении него решения. При не установлении виновного лица в течение допустимого срока проведения проверки не более 30 суток, участковым составляется рапорт, в котором указываются информация о проделанной работе по поиску виновного лица, при изучении которого руководителем МОБ данный рапорт и материал проверки к нему утверждается и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ списывается в номенклатурной дело. Наказание виновного лица по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - выдворение за пределы РФ до 5 лет и штраф.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в участковом пункте полиции №. В территорию обслуживания административного участка № входило на 2023: <адрес>, СНТ Горный сад (находится именно в его ведении); ФИО7 обслуживал территорию: <адрес>; ФИО8 обслуживал территорию: <адрес> озеро. Рабочее место УПП № расположено по адресу: <адрес> «А», расположен в ФИО1 сельского округа ФИО3 <адрес>. В участковом пункте полиции два служебных кабинета, расположенные на первом этаже здания ФИО1 <адрес>. Служебные кабинеты в данном здании переданы на баланс ГУ МВД Росси по <адрес>. В участковом пункте работали 3 сотрудника полиции – ФИО7, ФИО8 и он. Он являлся страшим участковым в данном пункте полиции. ФИО7 сидел отдельно от него и ФИО8, они с Андреем сидели в одном кабинете. Курников сидел в кабинете налево по коридору, а он и ФИО8 направо по коридору. ФИО7 работал в УПП № с апреля 2022 по сентябрь 2023, с сентября 2023 был переведен в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>, а он и ФИО8 остались работать в УПП №. Место дислокации службы участковых: <адрес>. ФИО7 как сотрудника может охарактеризовать с положительной стороны, как подготовленного сотрудника, знал действующее законодательство, слушал его как старшего сотрудника, обращался за помощью, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, к служебной деятельности относится ответственно. Общался с ним как на службе, так и в личной жизни. Сергей общительный, порядочный человек. ФИО8 как сотрудника может охарактеризовать с положительной стороны, как подготовленного сотрудника, знал действующее законодательство, слушал его как старшего сотрудника, обращался за помощью, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, к служебной деятельности относится ответственно. Общался с ним как на службе, так и в личной жизни. Оба участковых были ознакомлены со своей должностной инструкцией. Руководством ежемесячно на совещаниях разъясняются положения антикоррупционного законодательства, недопустимость правонарушений коррупционной направленности и необходимость докалывать руководству об информации, поступающей к ним по коррупционной направленности. Все сотрудники знают, что данный вопрос стоит на жестком контроле. Ему лично ни ФИО8, ни ФИО7 не сообщали о фактах предложениям им взяток с чьей-либо стороны. Что касаемо материалов проверки, которые поступают из ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> по факту нарушения миграционного законодательства, в том числе нарушения режима пребывания на территории ФИО3 <адрес> стоят на контроле. Все участковые, в том числе ФИО8 и ФИО7, знают порядок действий при поступлении к нам на исполнение материалов о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Порядок привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, следующий: участковый, при получении материала проверки из ОВМ и после того, как он поступает к исполнителю, данный материал должен установить местонахождение нарушителя (выехать на адрес) установить указанного в материале лица, доставить в УПП или в отдел полиции. Установить личность виновного лица, разъяснить его права, действующее законодательство на территории страны, порядок привлечения лица, суть совершённого им правонарушения, после чего составить административный протокол и при условии рабочего времени с 09 до 18 часов в этот же день составленный материал с виновным лицом доставить в Адлерский районный суд <адрес> для рассмотрения судьей административного материала и для принятия в отношении виновного лица решения. Если протокол на лицо составлен в не рабочее время, то виновное лицо доставляется в дежурную часть отдела полиции, где помощник дежурного составляет протокол задержания, то есть лицо задерживается до 48 часов, после чего также доставляет в суд для принятия в отношении него решения. При не установлении виновного лица в течение допустимого срока проведения проверки не более 30 суток, участковым составляется рапорт, в котором указываются информация о проделанной работе по поиску виновного лица, при изучении которого руководителем МОБ данный рапорт и материал проверки к нему утверждается и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ списывается в номенклатурной дело. Согласно действующему законодательству наказание виновного лица по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - выдворение за пределы РФ до 5 лет и штраф. Он как старший участковый материалы проверок, которые отписываются начальником УУПиПДН Свидетель №2 и Киц Н.Н. иным участковым, в том числе ФИО7 и ФИО8, в том числе их исполнение, не контролирует, так как в его обязанности это не входит, для этого есть руководство. Денисенко и Курников проводили совместные проверки – рейды по строительным объектам с целью выявления мигрантов, которые незаконно находились на территории РФ в 2023.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

Протоколом явки с повинной Исакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал участковому полиции Курникову Сергею денежные средства в качестве взятки наличными деньгами по 10000 рублей, каждый раз на общую сумму в 30000 рублей. Два раза передал на стройке объекта в <адрес> сад, <адрес>, и один раз – ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Курникова по адресу: Искры, 68 А за бездействие его как сотрудника полиции – непроведении проверки в отношении иностранных граждан работающих у него на стройке, за не приостановлении у него стройки на объекте, то есть за общее покровительство. Явка дана без принуждения с чьей-либо стороны, написана собственноручно.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Исаковым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому Исаков И.И. подтвердил факт передачи денежных средств в качестве взятки общей суммой 30000 рублей за общее покровительство, а именно за непроведение проверочных мероприятий на объекте его строительства, а в случае выявления правонарушений непривлечение виновных лиц к ответственности путем непринятия входящих в полномочия ФИО7 мер по привлечению к ответственности ФИО7, последний от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Результатами оперативно-розыскной деятельности, выделенными из уголовного дела №, согласно которому были предоставлены следующие документы: постановление о представлении результатов оперативно розыскной деятельности от «2» февраля 2024 года, на 2 листах; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; оптический носитель информации DVD - RW диск №, 1 шт.; акт исследования DVD - RW диска №, на 6 листах; справка о результатах проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; акт опроса Исакова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; сведения из ИБД в отношении Исакова И.И., на 3 листах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет УУП № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> «А». Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ выделенный из уголовного дела №, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: <адрес> сад, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, предоставленный в СО по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с результатами проведения оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется пояснительная бирка с наименованием «Диск №». После осмотра оптический носитель информации DVD-R диск, Mirex 16X / 4,7 GB / 120 min, именуемый «№», Далее оптический носитель информации помещается во внешний дисковод марки «ASUS» подключенному к моноблоку «HP». При открытии данного оптического носителя информации обнаруживается шесть видеофайлов со следующими наименованиями:

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», объёмом 708.5 МБ, продолжительность записи 29 мин. 58 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», объёмом 708.3 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», объёмом 708.6 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», объёмом 709 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», объёмом 709.1 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», объёмом 707.9 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», объёмом 708.5 МБ, продолжительность записи 29 мин. 58 сек.

На записи обнаружены трое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8, ФИО15

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», объёмом 708.3 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.

На записи обнаружены трое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8, ФИО15

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», объёмом 708.6 МБ, продолжительность записи 30 мин. 00 сек.

На записи обнаружены трое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8, ФИО15

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», объёмом 709 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.

На записи обнаружены трое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8, Исаковым И.И.

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», объёмом 709.1 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.

На записи обнаружены двое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Видеозапись» с наименованием «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», объёмом 707.9 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.

На записи обнаружены двое мужчин по внешним данным схожи с ФИО7, ФИО8

Ниже приведен текст разговора, установленный при просмотре видеофайлов с наименованиями: «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», и их прослушивании на уровне аудитивного восприятия, для обозначения реплик участников разговора условно выбраны следующие обозначения: ФИО7 – К., ФИО8 – А., Исаков И.И. – И. Установлено, что текст, содержащийся в видеофайлах, представляет собой диалог, в котором принимают участие три лица с мужским типом голоса.

В ходе просмотра видеозаписи установлено что Исаков И.И. положил денежные средства на стол, а ФИО7 положил их себе в карман.

Так же из разговора следует, что Исаков И.И. договаривается о передаче ФИО7 денежных средств, чтоб последний не депортировал рабочих. После осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, выделенным из уголовного дела №, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, предоставленный в СО по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с результатами проведения оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется пояснительная бирка с наименованием «Диск №». Далее конверт вскрывается, внутри обнаруживается: оптический носитель информации CD-R диск, Aceline 52X / 700 MB, именуемый «№». Далее оптический носитель информации помещается во внешний дисковод марки «ASUS» подключенному к моноблоку «HP». Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», воспроизведен файл формата «Аудиозапись» с наименованием «52450880.wav», объёмом 1.2 МБ, длительность записи 00 мин. 36 сек.

При воспроизведении аудиодорожки с записью телефонного слышен разговор между двумя мужчинами, данные голоса схожи с ФИО7 и Исаковым И.И. разговор ведётся о том, что забрали одного человека.

После осмотра оптический носитель информации CD-R диск, Aceline 52X / 700 MB, именуемый «№» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, выделенным из уголовного дела №, согласно которому осмотрен конверт белого цвета, предоставленный в СО по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с результатами проведения оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется пояснительная бирка с наименованием «Диск №».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Исакова И.И. выделенным из уголовного дела №, согласно которому с участием Исакова И.И. осмотрен конверт белого цвета, предоставленный в СО по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с результатами проведения оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется пояснительная бирка с наименованием «Диск №». Далее конверт вскрывается, внутри обнаруживается: оптический носитель информации DVD-R диск, Mirex 16X / 4,7 GB / 120 min, именуемый «№». Далее оптический носитель информации помещается во внешний дисковод марки «ASUS» подключенному к моноблоку «HP». При открытии данного оптического носителя информации обнаруживается шесть видеофайлов со следующими наименованиями:

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», объёмом 708.5 МБ, продолжительность записи 29 мин. 58 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», объёмом 708.3 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», объёмом 708.6 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», объёмом 709 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», объёмом 709.1 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», объёмом 707.9 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», данные файлы формата «Видеозапись» воспроизводятся.

При воспроизведении данных видеофайлов с наименованиями «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», установлено, что они представляют собой одну единую запись длительностью около 3 (трёх) часов, обрезанную на равное количество минут и секунд, из служебного кабинета ФИО7, на которой отчетливо видно рабочий стол ФИО7

Так же воспроизведен текст разговора, установленный при просмотре видеофайлов с наименованиями: «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», и их прослушивании на уровне аудитивного восприятия. Установлено, что текст, содержащийся в видеофайлах, представляет собой диалог, в котором принимают участие три лица с мужским типом голоса.

Участвующий в осмотре предметов свидетель Свидетель №2 пояснил, что данный кабинет точно является служебным кабинетом ФИО7, ФИО8, так как он находится в пункте полиции №, по адресу: <адрес> «А» опознает его по расположению мебели, по обстановки в кабинете, по признакам самой мебели – диван, который расположен слева от входа, по шкафу слева от входа, по лавке расположенной справа от входа. Узнает данный служебный кабинет, так как он неоднократно был в данном кабинете проверяя служебную деятельность ФИО7 и ФИО8 Кроме того, на видеозаписи изображен мужчина сидящий за столом, это и есть ФИО7 Опознает его по телосложению – не высокого роста и полного телосложения, по прическе – короткая прическа, по манере общения, по форменному обмундированию, он точно уверен, что данный мужчина ФИО7 Кроме того, на видеозаписи изображен мужчина высокого телосложения, лысый – это ФИО8 Опознает его по телосложению – высокого роста и полного телосложения, по прическе – лысый, по манере общения – употребляет нецензурную брань, не уважителен в общении, по одежде – всегда ходил в светлой футболки и темных джинсах, он точно уверен, что данный мужчина ФИО8 Мужчину азиатской внешности на записи он не знает, видит его впервые.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Исакова И.И. выделенный из уголовного дела №, согласно которому с участием Исакова И.И. осмотрен конверт белого цвета, предоставленный в СО по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совместно с результатами проведения оперативно-розыскной деятельности, на котором имеется пояснительная бирка с наименованием «Диск №». Далее конверт вскрывается, внутри обнаруживается: оптический носитель информации DVD-R диск, Mirex 16X / 4,7 GB / 120 min, именуемый «№». Далее оптический носитель информации помещается во внешний дисковод марки «ASUS» подключенному к моноблоку «HP». При открытии данного оптического носителя информации обнаруживается шесть видеофайлов со следующими наименованиями:

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», объёмом 708.5 МБ, продолжительность записи 29 мин. 58 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», объёмом 708.3 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», объёмом 708.6 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», объёмом 709 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», объёмом 709.1 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

- «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», объёмом 707.9 МБ, продолжительность записи 29 мин. 59 сек.;

Далее при помощи программного обеспечения, установленного на компьютере «Проигрыватель Windows Media», данные файлы формата «Видеозапись» воспроизводятся.

При воспроизведении данных видеофайлов с наименованиями «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», установлено, что они представляют собой одну единую запись длительностью около 3 (трёх) часов, обрезанную на равное количество минут и секунд, из служебного кабинета ФИО7, на которой отчетливо видно рабочий стол ФИО7

Так же установлен, разговор, при просмотре видеофайлов с наименованиями: «20ДД.ММ.ГГГГ-13.00.02.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-13.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-14.30.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.00.01.avi», «20ДД.ММ.ГГГГ-15.30.01.avi», и их прослушивании на уровне аудитивного восприятия. Установлено, что текст, содержащийся в видеофайлах, представляет собой диалог, в котором принимают участие три лица с мужским типом голоса.

После просмотренного видеофайла участвующий в ходе осмотра Исаков И.И. пояснил, что на просмотренном в данный момент видео он узнает себя: мужчина с темными волосами, в темно-серой футболке и темных штанах. Известный ему ранее мужчина в форменном обмундировании с более светлыми волосами – Сергей (ФИО7), который является участковым. На видео видно, как он достал из кармана штанов денежные средства в размере 10 000 рублей, дал их ФИО7 в руки в качестве взятки за не привлечение иностранных граждан, а также не проведение проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан, работавших на строящемся объекте под его личным руководством. Деньги положил на стол Сергея, а он потом взял их со стола себе. Данный кабинет точно является служебным, так как он находится в пункте полиции №, по адресу: <адрес> «А». В этот кабинет он приезжал впервые, Сергей (ФИО7) сказал ему что не будет приезжать и проверять стройку, работников-мигрантов, которые выполняют строительные работы, не будет создавать ему «проблем», то есть за общее покровительство со стороны как участкового данной территории.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия Исакова И.И. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует деяния Исакова И.И. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО13, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела в отношении Исаковым И.И. и освобождении его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно явился с повинной и его показания способствовали раскрытию преступлений, суд отмечает следующее.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении обязательных условий - добровольное сообщение о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель.

При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как установлено при исследовании материалов уголовного дела, обстоятельства совершения преступлений, стали известны сотрудникам полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые в полном объеме отвечают требованиям к ним предъявляемым как к доказательствам, а не от подозреваемого или обвиняемого, при обращении с явкой с повинной.

Данных о том, что Исаков И.И. до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

То есть явка с повинной, хоть и оформленная в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, не может быть признана добровольным сообщением о преступлении, дана Исаковым И.И. после того как в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело то есть, когда правоохранительному органу уже было известно о его преступной деятельности. Таким образом, у суда не имеется оснований для освобождения Исакова И.И. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Исакова И.И. являются: наличие на иждивении у виновного четверых малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, добровольном участием во всех следственных действиях; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исакову И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ, одновременно учитывает, что он совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее не судим, вместе с тем вину он признал и раскаялся в содеянном, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, также данные о личности подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, характеризующегося с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление подсудимого Исакова И.И. возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи,, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Исакова И.И., что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исакова Икболходжа Илхомовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический носитель информации DVD-R диск, Mirex 16X / 4,7 GB / 120 min, именуемый «№», оптический носитель информации CD-R диск, Aceline 52X / 700 MB, именуемый «№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ФИО3 <адрес> СУ СК РФ по КК – оставить хранить там же до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить.

Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

л/с 04181А58720 Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№ Казначейский счет (счет получателя) 03№ ИНН 2309125633 КПП 230901001 Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК:417№, УИН:41№.

Разъяснить Исакову И.И. последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: