Исаков Магомеднур Шуайпович

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО1

УИД 05RS0№-81

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хавчаева Х.А.,

судей Алиевой Э.З. и Мирзаметова А.М.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконными решения в части установления причин инвалидности и отказа в изменении причины инвалидности, возложении обязанности изменить причину инвалидности,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконными решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Филиал 17 от <дата> в части установления причин инвалидности и отказа ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России от <дата> в изменении причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию (<дата>), возложении обязанности изменить причину инвалидности в справке об инвалидности от <дата> с «общего заболевания» на «радиационно – обусловленное, полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» с учетом решения экспертного совета ФГБОУ ВО «Ростовского регионального межведомственного экспе...

...ртного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС» № № от <дата>.

Иск мотивирован тем, что он при прохождении военной службы, в период с <дата> по <дата> принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. <дата> ему была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем он получал компенсацию в возмещение вреда здоровью с <дата> по <дата>.

<дата> он прошел повторное освидетельствование и был признан инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, после чего перестал получать социальные выплаты, предусмотренные законом как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

<дата> обратился с заявлением ФГБОУ ВО «Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС». <дата> получил решение экспертного № с основным диагнозом: рак верхней доли правого легкого. Сопутствующий: ХОБЛ. ДН 2 <адрес> кардиосклероз, и заключение о том, что основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании решения экспертного совета № прошел повторное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля от <дата>, где ему была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания радиационно-обусловленного, бессрочно.

<дата> обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России с заявлением об изменении причины инвалидности, <дата> поучил отказ, который считает незаконным.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что отказ в иске суд мотивировал пропуском срока исковой давности, а также указал, что законом не предусмотрено возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС. Такое право, как указывает суд, возникает с момента установления межведомственным экспертным советом причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного совета.

При этом, суд не учел, что он с 2004 г. по 2006г. был признан ликвидатором Чернобыльской АЭС, получал все причитающиеся выплаты, а также основанием для чернобыльских выплат является соответствующее удостоверение ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ранее принятое решение МСЭ об установлении 3 группы инвалидности по причине общего заболевания является незаконным.

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым статьи 208 ГК РФ исковая давность к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не распространяется, что также не учтено судом при разрешении спора.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее ФЗ № N 181-ФЗ) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В силу положений пункта 25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. а); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. б); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пп. в).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).

В соответствии с частями 6, 7 и 9 статьи 24 Закона Российской Федерации от <дата> № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон Российской Федерации №) под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, заключения которых являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации № не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным советом причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного совета.

Поэтому действия учреждения медико-социальной экспертизы, отказавших изменить причину инвалидности в справке об инвалидности от <дата> с указанной даты, соответствуют требованиям Правил признания лица инвалидом.

Установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы, определялся Правилами признания лица инвалидом, разъяснением Минтруда Российской Федерации от <дата> № «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от <дата> №н (далее по тексту - Порядок от <дата> №н), которым вышеуказанное Разъяснение Минтруда России признано утратившим силу, а также иными нормативными актами.

Согласно пункту 3 Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от <дата> №н (далее - Порядок от <дата> №н) при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п. 4 Порядка от <дата> N 742н).

В соответствии с пунктом 11 Порядка от <дата> N 742н причина инвалидности «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» устанавливается военнослужащим на основании соответствующего заключения ВВК, если заболевание, поставленное ВВК в связь с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дает основания для установления инвалидности.

Исходя из положений пункта 12 Порядка от <дата> N 742н, причина инвалидности "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если их инвалидность наступила вследствие нарушений здоровья, связанных с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Причина инвалидности «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС» устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи 13 Закона, при наличии удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболевания, приведшего к инвалидности, с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от <дата> N 742н причина инвалидности "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается указанным в абзаце третьем пункта 2 части первой статьи 13 Закона военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходившим (проходящим) службу в зоне отчуждения, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

Из материалов усматривается, что следует, что ФИО5 <дата> был призван на военную службу, с <дата> по <дата> принимал участие в ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС.

<дата> ему была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, он получал компенсацию в возмещение вреда здоровью с <дата> по <дата>.

При повторном освидетельствовании <дата> ФИО5 был признан инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, после чего перестал получать социальные выплаты как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

<дата> обратился с заявлением ФГБОУ ВО «Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС».

<дата> № получил решение экспертного совета № с основным диагнозом: рак верхней доли правого легкого. Сопутствующий: ХОБЛ. ДН 2 <адрес> кардиосклероз, и заключением о том, что основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании полученного решения экспертного совета № ФИО5 прошел повторное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы № Смешанного профиля от <дата>, где ему была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания радиационно обусловленное, бессрочно.

<дата> он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России с заявлением об изменении причины инвалидности, установленной ему в 2006г.

<дата> ему было отказано в изменении причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию от <дата>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»: при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Таким образом, действия медико-социального учреждения соответствовали закону, истцу установлена инвалидность второй группы по заболеванию радиационно обусловленное с момента прохождения им повторного освидетельствования.

Первичное признание истца инвалидом по заболеванию радиационно-обусловленному произошло в 2001 г., в последующем - в 2006 г. он был признан инвалидом по общему заболеванию, указанные действия им не были обжалованы.

Только в 2020 г. истец прошел повторное освидетельствование, где ему вновь установлена инвалидность по заболеванию радиационно обусловленному, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что оснований для установления причины инвалидности «заболевание получено при исполнении военных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС» ранее указанной даты, не имеется.

Установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы действующими нормативными актами не предусмотрено.

Кроме того, суд указал и на пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

В силу 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ФИО5 просил признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по РД» от <дата> в части установления причин инвалидности незаконным, эти требования заявлены спустя более 15 лет после наступления оспариваемого события.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод жалобы, что суд необоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковая давность не распространяется, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае истцом заявлены требования о признании незаконным решения ответчика об установлении причины инвалидности в 2006г., а не о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Кроме того, суд отказал в иске не только ввиду пропуска срока исковой давности, но и по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Дело-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» филиал № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и возложении обязанности изменить причину инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по РД».

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчик - ФКУ «ГБ МСЭ по РД», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание стороны не явились. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны дважды, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились без уважительных причин, доказательств существования уважительности...

... причин неявки не представили, при этом не требует разбирательства дела по существу в их отсутствии, суд полагает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по РД» о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» филиал № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и возложении обязанности изменить причину инвалидности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо вправе вновь обратиться в суд с подобным заявлением в общем порядке.

Судья А.К. Мамаев

05RS0038-01-2022-003205-81

Дело № 2-1843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

с участием представителя истца - адвоката Алистановой А.А. по ордеру № 107 от 14.03.2022,

представителя ответчика — ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Гусейнова С.А. действующего на основании доверенности № 04 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Магомеднура Шуайповича к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконными решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Филиал 17 от 30.11.2006 в части установления причин инвалидности и отказа ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России от 09.12.2021г. в изменении причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию от 30.11.2006, обязании ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России изменить причину инвалидности Исакову М.Ш. в справке об инвалидности от 30.11.2006 с «общего заболевания» на «радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» за период с 30.11.2006 по 15.10.2020, с учетом решения экспертного совета ФГБОУ ВО «Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воз...

...действию вследствие аварии на ЧАЭС» № 172 № 3- 8387/20 от 03.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Исаков Магомеднур Шуайпович обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивирован тем, что 03.06.1985 г. истец был призван на военную службу. При прохождении армии в период с 29.08.1986 по 06.02.1987 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС.

26.06.2001 г. была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим он получал компенсацию в возмещение вреда здоровью с 26.06.2001 г по 25.05.2006 г.

05.07.2001 г. им было подано заявление начальнику УСЗН о назначении пособия как инвалиду ликвидации последствий ЧАЭС.

30.11.2006 г. прошел повторное освидетельствование, и был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, при том, что ранее установленный диагноз заболевания и причина не изменились. После чего перестал получать социальные выплаты, предусмотренные законом как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Неоднократно обращался в различные инстанции. В ответах полученных от Министерства труда и социального развития РД от 26.04.2011 г. и Роструда РФ от 13.04.2011 г. было указано, что ввиду повторного освидетельствования от 30.11.2006 г., где установлена инвалидность по общему заболеванию, он не является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы.

23.04.2018 г. обратился с заявлением ФГБОУ ВО «Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС». 03.07.2020г. №172 получил решение экспертного совета № 3-8387/20, с основным диагнозом: рак верхней доли правого легкого. Сопутствующий: ХОБЛ. ДН 2 ст. Атеросклеротический кардиосклероз, и заключением о том, что основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании полученного вышеуказанного решения экспертного совета № 3-8387/20 прошел повторное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы №34 Смешанного профиля от 15.10.2020г., где ему была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания радиационно-обусловленное, бессрочно.

03.12.2021 г. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России с заявлением об изменении причины инвалидности.

10.12.2021 г. поучил ответ об отказе изменения причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию от 30.11.2006г. Данный отказ считает незаконным в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алистанова А.А. доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Гусейнов С.А. возражал против удовлетворения иска, считал требования необоснованными, подлежащими отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся участников дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктом 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. а); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. б); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пп. в).

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с частями 6, 7 и 9 статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы. Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, заключения которых являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным советом причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного совета.

Указанные действия учреждений медико-социальной экспертизы соответствуют требованиям Правил признания лица инвалидом.

Установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы, определялся Правилами признания лица инвалидом, Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года № 742н (далее по тексту - Порядок от 28 ноября 2019 года № 742н), которым вышеуказанное Разъяснение Минтруда России признано утратившим силу, а также иными нормативными актами не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Порядка от 28 ноября 2019 года № 742н при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п. 4 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н).

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н причина инвалидности «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» устанавливается военнослужащим на основании соответствующего заключения ВВК, если заболевание, поставленное ВВК в связь с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дает основания для установления инвалидности.

Исходя из положений пункта 12 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н, причина инвалидности "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», если их инвалидность наступила вследствие нарушений здоровья, связанных с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Причина инвалидности «заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС» устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи 13 Закона, при наличии удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболевания, приведшего к инвалидности, с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н причина инвалидности "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается указанным в абзаце третьем пункта 2 части первой статьи 13 Закона военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходившим (проходящим) службу в зоне отчуждения, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

Из представленных материалов следует, что 03.06.1985г. истец был призван на военную службу. С 29.08.1986 по 06.02.1987г. принимал участие в ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС.

26.06.2001г. ему была установлена инвалидность 3 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с чем он получал компенсацию в возмещение вреда здоровью с 26.06.2001г по 25.05.2006г.

05.07.2001г. он обратился в УСЗН с заявлением о назначении пособия как инвалиду ликвидации последствий ЧАЭС.

30.11.2006г. прошел повторное освидетельствование, и был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, после чего перестал получать социальные выплаты как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

23.04.2018г. обратился с заявлением ФГБОУ ВО «Ростовский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС». 03.07.2020г. №172 получил решение экспертного совета № 3-8387/20, с основным диагнозом: рак верхней доли правого легкого. Сопутствующий: ХОБЛ. ДН 2 ст. Атеросклеротический кардиосклероз, и заключением о том, что основное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Именно межведомственные экспертные советы и военно-врачебные комиссии являются теми органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы осуществляют возложенные на них полномочия на основании решений, принятых межведомственными экспертными советами. В случае отсутствия заключения межведомственного экспертного совета, в частности о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, имеющимся у гражданина, и радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы не вправе устанавливать причину инвалидности.

На основании полученного вышеуказанного решения экспертного совета № 3-8387/20 прошел повторное освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы № 34 Смешанного профиля от 15.10.2020 г., где ему была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания радиационно обусловленное, бессрочно.

03.12.2021г. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России с заявлением об изменении причины инвалидности. 10.12.2021г. поучил ответ от 09.12.2021 г. об отказе изменения причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию от 30.11.2006 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 26.11.2020) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»: при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Таким образом, действия медико-социального учерждения соотвествовали закону, истцу установлена инвалидность второй группы по заболеванию радиационно-обсусловленному с момента прохождения повторного освидетельствования.

Первичное признание истца инвалидом по заболеванию радиационно-обусловленному произошло в 2001 г., в последующем в 2006 г. он был признан инвалидом по общему заболеванию.

Сведений об обжаловании данных действий ответчика в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Только в 2020 г. истец прошел повторное освидетельствование, где вновь установлена инвалидность по заболеванию радиационного обусловленному, в связи с чем, в связи чем оснований для установления причины инвалидности «заболевание получено при исполнении военных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС» ранее указанной даты не имеется.

Таким образом, установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы действующими нормативными актами не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец в своем иске просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по РД» от 30.11.2006 г. в части установления причин инвалидности незаконным.

Указанные требования заявлены спустя более 15 лет после наступления оспариваемого события.

Истец знал о том, что ему изменена причина инвалидности в течение всего этого времени не предпринял попыток обжалования указанного решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При изложенных обстоятельствах, изучив в совокупности все представленные материалы, оценив доводы сторон, на основании норм действующего законодательства не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исакова Магомеднура Шуайповича к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» о признании незаконными решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Филиал 17 от 30.11.2006 в части установления причин инвалидности и отказа ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России от 09.12.2021г. в изменении причины инвалидности со дня установления 3 группы инвалидности по общему заболеванию от 30.11.2006, обязании ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России изменить причину инвалидности Исакову М.Ш. в справке об инвалидности от 30.11.2006 с «общего заболевания» на «радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС» за период с 30.11.2006 по 15.10.2020, с учетом решения экспертного совета ФГБОУ ВО «Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС» № 172 № 3- 8387/20 от 03.07.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 г.

Председательствующий Х.К. Гаджиев