Исаков Николай Аркадьевич

Дело № 2-1004/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Алапаевск 19 сентября 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании земельного участка (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, а также о признании права муниципальной собственности на данное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 – наследник умершей ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление об отказе от иска, в связи тем, что у ФИО1 установлен наследник.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что является наследником ФИО1 и в настоящее время оформил права на спорное имущество в порядке наследо...

...вания.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – жилой дом, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Права не зарегистрированы и земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, вид категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу – личное подсобное хозяйство (приусадебный участок), площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Права не зарегистрированы. В Алапаевском отделе хранится свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 на земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Изучив материалы дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество, и заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца - Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское от иска к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на земельный участок, может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу известны, что подтверждается направленным в суд заявлением.

На основании вышеизложенного, суд считает прекратить производство по делу № 2-1004/2024 в связи с отказом представителя истца Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское от иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское (ОГРН 1116601000625) от иска к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> о признании недвижимого имущества – земельного участка (кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, выморочным, признании права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-1004/2024 по иску Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о признании недвижимого имущества выморочным, признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева

Дело № 2-603/2020

86RS0004-01-2019-015900-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Петров В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском в суд к Петров В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № коп., в том числе: №. – основной долг, № коп. – плановые проценты за пользование кредитом, №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). Ответчиком была подана заявка в адрес Банка, подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере № рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили №% годовых. Исходя из пункта 5.7 Правил непогашенная в срок задо...

...лженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом пени в размере, установленном Тарифами.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.М. в судебном заседании не присутствовал. Ответчик извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, где просил снизить размер неустойки в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей верно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО)) и Петров В.М. был заключен договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО) с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 750 000 рублей, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ (ПАО), подписанной анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ (ПАО) и настоящей Расписки.

При этом из представленной расписки в получении банковской карты следует, что Петров В.М. обязался неукоснительно соблюдать условия Договора.

Согласно условиям кредитного договора – заемщик обязан ежемесячно, не позднее установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Как следует из материалов дела, Петров В.М. воспользовался предоставленными денежными средствами по кредиту.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что у Петров В.М. возникли обязательства по возврату суммы кредита (займа).

Вместе с тем, как следует из расчета кредитной задолженности, Петров В.М. обязательства не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно числится задолженность в размере №., в том числе: № №. – основной долг, №. – плановые проценты за пользование кредитом, №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком доказательств в подтверждение погашения кредитной задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижены истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Петров В.М. суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 884 руб. 54 коп. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петров В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петров В.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно №., в том числе: №. – основной долг, №. – плановые проценты за пользование кредитом, №. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Петров В.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г. Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020.

Судья : подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0004-01-2019-015900-40

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2-7284/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Несмеяновой Е.С.,

с участием истца Исаковой В.И.,

представителя ответчика Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой В.И. к Исаков Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Исаковой В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаков Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим, что она и ее дочь Исакова Г.Н. являются собственниками по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик из квартиры выехал, забрав все личные вещи и больше в квартиру не вселялся, с дочерью не общался. Они с дочерью несут бремя содержания и оплаты коммунальных услуг самостоятельно. На основании изложенного, просит признать Исаков Н.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям отделения Почты России по <адре...

...с> судебные повестки не доставлены, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно.

Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. суду пояснила, что не уполномочена на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> была предоставлена истцу и ее дочери на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Исаковой В.И. и Исаков Н.А. расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно представленной копии поквартирной карточки, ответчик Исаков Н.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций следует, что истец полностью оплачивает коммунальные услуги, следовательно несет бремя содержания имущества.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 п. 7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств наличия договора найма, договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, или иного соглашения о порядке пользования между истцом и ответчиком суду не предоставлено.

На основании изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Исаков Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2011 году, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что он утратил к ней интерес и вселяться в квартиру не намерен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Исаковой В.И. к Исаков Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Исаков Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов