Исаков Станислав Станиславович

Гражданское дело №2-669/2021

УИД: 66RS0057-01-2021-000959-03

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Исакову Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Исакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 20.12.2012 между Исаковым С.С. (далее-Заемщик, Должник) и ОАО «ТрансКредитБанк» (ЗАО «ВТБ 24»,в настоящее время ПАО Банк 24, далее-Банк, Взыскатель) был заключен Кредитный договор № в настоящее время № от 20.12.2012 путем подачи Банку Заявления.

В порядке реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в ПАО «Банк ВТБ» (далее - банк) кредитный договор №, согласно информационному письму, был учтён в системе банка под номером №.

Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000, 00 руб. под 20% процентов годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако, Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по К...

...редитному договору им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 21.10.2014 неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №2856, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Исакову Станиславу Станиславовичу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения №33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования №2856 общий объем уступаемых требований 244 646,20 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 222 749,59 руб., сумма просроченных процентов 20907,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 989,14 руб., общий объем уступаемых требований 244 646,20 руб.

Указанная задолженность в размере 244 646,20 руб. возникла в период с 21.10.2014 по22.05.2017.

В соответствие со ст.385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – Обществу ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» с указанием реквизитов.

Ранее ООО «АБК» подавало заявление о вынесении судебного приказа в отношении Исакова С.С. 01.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района был вынесен судебный приказ.

22.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа 2-2359/2018 в отношении Исакова С.С. были взысканы денежные средства в размере 69501, 93 руб.

Таким образом, сумма требования ООО АБК снижена с 244 646,2 руб. до 175 144,27 руб.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Ссылаясь на ст. ст. 121-124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 322,382,384,385 811, 819 ГК РФ, ООО «АБК» просит взыскать с Исакова С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012, образовавшуюся в период с 21.10.2014 по 22.05.2017 в размере 175 144,27 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу 175144,27 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4702,89 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения (л.д.4,68, 105).

Ответчик Исаков С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106-108).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2)..

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и Исаковым С. С. был заключен кредитный договор № № (л.д.19-20,21-22).

Договор предоставления потребительского кредита без обеспечения включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету о заключении договора, Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» (Общие Условия), График платежей, и иные документы, предусмотренные договором.

Согласно кредитному договору сумма кредита составила 300 000руб.00коп., срок – 60 месяцев, полная стоимость кредита – 21,66% годовых; ежемесячный платеж по кредиту - 7950руб.00коп.; ставка по кредиту – 20,00%; дата ежемесячного платежа определена по 21 число каждого месяца (л.д.20).

Суммы и даты платежей указаны в графике платежей (л.д.18).

В соответствии с информацией о расходах потребителя по кредиту «Кредит Доверия», сумма кредита составляет от 50 000 рублей до 1 500 000 рублей, на срок от 6 до 60 месяцев; процентная ставка от 14% до 25, 5%, полное или частичное досрочное погашение возможно в любой рабочий день; основанием для взимания неустойки (штрафа, пени) является просрочка уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, при этом размер неустойки (штрафа, пени) зависит от уровня просрочки. Уровень просрочки устанавливается как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему аннуитетному платежу, с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону: 1-й 300 рублей; 2-й 500рублей; 3-й 1 000 рублей; 4-й 2000 рублей, если не установлено другого нарушения графика платежей (л.д.23). Данная информация вручена Исакову С. С. 20.12.2012.

В заявлении о присоединении к «Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» от несчастных случаев и болезней» от 20.12.2012 ответчик просил включить его в число участников Программы страхования, акцептуя оферту ОАО «ТрансКредитБанк» путем присоединения к «Условиям Программы коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» от несчастных случаев и болезней», выразил свое согласие на заключение в отношении него в качестве застрахованного лица ОАО «ТрансКредитБанк» и ОО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней, страховыми случаями по которому является риски по программе страхования «Профи». При этом указав, что ознакомлен и согласен с «Условиями Программы коллективного страхования Клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» от несчастных случаев и болезней», один экземпляр получил на руки. Выразил свое согласие с тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» будет являться Выгодоприобретелем в размере 100% от Страховой суммы по Договору страхования по рискам «смерть» и «инвалидность», а при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу, выгодоприобретателем будет являться новый кредитор (л.д.29).

Ответчик поручил Банку 21 числа каждого месяца производить списание денежных средств с его счета, открытого в Банке плату за участие в страховании в размере 1200руб.00коп. (л.д.23).

По договору Заемщик принял на себя обязательства возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные Договором сроки, уплатить Кредитору проценты, уплатить неустойку и/или штрафы, предусмотренные ст. 9 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28).

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28).

В порядке реорганизации ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован в ПАО «Банк ВТБ» (далее - банк) кредитный договор №

Согласно договору уступки прав требования № 2856 от 22.05.2017, заключенному между Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) /Цедент/ и Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» /Цессионарий/, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При передаче прав требования по Кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с Требованиями ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию по каждому Кредитному договору, указан в Приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров Из дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2017 к Договору уступки прав требования от 22.05.2017 № 2856 на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 1 940 364 369, 16 рублей (л.д.9,48-52).

Согласно письму Банка ВТБ 24 (ПАО) в ООО «АктивБизнесКолекшн» следует, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АктивБизнесКолекшн» на основании договора уступки права требований, учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Кредитному договору №, заключенному между Исаковым С. С. и ОАО «ТрансКредитБанк», присвоен № (л.д. 16 оборот-18).

Суд учитывает, что согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу (п.7.2.6) (л.д.77).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли все права Банка ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «ТрансКредитБанк»), вытекающие из кредитного договора №Д000 от 20.12.2012, заключенного с Исаковым С. С.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена наименования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на наименование Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (л.д.30).

Обязательства по кредитному договору ответчиком выполнены не были.

На основании заявления ООО «АБК» мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области 01.11.2018 был выдан судебный приказ № о взыскании с Исакова Станислава Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженности в порядке уступки прав требования по кредитному договору № от 20.12.2012 (заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и Исаковым С. С.) за период с 21.10.2014 по 22.05.2017 в размере 244646руб.20коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 222749руб.59коп., сумма просроченных процентов 20 907руб.47колп., сумма процентов на просроченный основной долг 989руб.14коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2823руб.23коп., всего 247469руб.43коп. (л.д.99).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) от 22.09.2020 судебный приказ отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.100-101).

По данным представленным в суд, в ходе исполнения судебного приказа с ответчика взыскано в пользу истца 69501, 93 руб., в частности указанное подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 14.10.2020 (л.д.103)..

Согласно расчету задолженности за период с 21.10.2014 по22.05.2017, приложенного истцом к настоящему иску, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 244 646,20 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 222 749,59 руб., сумма плановых процентов 20907,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 989,14 руб. Также числится задолженность по пени по просроченному осиновому долгу – 4774,63руб., задолженность по пени, комиссиям – 26671,24руб. (л.д.11-15).

Пени ко взысканию истцом не предъявляются, сумма иска истцом определена с учетом взысканной в ходе исполнения судебного приказа суммы в 175 144,27 руб. – основной долг.

После окончания исполнительного производства ответчик гашения задолженности не производил.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, на момент рассмотрения дела срок исполнения обязательств по договору истек, на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 8 от 10.11.2020, №57 от 19.10.2018 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1879уб.66коп. и 2823руб.23коп., всего 4702руб.89коп. (л.д.5, 72), иск удовлетворен, поэтому указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Исакову Станиславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Исакова Станислава Станиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012, образовавшуюся в период с 21.10.2014 по 22.05.2017 в размере 175 144руб.27коп. - сумму просроченной задолженности по основному долгу 175144руб.27коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4702руб.89коп., всего 179 847руб.16коп. (Сто семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь руб. 16коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коршунова О.С.