Исакова Сафа Умярович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2020 по исковому заявлению Дильдина Михаила Степановича к администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении юридического факта принадлежности земельного участка, признании права собственности на земельный участок и определении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Дильдин М.С., уточнив заявленные требования (л.д.148-149), обратился в суд с иском к ФИО1 городского округа <адрес>, в котором просит установить юридический факт принадлежности ему земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства; признать за ним право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства; установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по фактическому землепользованию согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом СНТ «Пионер» и собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без определения границ – как ранее учтенный. При проведения межевания с целью определения границ земельного участка было выявлено несоответствие номера земельного участка пр...

...авоустанавливающим документам. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, списку членов садоводов СНТ «Пионер» номер спорного земельного участка – №. Согласно генплану СНТ «Пионер», членской книжки садовода, выписки из ЕГРН номер земельного участка указан верно – №. Данное несоответствие в правоустанавливающих документах сведениям ЕГРН послужило основанием для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Дильдин М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.174).

В судебное заседание представитель истца Мареева Н.К., действующая на основании доверенности (л.д.82-85), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца (л.д.163).

Представитель ответчика администрации городского округа Воскресенск Московской области Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном посредством электронной почты суда ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.178).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.173), в адрес Воскресенского городского суда Московской области направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 136).

Третьи лица Коробков А.В., Исхаков С.У., Пузырева Г.М., представитель СНТ «Пионер» - председатель Шинкарик В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.179-186).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № от <дата>, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; иные сведения, перечисленные в указанной статье Федерального закона.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда (п.5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ « О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствие с ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено.

Дильдин М.С. является членом СНТ «Пионер», что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.33-36).

Как следует из дела правоустанавливающих документов (л.д.55-67), на основании постановления Главы Администрации Воскресенского района Московской области № от <дата> (л.д.63) за с/т «Пионер» закреплены земельные участки, в том числе, 5,18 га – в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования), о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.37), а 21,1 га – в собственность членов с/т (согласно спискам).

На основании указанного постановления Дильдину М.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ему принадлежит земельный участок №, по адресу: <адрес> (л.д.62). Согласно списку членов с/т «Пионер», подавших заявления на приватизацию садовых участков, номер земельного участка, принадлежащего Дильдину М.С., также указан как № (л.д.40). В то время как, согласно выписке из ЕГРН (л.д.17-18), Генеральному плану (л.д.122) и сведениям членской книжки СНТ «Пионер» данный участок имеет №.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д.17-18) границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дильдин М.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – земельный участок, К№, расположенный по адресу: <адрес>

12.03.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило ФИО2 о приостановлении начиная с 12.03.2019 года осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в связи с тем, что: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (л.д.58-60).

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> К№, указанный земельный участок находится в собственности ФИО10 (л.д.68-80).

С целью разрешения возникшего спора по ходатайству истца (л.д.15) определением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.94-96).

Согласно выводам экспертного заключения № от <дата>, выполненного экспертом Михалёвой Е.В. (л.д.124-135), выходом на место было проведено обследование земельных участков: с К№, расположенного по адресу: <адрес>, с К№, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам осмотра на месте объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта <данные изъяты> был составлен план вышеуказанных земельных участков (Приложение 1 к Заключению эксперта № от 27.03.2020г.). По результатам сопоставления установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с К№ имеет несоответствие сведений ЕГРН фактическому землепользованию, которое составляет от 0,27 до 0,83 м, расхождение в площади составило 18 кв.м. Границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим установить соответствие сведений ЕГРН о данном участке фактическому землепользованию – не представляется возможным. Однако в данных ЕГРН содержатся сведения о местоположении смежного земельного участка с К№, по адресу: <адрес>. Данный участок и по фактическому пользованию, по данным ЕГРН, и согласно данным, представленным в Выкопировке из Генплана снт «Пионер» (л.д.122) имеет общую границу с земельным участком, находящемся в фактическом владении и пользовании истца. Согласно Выкопировке из Генерального плана данный участок имеет №. (Приложение 2 к Заключению эксперта № от 27.03.2020г.). В ходе проведения сопоставления результатов натурных измерений с данными, представленными в Выкопировке из генерального плана садового товарищества установлена их схожесть (Приложение 3 к Заключению эксперта № от 27.03.2020г.). Несоответствие взаимного местоположения земельных участков № и № обусловлено отсутствием четкого соблюдения разбивки участков садового товарищества на местности. В связи с этим правоустанавливливающие и правоудостоверяющие документы, выданные истцу, содержат описку в указании номера земельного участка вместо №, указан №. По фактическому пользованию площадь земельного участка истца составила 605 кв. м, что на 5 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН, что является допустимым и не превышает среднюю квадратическую погрешность определения площади земельного участка. В связи с этим экспертом предлагается определить границы земельного участка истца с учетом фактического землепользования, согласно Приложению 1 к Заключению эксперта № от 27.03.2020г.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное экспертом Михалёвой Е.В. заключение № от 27.03.2020г. суд кладет в основу решения.

Таким образом, материалами дела, в том числе, заключением эксперта № от 27.03.2020г. подтверждено, что правоустанавливливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, К№, расположенный по адресу: <адрес> выданные истцу, содержат описку в указании номера земельного участка – вместо №, указан №, в связи с чем суд в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и установлении юридического факта принадлежности Дильдину М.С. земельного участка, К№, расположенного по адресу: <адрес> площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

В связи с удовлетворением требования истца об установлении юридического факта принадлежности Дильдину М.С. земельного участка, К№, расположенного по адресу: <адрес>, д. Губино, СНТ «Пионер», участок №, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, суд также приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на указанный земельный участок.

Поскольку границы земельного участка, К№, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении границы указанного земельного участка по фактическому землепользованию согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 городского округа Воскресенск Московской области об установлении юридического факта принадлежности земельного участка, признании права собственности на земельный участок и определении его границ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дильдина Михаила Степановича к администрации городского округа Воскресенск Московской области об установлении юридического факта принадлежности земельного участка, признании права собственности на земельный участок и определении его границ – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности Дильдину Михаилу Степановичу земельного участка, К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Признать за Дильдиным Михаилом Степановичем право собственности на земельный участка, К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Установить границы земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 605 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащего Дильдину Михаилу Степановичу согласно Приложению № к Заключению эксперта № от <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь объекта: 605 м?

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 27.06.2020 года.