Ишбердин Фарит Батырович

Судья: Жукова О.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю.

адвоката Благовещенской А.Г.

при секретаре Россинской Я.А.

рассмотрел в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Ишбердина Ф.Б. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Ишбердина Ф.Б., адвоката Благовещенской А.Г., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Калякина А.Ю., полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ишбердин Ф.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление им было совершено путем незаконного проникновения в <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ишбердин Ф.Б. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ишбердин Ф.Б., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказан...

...ия не в полной мере были учтены признание им своей вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду того, что работодатель не рассчитался с ним за проделанную работу. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ишбердина Ф.Б. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.Уголовное дело в отношении Ишбердина Ф.Б. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Ишбердин Ф.Б. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по делу Кутакова Г.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало. Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Ишбердина Ф.Б. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наказание осужденному Ишбердину Ф.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 ч.1 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены. Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения более мягкого наказания и положения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Ишбердину Ф.Б. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. В том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ишбердина Ф. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 11 января 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокура Сергеева С.А.,

подсудимого Ишбердина Ф.Б.,

защитника – адвоката Свиридова В.С., - удостоверение № 2703, ордер № 590/А,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИШБЕРДИНА Фарита Батыровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишбердин Ф.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ишбердин Ф.Б. в период с 16.00 час. <дата> до 11.00 час. <дата>, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к дому №-А по <адрес>, где неустановленным предметом разбил стекла окна, через которое незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: электрочайник «Energy» модель Е-203 стоимостью 962 руб. 76 коп., электрообогреватель «TIMBERK TOR 21/2512» стоимостью 3 490 руб., радиоприемник «Spidola» стоимостью 550 руб., всего на общую сумму 5 002 руб. 76 коп. С похищенным имуществом Ишбердин Ф.Б. скрылся с места п...

...реступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5002 руб. 76 коп.

После консультации с защитником подсудимым Ишбердином Ф.Б. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ишбердином Ф.Б. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, потерпевший К. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ишбердина Ф.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Ишбердину Ф.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности (имеет дочь, 2011 г.р., мать, 1934 г.р., являющуюся инвалидом 2 группы, не работает, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства – л.д. 97-103, 105, 107, имеет хроническое заболевание), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Ишбердину Ф.Б. наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 и ч.2 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2011г.р., его явку с повинной (л.д.7) и активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем выдачи части похищенного имущества (л.д.8), которое возвращено потерпевшему (л.д. 164), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, то, что ранее не судим, наличие матери, 1934г.р., которая является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, её состояние здоровья, и состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих Ишбердину Ф.Б. наказание, судом не установлено.

Наказание Ишбердину Ф.Б. назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела данных о личности подсудимого, который официально не работает, по месту своей постоянной регистрации не проживает, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ишбердином Ф.Б. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном процессе не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИШБЕРДИНА Фарита Батыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ишбердину Ф.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- электрочайник «Energy» модель Е-203 – оставить по принадлежности у потерпевшего К.;

- две бутылки из-под водки «Гжелка», пачку сигарет, зажигалку, стакан, 6-ть окурков, кофту, изъятые с места происшествия 07.10.2017г., - уничтожить;

- диск с записью явки с повинной Ишбердина Ф.Б., 8-м отрезков со следами рук, дактокарты Ишбердина Ф.Б. и К. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же день со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.