Ишбулатов Ринат Романович

Судья Первушин Ю.Н. Дело № 2а-307/2020

Докладчик Теплякова И.М. Дело № 33а-6240/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Тепляковой И.М., Деменковой Ю.Г.,

с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ишбулатова Р. Р. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Установить административный надзор в отношении Ишбулатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, одновременно установив ему административные ограничения:

1.Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

2.Запретить выезд за пределы территории <адрес>.

3. Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ишбулатова Р. Р., в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора в отношении Ишбулатова Р. Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения Ишбулатова Р.Р., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений к Ишбулатову Р. Р. обратилось ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, указы...

...вая, что в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный Ишбулатов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Осужден: 16.05.2017 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.03.2017 года, окончательно к отбытию назначен срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.01.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Новосибирской области от 16.05.2017 года заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2019 года неотбытая часть наказания, назначенная приговором Калининского районного суда г. Новосибирск от 16.05.2017 года, заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22.01.2020 года постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 24.09.2019 года изменено, окончательно назначен срок 5 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 24.09.2019 года. Осужденный освобождается 16.03.2020 года по отбытии срока наказания, намерен убыть по адресу: <адрес>102.

Осужденным Ишбулатовым Р. Р. совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Ишбулатова Р. Р., сроком на 8 лет одновременно установив ему административные ограничения: 1. Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. 2. Запрещение выезда за пределы территории <адрес>. 3. Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ишбулатова Р. Р., в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился административный ответчик Ишбулатов Р.Р.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд лишил ответчика права на судебную защиту, поскольку не назначил по делу предварительное судебное заседание. Исковое заявление не соответствует требованиям ч. 7 ст. 270, ч. 4 ст. 271 КАС РФ.

Апеллянт ссылается на то, что в решении суд не обосновал причины установления максимального срока надзора при наличии положительных характеризующих данных.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления:

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2017 года Ишбулатов Р.Р. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначен срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору суда совершенное Ишбулатовым Р.Р. преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 31.01.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2017 года заменено на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2019 года неотбытая часть наказания, назначенная приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2017 года, заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 22.01.2020 года постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от 24.09.2019 года изменено, уточнено в резолютивной части постановления, что неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2017, заменена Ишбулатову Р.Р. на лишение свободы на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно предоставленной суду характеристике в исправительном учреждении Ишбулатов Р.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания и поощрений не имеет, прибыл в учреждение 22.02.2020, характеризуется посредственно, придерживается части осужденных нейтральной направленности, вину признает, по характеру уравновешен, имеет адекватную самооценку.

Исследовав доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления в отношении Ишбулатова Р.Р. административного надзора, суд первой инстанции установил ему административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Ишбулатова Р.Р. административного надзора.

Срок административного надзора установлен правильно в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающими, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Доводы жалобы о том, что суд назначил максимальный срок административного надзора, основаны на неверном применении закона, предусматривающего установление срока административного надзора на срок погашения судимости.

Установление административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не зависит от характеризующих данных лица и является безусловным. В связи с чем, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным или повторным видом наказания.

В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.

При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ответственность не устанавливается и не отягчается, административный надзор не является мерой уголовного наказания, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как ухудшение положения осужденного.

Доводы о неназначении предварительного судебного заседания не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не носит обязательного характера.

Согласно ч. 4 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Ссылка на несоблюдение положений ч. 4 ст. 270 КАС РФ при подаче административного иска не является основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 9 ст. 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Подлежит отклонению и довод о несоблюдении ч. 4 ст. 271 КАС РФ в том, что к административному иску не приложено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку данный довод основан на неверном применении закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона (лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

Законных оснований для изменения либо отмены установленных судом первой инстанции административных ограничений и уменьшения срока административного надзора не имеется.

Ишбулатов Р.Р. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишбулатова Р. Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-562/2021

Поступило в суд 04.02.2021

УИД: 54RS0008-01-2021-000250-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Неборак М.А.,

с участием помощника прокурора Федченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении Ишбулатова Р. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № «Первомайский» Управление МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения Ишбулатову Р. Р., в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишбулатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Барабинского районного суда <адрес>, установлен административный надзор на срок восемь лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезжать за пределы муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ишбулатов Р.Р. поставлен на профилактический учет в отделе полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет Ишбулатову Р.Р. был разъяснен порядок и организация регистрации. За истекший период с Ишбулатовым Р.Р. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, также проводились проверки в ночное время суток, составлялись разъяснительные беседы. Однако, не смотря на проводимую работу Ишбулатов Р.Р. для себя выводов не сделал и совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ постан...

...овлением врио начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ишбулатов Р.Р. длительное время официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно. Для предупреждения совершения Ишбулатовым Р.Р. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов просит дополнить Ишбулатову Р.Р. административные ограничения. (л.д.5-6)

Представитель административного истца доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не отрицая по существу допущенные им нарушения, возражал против административного иска, полагая его необоснованным. Считал, что допущенные нарушения не носят существенный характер, а вменение дополнительных ограничений нарушает его права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Барабинского районного суда <адрес> в отношении Ишбулатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора исчислен с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. (л.д.8-10)

ДД.ММ.ГГГГ Ишбулатов Р.Р. поставлен на профилактический учет в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, при постановке на учет Ишбулатову Р.Р. разъяснены порядок и организация регистрации.

Не смотря на проводимую профилактическую работу с поднадзорным, Ишбулатов Р.Р. для себя выводов не сделал и совершил административные правонарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ишбулатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренных п.5 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не уведомил ОВД по месту жительства не позднее чем за три рабочих до его перемены, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ишбулатов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, предусмотренных п.5 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не уведомил ОВД по месту жительства не позднее чем за три рабочих до его перемены, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д.13-14)

Согласно характеристике ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Ишбулатов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <адрес>. Ишбулатов Р.Р. официального трудоустройства с момента освобождения из мест лишения свободы не имеет. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на Ишбулатова Р.Р. не поступало. (л.д.15).

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения Ишбулатовым Р.Р. ранее установленных административных ограничений, который в период установленного административного надзора в течение одного дважды привлекался к административной ответственности, суд полагает необходимым дополнить Ишбулатову Р.Р. ранее установленные административные ограничения, дополнив их обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку ранее назначенные административные ограничения Ишбулатов Р.Р. нарушает, что требует дополнительных мер профилактики в отношении поднадзорного.

При этом судом отклоняются доводы возражений административного ответчика о незначительности допущенных нарушений, поскольку ответчику при постановке на учет были разъяснены положения наложенных на него ограничений административного надзора о том, что он обязан заблаговременно уведомлять органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства. При этом Ишбулатов Р.Р. 11.11.2020г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета перемены места жительства без предварительного уведомления, а далее также 01.12.2020г. ответчик повторно совершает нарушение запрета перемены места жительства, за что повторно привлекается к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, что свидетельствует о намеренном неоднократном невыполнении возложенных на него ограничений, и не может расцениваться как незначительное нарушение административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела полиции №9 «Первомайский» УМВД России по г. Новосибирску - удовлетворить.

Дополнить ограничения административного надзора, установленные решением от 11.03.2020г. Барабинского районного суда Новосибирской области в отношении Ишбулатова Р. Р., в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021 г.

Судья Г.Ф.Демидович

Дело № 2а-307/2020

УИН: 54RS0012-01-2020-000282-47

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

11 марта 2020 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

с участием прокурора Убинского района Бервинова С.В.,

представителя административного истца Артюхиной О.А.,

административного ответчика Ишбулатова Р.Р.

при секретаре Гизитдиновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области к Ишбулатову Ринату Романовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений к Ишбулатову Ринату Романовичу, обратилась администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области указывая что, в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание осужденный Ишбулатов Ринат Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирск по ст. 111 ч. 2 п. «3» УК РФ срок <данные изъяты> лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначен срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной к...

...олонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенная приговором Калининского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, окончательно назначен срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, намерен убыть по адресу: <адрес>

Осужденным Ишбулатовым Ринатом Романовичем, совершено умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.

Просят установить административный надзор в отношении Ишбулатова Рината Романовича, сроком на <данные изъяты> одновременно установив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ишбулатова Рината Романовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области показал, что Ишбулатов Ринат Романович совершил умышленное тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в связи с этим ему необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет и указанные в заявлении административные ограничения.

Ишбулатов Ринат Романович суду показал, что он не согласен с установлением в отношении его административного надзора и административных ограничений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прокурора, суд находит, что требования ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (административные ограничения).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (поднадзорное лицо), таких ограничений административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ишбулатов Ринат Романович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Ишбулатову Р.Р. назначено <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из приговора видно, что в действиях Ишбулатова Рината Романовича усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений.

Согласно постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания, назначенная приговором Калининского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постанволления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не отбытая часть наказания, назначенная приговором Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении лица, указанного в части 2.1 статьи 3, порядок установления и прекращения административного надзора осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом до дня вступления в силу федерального закона об административном надзоре за указанным лицом (часть 4 статьи 13 данного документа).

Согласно ч.2.1. ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено ч.2 ст.4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 1 ст.5 указанного выше законно установлено, что административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд, с учетом личности Ишбулатова Рината Романовича, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений считает, что ему необходимо установить административный надзор сроком на <данные изъяты> и административные ограничения в виде, обязательной явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ишбулатова Рината Романовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.175-182, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Ишбулатова Рината Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> одновременно установив ему административные ограничения:

Обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

Запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Ишбулатова Рината Романовича в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора в отношении Ишбулатова Рината Романовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Судья Карпец О.А. Дело № 22-3336/2017

Докладчик судья Зыкин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.

судей Ситниковой Л.М., Титовой Т.В.

с участием :

государственного обвинителя Кузнецова Ф.В.

осужденного Ишбулатова Р.Р.

адвоката Блинова А.В.

при секретаре Пряхиной С.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ишбулатова Р.Р. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от 14 марта 2017 года, которым

Ишбулатов Р. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый :

- 11.10.2005 года Калининским районным судом г.Новосибирска по п.п.«а,г» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.04.2007 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % от всех видов заработка в доход государства.

- 24.02.2009 года Центральным районным судом г.Новосибирска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному в соответствии со ст.ст.71, 70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 11.10.2005 года, в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- 06.08.2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условн...

...о, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от всех видов заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ишбулатову Р.Р. назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 06.08.2015 года, при этом, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 06.08.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ишбулатова Р.Р. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором Новосибирского районного суда <адрес>от 14 марта 2017 года Ишбулатов Р.Р. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Чурсина П.А. на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также за похищение у Чурсина П.А. и Быковой Н.В. паспорта и других важных документов, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ишбулатов Р.Р. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, при этом, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

На приговор суда осужденным Ишбулатовым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в должной мере учел, что он вину признал полностью, дал явку с повинной, полностью возместил причинённый ущерб, а также наличие у него заболеваний, при этом на его иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей, в связи с чем, в отношении него имелись основания для применения ст.64 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ишбулатов Р.Р. и адвокат Блинов А.В. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Кузнецов Ф.В. просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта или другого важного документа, с которым подсудимый Ишбулатов Р.Р. согласился, подтверждается материалами уголовного дела, при этом, действия осужденного верно квалифицированы судом первой инстанции по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч. 2 ст.325 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Ишбулатову Р.Р. наказания являются несостоятельными.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора суда, при решении вопроса о виде и размере назначенного Ишбулатову Р.Р. наказания, вышеуказанные требования закона были выполнены в полной мере.

Так, суд должным образом учел наличие ряда смягчающих наказание Ишбулатова обстоятельств, в том числе тех, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе, а именно его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Ишбулатова отягчающего обстоятельства, с учетом чего назначил ему справедливое наказание, что мотивировал в приговоре.

Ссылка на то, что суд не учел наличие у Ишбулатова заболеваний, не может быть признана состоятельной, поскольку таких данных в материалах дела не содержится и в судебном заседании не исследовалось, при этом указанное обстоятельство не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и признание его таковым является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, наказание Ишбулатову назначено также с учетом рассмотрения дела по его обвинению в особом порядке судопроизводства, при этом оснований для смягчения наказания, назначенного ему судом первой инстанции, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение уголовных дел в особом порядке судопроизводства из материалов дела в отношении Ишбулатова также не усматривается.

Таким образом, приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Новосибирского районного суда <адрес>от 14 марта 2017 года в отношении Ишбулатова Р. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ишбулатова Р.Р., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи :

Судья Черных Т.М. Дело №

Докладчик Павлова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

Судей Тишечко М.О., Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

осужденного Ишбулатова Р.Р.,

адвоката Анкудиновой О.В.,

государственного обвинителя Полуэктовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ишбулатова Р.Р. на приговор Калининского районного суда <адрес> от 16 мая 2017 года, которым Ишбулатов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с заменой на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания исправительным работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 10%от всех видов заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70, ст.71 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325. ч.3 ст.69. ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года ...

...6 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ишбулатова Р.Р. под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела и приговора суда Ишбулатов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей А.Г.А., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Ишбулатовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ишбулатов Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Ишбулатовым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание путем применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ссылается на свое поведение после совершения преступления на оказание медицинской помощи потерпевшей, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья. Считает, что данные обстоятельства позволяют смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ишбулатов Р.Р. и адвокат Анкудинова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Полуэктова М.Б. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Ишбулатова Р.Р., суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке и правила применения этого порядка, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Виновность Ишбулатова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела.

Действия Ишбулатова Р.Р. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки деяния, совершенного осужденным Ишбулатовым Р.Р., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Доводы осужденного Ишбулатова Р.Р. о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости, по мнению суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, наказание виновному Ишбулатову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, признание Ишбулатовым Р.Р. вины, раскаяние, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшей, состояние здоровья Ишбулатова Р.Р., и достаточно учел их при назначении наказания.

Кроме того, суд надлежаще учел данные характеризующие личность осужденного Ишбулатова Р.Р., что он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет ряд заболеваний, характеризуется отрицательно участковым-уполномоченным, по месту жительства и работы - положительно.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства, а также на положительные данные о личности осужденного Ишбулатова Р.Р. не может являться основанием для смягчения наказания.

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Признанные судом и приведенные выше смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом данных о криминальной направленности личности осужденного Ишбулатова Р.Р.

Помимо этого, суд правильно установил и учел отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом приведенных в приговоре и выше обстоятельств и данных о личности осужденного Ишбулатова Р.Р. суд первой инстанции оснований для их применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашел не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о виде и сроке наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несправедливости при определении вида и срока наказания осужденному Ишбулатову Р.Р. судом, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено, оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит автор жалобы, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ишбулатова Р.Р.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Калининского районного суда <адрес> от 16 мая 2017 года в отношении Ишбулатова Р. Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи областного суда

Дело № 1-125/2017 №

Поступило в суд 08.02.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника Вяткиной М.С. - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, представившей удостоверение № года, подсудимого Ишбулатова P.P., потерпевшей ФИО 1 при секретаре Гасан О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ишбулатова Рината Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, ранее судимого:

1) 11.10.2005 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.166 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.04.2007 года заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % от всех видов заработка в доход государства;

2) 24.02.2009 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 11.10.2005 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев ...

...лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.06.2011 года,

3) 06.08.2015 года мировым судом 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

Осужденного:

14.03.2017 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 06.08.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор обжалован, не вступил в законную силу),

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ишбулатов P.P. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО 1 опасный для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах,

30.11.2016 около 03 часов, точное время не установлено, Ишбулатов P.P. совместно со своей сожительницей ФИО 1 находился в гостях у ранее им знакомого ФИо 2 проживающего в комнате <адрес> в Калининском районе г.Новосибирска.

Во время нахождения по вышеуказанному адресу у Ишбулатова P.P. после совместного распития спиртных напитков с ФИО 1 и ФИо 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с ФИО 1 в ходе которой у Ишбулатова P.P. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, Ишбулатов P.P. 30.11.2016 около 03 часов, точное время не установлено, находясь в комнате <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО 1 действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступления указанных последствий, взял в руку со стола кухонный нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО 1 чем причинил последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № телесные повреждения в виде: раны живота (в подвздошной области слева между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями), проникающей в брюшную полость (ход раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад), с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, 30.11.2016г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Ишбулатова P.P. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Ишбулатов P.P. пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшая ФИО 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого Ишбулатова P.P. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение Ишбулатова P.P. при совершении преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от №, в соответствии с выводами которого Ишбулатов P.P. в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья и в соответствии с законом относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишбулатова P.P., согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. В связи с этим суд при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Ишбулатов Р.Р. не пояснял, что данное состояние способствовало формированию его умысла на совершение преступления и повлияло на его поведение, совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО 1

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Ишбулатов P.P. участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства, месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатора не состоит.

Суд не усмотрел исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие суду основание для применения ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этого, оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и представляет повышенную общественную опасность, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Ишбулатову P.P. ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.03.2017 года Ишбулатов Р.Р. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 06.08.2015 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.08.2015 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор обжалован, не вступил в законную силу. Вместе с тем, при назначении наказания суд считает необходимым назначить Ишбулатову Р.Р. окончательное наказание в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ имеет значение день постановления приговора, а не момент вступления его в законную силу.

Поскольку в действиях Ишбулатова Р.Р. усматривается особо опасный рецидив преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ишбулатову P.P. назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - платье с пятнами вещества бурого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п № 4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, суд считает необходимым уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ишбулатова Рината Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.03.2017 года, окончательно к отбытию Ишбулатову Р.Р. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 16.05.2017 года.

Зачесть в срок наказания Ишбулатову Р.Р. время содержания под стражей с 13 декабря 2016 года по 15 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении Ишбулатова P.P. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественное доказательство - платье с пятнами вещества бурого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств о/п № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных

уголовное дело № 1-8/17

поступило в суд 15.06.2016 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 14 марта 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Бакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Ефимова Д.Е., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишбулатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 11.10.2005 года Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.166 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10.04.2007 года заменена неотбытая часть наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием 10 % от всех видов заработка в доход государства; 2) 24.02.2009 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 11.10.2005 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в ИК строгого режима; 3) 06.08.2015 года мировым судом 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК...

... РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Ишбулатов Р.Р. совершил ряд умышленных преступлений на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 07.11.2015 года в период времени с 8 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ишбулатов P.P., находился в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЧПА, путём незаконного проникновения в жилище, а именно в <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище, в указанное выше время, Ишбулатов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взломал запорное устройство на дверях и, открыв входную дверь, незаконно проник в принадлежащую ЧПА квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество и документы, принадлежащее ЧПА, а именно набор бижутерии, состоящий из серёг и двух колец стоимостью ... рублей; паспорт серии №... на имя ЧПА в обложке не представляющей материальную ценность для потерпевшего ЧПА, полис обязательного медицинского страхования №... на имя ЧПА, имущество принадлежащее ШПВ, а именно сотовый телефон марки «...» (...) стоимостью ... рублей, а также похитил имущество и документы, принадлежащие БНВ, а именно паспорт серии №... на имя БНВ в обложке, не представляющей материальную ценность для потерпевшей БНВ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №... на имя БНВ, банковскую карту банка ОАО «...» №... на имя БНВ на счету которой денежных средств не находилось.

С похищенным имуществом Ишбулатов P.P., скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ишбулатова P.P., потерпевшему ЧПА, был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей, потерпевшему ШПВ, был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, 07.11.2015 года в период времени с 8 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ишбулатов P.P., находился в <адрес>, где в виду сложившихся личных неприязненных отношений к ЧПА и БНВ, решил совершить хищение паспорта гражданина РФ на имя ЧПА, паспорта гражданина РФ на имя БНВ и других важных личных документов на имя ЧПА и БНВ, имея личную заинтересованность, путём незаконного проникновения в жилище, а именно в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта и важных личных документов на имя ЧПА и БНВ, имея личную заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ишбулатов P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, взломал запорное устройство на дверях и, открыв входную дверь, незаконно проник в принадлежащую ЧПА <адрес>, где прошел в комнату и с полки шкафа тайно, умышленно, похитил: паспорт гражданина РФ серии №... выданный ДД.ММ.ГГГГ ... на имя ЧПА, паспорт гражданина РФ серии №... выданный ДД.ММ.ГГГГ ... на имя БНВ, полис обязательного медицинского страхования №... на имя ЧПА, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №... на имя БНВ, лишив тем самым их владельцев сведений о них и удостоверяющих их личность, создав затруднения для потерпевшего ЧПА и потерпевшей БНВ в реализации своих законных прав и интересов.

После совершения преступления Ишбулатов P.P. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Ишбулатов Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Яковлева Н.Я. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Ишбулатов Р.Р. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшие ЧПА, ШПВ, БНВ против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, что подтверждается их письменными заявлениями, исковых требований на предварительном следствии не имели, поскольку им ущерб возмещен на следствии в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Ишбулатова Р.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ, поскольку изменения улучшают положение подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Ишбулатов Р.Р. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия Ишбулатова Р.Р. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения Ишбулатова Р.Р. в виду внесенных изменений в ст.158 УК РФ от 03.07.2016 года ФЗ №323-ФЗ.

Действия Ишбулатова Р.Р. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года №365-ФЗ) как похищение у гражданина паспорта или другого важного документа.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, Ишбулатов Р.Р. ранее судим, совершил вновь умышленные преступления в период испытательного срока и непогашенных судимостях, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с места жительства участковым уполномоченным отрицательно, занимался общественно полезным трудом, имеет семью, детей, ущерб по делу возмещен на предварительном следствии в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной по делу, добровольное возмещение ущерба по делу на следствии в полном объеме, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях Ишбулатова Р.Р. особо опасный рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимого, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований к применению ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Применение иного вида наказания к Ишбулатову Р.Р. суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание Ишбулатову Р.Р. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ишбулатова Р. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ.

Назначить Ишбулатову Р.Р. следующее наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от всех видов заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ишбулатову Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 06.08.2015 года - отменить.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 06.08.2015 года, и окончательно к отбытию назначить Ишбулатову Р.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ишбулатову Р.Р. оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания Ишбулатову Р. Р. исчислять с 14 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Ишбулатову Р.Р. содержание его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 13 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 1) паспорт гражданина РФ серия №... на имя ЧПА; 2) полис обязательного медицинского страхования №... на имя ЧПА; 3) полиэтиленовый пакет с штрих-кодом №..., №... с надписью «серьги-подвеска желтые; 4) полиэтиленовый пакет с надписью «Кольцо царица 19 размер» код №..., штрих-код №..., №...; 5) полиэтиленовый пакет с надписью «кольцо княгиня 19 размер», код №...; штрих-код №..., №...; 6) три матерчатых мешочка красного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего ЧПА после вступления приговора в законную силу;

1) паспорт гражданина РФ серия №... на имя БНВ; 2) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования РФ №... на имя БНВ; 3) банковская карта банка ОАО «...» №... на имя БНВ, - оставить в распоряжении потерпевшей БНВ после вступления приговора в законную силу;

1) барсетку мужскую черного цвета; 2) паспорт гражданина РФ серия 5013 №...; 3) трудовую книжку №... на имя Ишбулатова Р. Р.; 4) временное свидетельство подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования №... на имя Ишбулатова Р. Р. – оставить в распоряжении Ишбулатова Р.Р. после вступления приговора в законную силу;

Деревянный брусок, хранящийся в камере хранения МО МВД России «...», уничтожить после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с учетом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Ишбулатова Р.Р. – в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Ишбулатову Р. Р. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в защиту прав, интересов неопределенного круга лиц к Ишбулатову Р. Р., просил возложить на Ишбулатова Р.Р. обязанность проходить профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза два раза в год.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране здоровья граждан в части предупреждения распространения туберкулеза. В ходе проведения проверки установлено, что Ишбулатов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и прибыл по адресу места проживания.

Согласно информации, представленной сотрудниками отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу <адрес>, сведения о прохождении в <данные изъяты> медицинского обследования на ФЛГ (рентгенографии грудной клетки) ответчик не представил. По информации ГБУЗ НСО «ГКБ№» Ишбулатов P.P. за медицинским обследованием ФЛГ (рентгенография грудной клетки) не обращался.

Таким образом, Ишбулатов Р.Р. уклоняясь от прохождения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, ставит под угрозу здоровье граждан и санитарно-э...

...пидемиологическое благополучие населения.

Помощник прокурора <адрес> Бармин С.С. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме.

Ответчик Ишбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В силу статьи 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными. Порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательстве» Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», которым установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза посредством профилактических медицинских осмотров граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространена туберкулеза в Российской Федерации» утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

Согласно пункта 2 указанного Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведена профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Порядка в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признака заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений. При этом обследование они должны проходить в течение первых двух лет после освобождения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ с ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Профилактика туберкулеза», в соответствии с которыми основным фактором передачи возбудителя туберкулезной инфекции является воздушная среда в местах пребывания больного туберкулезом вместе с окружающими eго людьми и предметами внешней среды в тех пределах пространства, в которых возможно возникновение новых заражений и заболеваний.

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

В соответствии с п. 8 Приказа №н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза у взрослых - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

При таких обстоятельствах заявленное требование прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Ишбулатова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходить в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза два раза в год.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина