Ищенко Ксения Николаевна

УИД 86RS0019-01-2023-000743-63

№88-18523/2024

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-35/2024 по иску Гончарука Юрия Борисовича к Валей Галине Владимировне, администрации сельского поселения Светлый, администрация Березовского района, Ищенко Ирине Юрьевне, Ищенко Дмитрию Николаевичу, Ищенко Ксении Николаевне о признании факта наличия права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Гончарука Юрия Борисовича на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарук Ю.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Валей Г.В., администрации сельского поселения Светлый, Администрация Березовского района, Ищенко И.Ю., Ищенко Д.Н., Ищенко К.Н. о признании факта наличия за истцом права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <данные изъяты>, с указанием в решении суда, что государственный акт на право собственности на землю зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, поль...

...зования землей администрации <данные изъяты> является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

В обосновании требований указано, что 12 ноября 1997 года заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного <данные изъяты>. С указанного времени является законным владельцем земельного участка, владеет и пользуется им как собственник. Продавец являлся собственником спорного земельного участка на основании государственного акта. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не вступил в законную силу, соответственно регистрация права собственности не произведена. <данные изъяты> умер, его наследником является супруга Валей Г.В.. Спор о праве собственности между сторонами отсутствует. Целью установления факта владения и пользования земельным участком является государственная регистрация права собственности на земельный участок.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гончарук Ю.Б. просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вынес решение на основании возражений администрации сельского поселения Светлый о том, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не является доказательством права собственности, в противоречии положениям п.п.9 и п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которыми установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН и сделок с ними выданные гражданам после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Судом первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что ответчики Ищенко И. Ю., Ищенко Д. Н., Ищенко К.Н. не возражают против удовлетворения его требований и указывают, что никакого отношения к земельному участку не имеют, а ответчиком Валей Г.В. подтвержден факт продажи земельного участка <данные изъяты> истцу. Судами оставлено без внимания, что администрации сельского поселения Светлый известно о том, что истец открыто владеет земельным участком, поскольку 17 июня 2008 года на основании распоряжения № 47-р «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку присвоен адрес <данные изъяты> и землепользователем указан Гончарук Ю.Б. В нарушении ст. 265 Гражданского процессуального кодекса судами указано на отсутствие подтверждения права собственности истца на земельный участок ввиду не предоставления договора купли-продажи, однако, указанный договор хранится в архиве суда по иному гражданскому делу с аналогичными требованиями, оставленными без рассмотрения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Светловского сельского совета Березовского района № <данные изъяты> года предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га для организации садоводческого товарищества, специалисту по землеустройству поручено произвести разбивку земельных участков согласно поданных заявлений.

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей Ищенко Н.И. решением № 11 от 16 ноября 1993 года предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в п. Светлый для ведения подсобного хозяйства и огородничества, расположенный <данные изъяты>

С <данные изъяты> года <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с Ищенко (Яковлевой) И. Ю., имел сына Ищенко Д.Н., <данные изъяты> года рождения и дочь Ищенко К.Н., <данные изъяты> года рождения.

23 июля 2007 года заключен брак между Ищенко Н. И. и Валей Г.В.

Распоряжением от <данные изъяты> «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку землепользователя Гончарука Ю.Б., предоставленному под личное подсобно хозяйство, присвоен адрес: п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось.

В настоящем деле, настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на возникновение у него права собственности в отношении земельного участка по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, что, согласно иску, имело место <данные изъяты> года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, п.1 ст. ст. 130, ст.153, п. 1 ст. 164, ст. 209, п.1 ст. 223, ст.216, п.2 ст. 218, п.1 ст. 420, п.1 ст. 432, п.1 ст. 454, п.1 ст. 549, п.1 ст. 550, п.1 ст. 551,ч.1 ст. 555, абз.2 п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 и п.3 ст. 3, п.9 и п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.3 ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, отсутствие у истца предусмотренных законом оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, как и основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции суд соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела имеющих значение для дела, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67Гражадснкого процессуального кодекса Российской Федерации, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору том числе данные, определяющие расположение недвижимости соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных, в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Установив, что договор купли-продажи с <данные изъяты> истцом не представлен, основания полагать, что такой документ имеет место отсутствуют сведения о внесении платы за земельный участок и в каком размере истец не привел, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и не были должным образом оценены судами, влияли бы на законность судебных постановлений. Данные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут. В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарука Юрия Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Черемисина А. Д. (номер) ((номер))

УИД: (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Кузнецова М. В., Воронина С. Н.,

при секретаре Бедриной А. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В., администрации (адрес), администрации сельского поселения (адрес), И.И., И.Д., И.К, о признании факта заключения договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском, который изначально предъявил к В., в котором указал, что (дата) заключил с ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью 0,032 га, расположенного по (адрес). С указанного времени он является законным владельцем земельного участка, владеет и пользуется им как собственник. Продавец являлся собственником спорного земельного участка на основании государственного акта. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не вступил в законную силу, соответственно регистрация права собственности не произведена. ФИО умер, его наследником является супруга В. Спор о праве собственности между сторонами отсутствует. Целью установления факта владен...

...ия и пользования земельным участком является государственная регистрация права собственности на земельный участок.

На основании изложенного просил признать факт наличия за истцом права собственности на земельный участок площадью 0,032 га, расположенный в (адрес), государственный акт на право собственности на землю зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей администрации (адрес) за (номер), имеющий адрес: (адрес); указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения (адрес), И.И., И.Д., И.К,

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывает, что суд не принял во внимание, что право собственности им приобретено до (дата). Администрация с.п. (адрес) ввела суд в заблуждение, утверждая, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не является доказательством права собственности. Ответчики И.И., И.Д., И.К, пояснили, что не возражают против его требований и никакого отношения к земельному участку не имеют. Ответчик В. также не возражает и подтверждает факт продажи земельного участка ФИО истцу. С 1997 года он ежегодно обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, не нарушает права соседей и третьих лиц. Администрация с.п. (адрес) также знает, что он открыто владеет земельным участком. (дата) на основании распоряжения (номер) «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку, который он купил у ФИО, присвоен адрес (адрес), землепользователем указан Г. Администрация с.п. (адрес) не имеет полномочий на предоставление земельных участков, такими полномочиями обладает (адрес). Кроме того, ссылается, что в другом деле требования собственника иного земельного участка в с.п. (адрес) решением (адрес) суда были удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела следует и никем не оспаривается, что постановлением администрации (адрес) сельского совета (адрес) (номер) от (дата) предоставлен земельный участок общей площадью 19,69 га для организации садоводческого товарищества, специалисту по землеустройству поручено произвести разбивку земельных участков согласно поданных заявлений (л. д. (номер)).

В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей ФИО решением (номер) от (дата) предоставлен земельный участок, площадью 0,032 га, в п. (адрес) для ведения подсобного хозяйства и огородничества, расположенный по (адрес) (л. д. (номер)).

С (дата) до (дата) ФИО состоял в зарегистрированном браке с И.И.., имел сына И.Д., (дата) г.р., и дочь И.К,, (дата) г.р.

(дата) заключен брак между ФИО и В.

Распоряжением от (дата) (номер) «Об упорядочивании адресного хозяйства» земельному участку землепользователя Г., предоставленному под личное подсобно хозяйство, присвоен адрес: (адрес) (л. д. (номер)).

(дата) ФИО умер.

Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

В настоящем деле, настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на возникновение у него права собственности в отношении земельного участка по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи, что, согласно иску, имело место (дата).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда право на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодека Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, что следует из п. п. 1 и 2 ст. 159 Гражданского кодека Российской Федерации.

В п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения по утверждению истца договора купли-продажи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п. 1 ст. 505 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Указанные нормы права действовали на (дата), когда истец, по его утверждению, заключил договор купли-продажи земельного участка.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, договор купли-продажи земельного участка с ФИО истцом не представлен, основания полагать, что такой документ имеет место, отсутствуют, сведений о внесении платы за земельный участок и в каком размере истец также не приводит, при том, что договор купли-продажи является возмездной сделкой.

При таких обстоятельствах право собственности на спорный земельный участок в силу договора купли-продажи с ФИО у истца возникнуть не могло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО являлся собственником земельного участка, ошибочности выводов суда первой инстанции об обратном, на правильность разрешения настоящего спора по существу не влияют.

Действительно, в соответствии с п. п. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, тот факт, что в государственном акте, удостоверяющем право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, либо земельный участок предоставлен, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является основанием для вывода о том, что у гражданина, которому такой земельный участок предоставлен, не возникло права собственности на него.

Вместе с тем, в настоящем случае данное обстоятельство к выводу об удовлетворении заявленного иска не приводит, поскольку указанные нормы не могут быть применены к истцу, которому земельный участок в данном порядке не предоставлялся.

Доводы истца о том, что длительное время он является землепользователем спорного земельного участка, на разрешение настоящего иска, в котором в качестве обоснования принадлежности истцу земельного участка указано на его приобретение истцом по договору купли-продажи, не влияют.

Ссылки истца на судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах, не могут быть учтены судебной коллегией.

Принимая во внимание изложенное в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024.

Председательствующий Протасова М. М.

судьи Кузнецов М. В.

Воронин С. Н.