Ищенко Олег Владимирович

Дело № 2-777/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 14 марта 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Никоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Ищенко О.В., Ищенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда г.Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Ищенко О.В., Ищенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Рассмотрение данного дела было назначено на 11 марта 2014 года и 14 марта 2014 года, однако судебные заседания не состоялись в связи с неявкой сторон, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р ...

...Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» к Ищенко О.В., Ищенко А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Дудников

Дело № 5 - 331/ 2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «18» апреля 2013 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Карташова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ищенко О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ищенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Ищенко О.В., находясь в общественном месте, возле дома <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

Ищенко О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вина Ищенко О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Ищенко О.В. за совершение административного ...

...правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Ищенко О.В., находясь в общественном месте возле дома <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснениями свидетеля Неткачева А.И., что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он стал свидетелем того, как ранее ему незнакомый Ищенко О.В., находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснениями самого Ищенко О.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут он, находясь по <адрес>, выражался нецензурной бранью;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ищенко О.В., судьёй не установлено.

При определении размера и вида наказания Ищенко О.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ищенко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА

Дело № 5- /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «27» апреля 2013 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ищенко О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, работающего ООО «РАЙТ», не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> примерно в 20 часа 00 минут Ищенко О.В., находясь в общественном месте по <данные изъяты> в магазине «Магнит» устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Ищенко О.В. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал.

Изучив материалы дела, выслушав Ищенко О.В., судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или ...

...повреждением чужого имущества.

Вина Ищенко О.В. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:- протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Ищенко О.В. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты <данные изъяты> в составе полка полиции ППСП УМВД России по г.Волгограду старшего сержанта полиции Мосейчук К.А. от <данные изъяты>;

- письменным объяснением гражданина Соколова А.В., согласно которому, Ищенко О.В. в общественном месте по <данные изъяты> в магазине «Магнит» устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал;

- письменным заявлением гражданина Соколова А.В., согласно которому, он просит привлечь к ответственности Ищенко О.В., так как он по <данные изъяты> в магазине «Магнит» устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал;

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ищенко О.В. судьёй не установлено.

При определении размера и вида наказания Ищенко О.В. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 21 часов 40 минут <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 сентября 2013 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ищенко О.В.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО5 находясь в общественном месте у дома <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

ФИО6. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО7., судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО8. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>., составленным в отношении ФИО9., за совершение административного правонарушения, предусмотренного с...

...т. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

письменным объяснением свидетеля ФИО10. от <данные изъяты>., данным сотруднику полиции.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО11., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО14

Дело № 5-1361/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2015 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Язынина С.Г. (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Ищенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ищенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут находясь во дворе <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ищенко О.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Ищенко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом об администра...

...тивном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Ищенко О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Ищенко О.В. судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ищенко О.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым Ищенко О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ищенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Ищенко О.В. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2014 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С. рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ищенко Олега Владимировича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2014 г. в суд для рассмотрения по существу поступил протокол от 14 августа 2014 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ищенко О.В. подвергнутого административному задержанию.

Судья находит, что указанный протокол подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда протокол или другие материалы составлены неполно, содержат существенные недостатки, судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган и...

...ли должностному лицу, которым составлен протокол.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого оставлен протокол об административном правонарушении – паспорта, военного билета, водительского (пенсионного) удостоверения – судье не представлено, в связи с чем, факт явки лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и за которое предусмотрено такое наказание, как административный арест сроком до 15 суток, судьей не установлен.

При этом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ищенко О.В. указаны реквизиты документа, удостоверяющего личности последнего (паспорта).

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о возвращении протокола об административных правонарушениях и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Ищенко О.В. установлена неполнота представленных материалов, а также существенные недостатки, допущенные при их составлении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Ищенко О.В. должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ищенко Олега Владимировича, возвратить должностному лицу, его составившему.

Судья Щелконогова С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

АДРЕС ИЗЪЯТ «29» марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.п. 1 ст.131 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке приказного производства.

Указанные заявителем требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства, в том числе упрощённого производства, так как судебный приказ, вынесенный по данным требованиям был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах рассмотрения судами спора по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основания...

...м, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст. 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного производства.

В связи с чем судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:

Дело № 2-1241/2019

О п р е д е л е н и е

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца Черновой Е.В.,

представителя ответчика Мачеевой В.Н. – Мачеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Ищенко А.В., Мачеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее по тексту ООО «УК «Афина») обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что до 18 декабря 2017 года ответчики являлись собственниками квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, однако обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, по состоянию на 11 января 2018 года за ними образовалась задолженность в размере 324865 рублей 14 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности не принимают, истец просил взыскать с ответчиков соразмерно доли каждого вправе общей долевой собственности в пользу ООО «УК «Афина» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени в размере 17149 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чернова Е.В. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с Ищенко О.В., Ищенко А.В. в пользу ООО «УК «Афина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 232886 рублей 51 копейки, пени по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 59140 рублей 70 копеек, а в...

...сего 291027 рублей 21 копейку; взыскать с ответчика Мачеевой В.Н. в пользу ООО «УК «Афина» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октябрь 2014 года – декабрь 2017 года в размере 56751рубля 30 копеек, пени по состоянию на 22 мая 2019 года в размере 14168 рублей 10 копеек; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653 рублей.

Определением суда от 22 мая 2019 года производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Ищенко О.В., прекращено.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, поскольку указанное дело было ошибочно принято к производству Тракторозаводского райсуда г. Волгограда.

Представитель истца по доверенности Чернова Е.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Представитель ответила по доверенности Мачеев С.В. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, по месту регистрации ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области ответчик Ищенко А.В. с 23 февраля 2019 года значится зарегистрированным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ответчик Мачеева В.Н. с 10 декабря 1997 года значится зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что относится к территориальной юрисдикции Краснооктябрьского районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело по иску ООО «УК «Афина» к Ищенко О.В., Ищенко А.В., Мачеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, было принято Тракторозаводским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» к Ищенко А.В., Мачеевой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 дней.

Судья А.А. Дудников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 марта 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Малышева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ116,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА, в 01.05 часов ФИО1, находясь в общественном месте на остановке «Парк Памяти» по АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в отношении ФИО1, за совершение администра...

...тивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он стал свидетелем действий ФИО1 на остановке «Парк Памяти» по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которые исчислять с 01 часа 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Малышева