Ишимникова Ксения Сергеевна

Дело № 33-2365/2023 (в суде первой инстанции № 2-5565/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Сенченко П.В., Поливода Т.В.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимниковой О.Д. к Ишимникову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ишимниковой О.Д. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Ишимниковой О.Д. – Якубович Е.В., представителя ответчика Ишимникова А.Д. – Смирнова Д.А., третьего лица Ишимниковой К.С., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ишимникова О.Д. обратилась в суд с иском к Ишимникову А.Д. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. Совместно с истцом проживают ее дочь Ишимникова К.С. и внучка – Петрова Е.К.. Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, однако он более 12 лет не проживает в нем, добровольно выехал, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2022 года в удовлет...

...ворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи в установленном порядке вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрированным по месту жительства с 1983 г., от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался, имел препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Ишимникова О.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно указав, что судом не приняты во внимание показания председателя ТСЖ, которые являются доказательствами по делу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ишимниковой О.Д. – Якубович Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что ответчик добровольно выехал из спорного жилья, прав на спорную квартиру не заявлял, коммунальные услуги не оплачивал. В связи с чем может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Ишимникова А.Д. – Смирнов Д.А. выразил согласие с решением суда первой инстанции, указав, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Фактически ответчик не мог вселиться в спорное жилье, поскольку его постоянно выгоняли. Председатель ТСЖ, как он пояснил в судебном заседании, никогда не видел ответчика, даже, когда последний проживал в спорной квартире. Ответчик всю жизнь работает дальнобойщиком и имеет разъездной характер работы. Выезд ответчика не является добровольным, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не имеет иного жилого помещения, на иное постоянное место жительства не выезжал.

Третье лицо Ишимникова К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заключении прокурор Доськова Т.Ю. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил, что ответчик, являясь родным братом истца, приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеет. Его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный сложившимися неприязненными отношениями между сторонами. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию стороны в ходе судебного разбирательства и фактически направлены на несогласие с выводами суда, а также на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда. Новых доводов к отмене судебного постановления жалоба не содержит. При таких обстоятельствах прокурор полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Доськовой Т.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № 3907 серия И от 01.12.1978 г. Ишимниковой Е.И. была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> на состав семьи пять человек, в том числе на дочь Ишимникову О.Д., сына Ишимникова А.Д. (л.д.7).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск» (л.д.36-38).

Из поквартирной карточки следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ишимников А.Д. – с 1983 г., Ишимникова О.Д. –с 1991 г., Ишимникова К.С. – с 1992 г., Петрова Е.К. – с 04.07.2019 г. (л.д.6).

Ишимников А.Д. с 06.08.2021 г. работает в должности водителя-экспедитора, имеет разъездной характер работы, с регулярными выездами в г. Владивосток, в г. Свободный (л.д.45).

Согласно справке КГБУЗ ГП № 11 от 22.09.2022 г. Ишимников А.Д. с 31.12.2012 г. прикреплен к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46).

Из квитанции за сентябрь 2022 года по квартире <адрес> следует, что по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение имеется задолженность в размере 133 094 руб.. 15.10.2022 г. Ишимников А.Д. оплатил 3 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг (л.д.43-44).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Применительно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение нанимателем Ишимниковой Е.И., как член ее семьи (сын), и зарегистрирован в нем. Ответчик с регистрационного учета не снимался, продолжает быть зарегистрированными в жилом помещении, прикреплен к поликлинике по адресу регистрации, лицевой счет открыт на имя ответчика, последний также производит оплату коммунальных услуг.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО1 истец и ответчик являются ее племянниками. После вселения Ишимниковой О.Д. в спорную квартиру между ней и Ишимниковым А.Д. начались конфликты. Ишимникова О.Д. выгоняла Ишимникова А.Д. из родительской квартиры. Она около полутора лет назад заходила в спорную квартиру к Ишимникову А.Д., видела в квартире его вещи, одежду. У Ишимникова А.Д. есть семья, он не может проживать в спорной квартире из-за препятствий со стороны сестры Ишимниковой О.Д..

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что с 2000 года проживает по адресу: <адрес>. Она знакома с соседом Ишимниковым А.Д., который проживает в этом же доме. В 2020 году во дворе дома она встретила Ишимникова А.Д., который сообщил ей, что его выгнала сестра.

Исходя из вышеизложенного, ответчик вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя, от права пользования жилым помещением не отказывался, доказательств выбытия ответчика в добровольном порядке на иное постоянное место жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО3. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт отсутствия ответчика в спорной квартире при ежеквартальных осмотрах общедомового имущества не свидетельствует о непроживании ответчика в спорной квартире.

При таких обстоятельствах дела, решение суда является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы повторяют позицию, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ишимниковой О.Д. к Ишимникову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишимниковой О.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: