logo

Ишимова Акулша Аделналиевна

Дело 2-884/2016 ~ М-757/2016

В отношении Ишимовой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-884/2016 ~ М-757/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Мелиховой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ишимовой А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ишимовой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-884/2016 ~ М-757/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мелихова Н.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
09.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Сагалова Мариям Аделгалиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жилищное управление Администрации гор. Астрахани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ишимова Акулша Аделналиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагаловой М.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сагалова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать её членом семьи нанимателя жилого помещения Ишимовой А.А. и обязать внести изменения в договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Другие стороны также в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была извещена надлежащим образом, однако в суд в этот день не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг., однако истец, также надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в её отсу...

Показать ещё

...тствие не просила. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сагаловой М.А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании членом семьи нанимателя и внесении изменений в договор социального найма оставить без рассмотрения.

Возвратить Сагаловой М.А оплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей.

Судья:

Свернуть
Прочие