Ишин Егор Александрович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 24 апреля 2013 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,

подсудимого Ишина Е.А.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баркаловой В.Н.,

потерпевших Ф. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ишина Е.А.,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, -

установил:

Подсудимый Ишин Е.А. совершил кражу чужого имущества, а также грабеж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 02 августа 2011 года по 00 часов 30 минут 03 августа 2011 года Ишин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, незаконно проник в припаркованный там же автомобиль, откуда тайно из корыстных побуждений похитил переносной телевизор стоимостью **** рублей, принадлежащий Ф., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

10 октября 2012 года в 23-ем часу Ишин Е.А., находясь в одной из квартир г.Старый Оскол Белгородской области, действуя явно и очевидно для находившейся там же К., из кошелька, находившегося в кармане халата, открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие К., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указан...

...ную сумму.

Действия подсудимого Ишина Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступления Ишиным Е.А. совершены с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевших, то, что в первом случае завладевает этим имуществом тайно, а во втором - открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желал этого.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Ишина Е.А. в совершении преступлений.

При избрании вида и меры наказания Ишину Е.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишину Е.А., суд признает его явку с повинной и добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ишина Е.А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Ишин Е.А. совершил одно преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался, он не работает, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, и считает необходимым назначить Ишину Е.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческих экспертиз и в сумме 3300 рублей за участие адвоката Баркаловой В.Н. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение шести дней суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Ф. и К., суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании потерпевшие от поддержания исковых требований отказались.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ИШИНА Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – на срок 200 часов,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ишину Е.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть Ишину Е.А. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей при задержании в порядке ст.91 УПК РФ с 13 октября 2012 года по 15 октября 2012 года включительно, исходя из соответствия одному дню содержания под стражей восьми часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Ишина Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в обязательства о явке.

Вещественные доказательства: личинку замка с ключом, хранящиеся у потерпевшего Ф., - оставить у него же по принадлежности, бумажный конверт с двумя дактилопленками со следами рук, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческих экспертиз и в сумме 3300 рублей за участие адвоката Баркаловой В.Н. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 6-ти дней отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Судья В.В. Нечепаев