Ишкинина Розалия Альбертовна

КОПИЯ

Гражданское дело 2-5398/2023

86RS0004-01-2023-003885-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 05 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

представителя УМВД РФ по ХМАО-Югре Радионовой И.В.

представителя ответчика Ишкинина М.Р. –Ефимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Ишкинину М.Р., Ишкининой Р.А., являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 о прекращении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

УМВД РФ по ХМАО-Югре с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к семье ответчика о прекращении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении <адрес> в г. Сургуте ХМАО-Югры и выселении Ишкинина М.Р., Ишкининой Р.А. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 из данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является служебным на основании Распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к специализированному жилому фонду МВД России. В связи со службой (работой) ответчика Ишкинина М.Р. в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории г. Сургута, ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено в пользование спорное служебное жилое помещение- <адрес> в <адрес> на состав семьи из 4х человек, включая его как нанимателя, жену и двоих дет...

...ей (дочь и сын) с заключением договора № найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России, ДД.ММ.ГГГГ договор был перезаключен на договор №, ДД.ММ.ГГГГ на договор №, ДД.ММ.ГГГГ на договор № на период служебных отношений (п. 1.5 Договора).

Приказом начальника УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 20.01.2023, выслуга составляет 22 года 03 месяца 19 дней.

Согласно п.6.3 Договора найма, он подлежат расторжению по требованию наймодателя не менее чем за один месяц, в связи с окончанием трудовых отношений Нанимателя в подразделении системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в г. Сургуте. 03.02.2023 Ишкинину и членам его семьи направлены уведомления об освобождении жилого помещения в связи с расторжением трудовых отношений, а также две претензии о выселении, однако, корреспонденция ответчиками не получена и ответчики не освободили жилое помещение, чем нарушают права собственника.

Истец считает, что ответчики не имеют право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

В судебном заседании представитель УМВД РФ по ХМАО-Югре Радионова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суд пояснила, что из положений ч.3.2 ст. 8 Закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что не подлежат выселению из предоставленного служебного жилого помещения лица, имеющие при увольнении из органов внутренних дел стаж выслуги не менее 25 лет в календарном исчислении, но и состоящие на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В данном случае указанные пункты не соблюдены: стаж работы Ишкинина М.Р. при увольнении менее 25 лет, в связи с чем ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Ишкинин М.Р., Ишкинина Р.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 извещались надлежащим образом – судебными повестками, возвращенными суду по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Ишкинина М.Р. – Ефимова О.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление, которым просит в иске отказать до выплаты единой социальной выплаты на приобретение /строительство жилого помещения, в списки очередности на получение которой Ишкинин М.Р. поставлен приказом УМВД России по ХМАО- Югре от 19.10.2013, а поскольку у семьи отсутствуют денежные средства для приобретения иного жилого помещения, стаж работы Ишкинина М.Р. при увольнении составлял более 10 лет, следовательно, в силу п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел (редакция от 01.10.2004 с изменениями от 16.03.2013) ответчики не подлежат выселению без предоставления жилого помещения, с учетом того, что правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу изменений, внесенных в Типовое положение, до введение в действие ч. 3.2 ст. 8 ФЗ № 2347. считает, что закон обратной силы не имеет, десять лет службы ответчика в УМВД состоялось в октябре 2002 года и на тот момент действовал п. 28 Типового положения. В льготном исчислении стаж ответчика при увольнении оставляет 28 лет 00 месяцев 2 дня, в календарном исчислении – 22 года 03 месяца 19 дней. Считают, что истец злоупотребляет своим правом, заявляя требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, либо социальной выплаты на его приобретение, иного жилья у ответчиков не имеется, долги за предоставленные ЖКУ также отсутствуют. Суду пояснила, что ответчик длительное время отработал в системе УМВД, жилого помещения не имеет, также не имеет денежных средств на приобретение жилого помещения, а в случае удовлетворения требований истца, просит предоставить отсрочку выселения до 31.12.2024 года для того, чтобы ответчики успели накопить денежные средства для внесения первоначального взноса при приобретении квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте является служебным ввиду изъятия Распоряжением Территориального Управления в ХМАО-Югре Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ малосемейного общежития в <адрес> в г. Сургуте из оперативного управления УМВД России по г. Сургуту и закреплением на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре, и отнесением Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к специализированному жилому фонду МВД России, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между УМВД РФ по г. Сургуту Ишкининым М.Р. заключен договор найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД на <адрес> <адрес>. на состав семьи на состав семьи из 4х человек: нанимателя Ишкинина М.Р. и членов его семьи жену Ишкинину Р.А., дочь ФИО1, сына ФИО6; договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ № ( доп.соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.2 Договора найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России, жилое помещение предоставляется Нанимателю для проживания в связи со службой (работой) в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории г. Сургута, пунктом 6.3 договора предусмотрено, что Договор подлежит расторжению по требованию Наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за один месяц, в связи с окончанием трудовых отношений Нанимателя в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в г. Сургуте.

Ишкинин М.Р. прекратил трудовые отношения с системой УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных в г. Сургуте, трудовой контракт расторгнут по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ( по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений истца, а также сведений адресного стола, предоставленного по запросу суда ответчики зарегистрированы проживающими по адресу: <адрес>.

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не оспаривается стороной ответчика, следовательно, суд находит данный факт установленным.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ишкинин М.Р., Ишкинина Р.А., ФИО1, ФИО6, предупреждались о необходимости освобождения спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления отчет №), Ишкинина Р.А., ФИО1, ФИО6 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (отчет №), ФИО5 претензией от ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (отчет №), Ишкинина Р.А., ФИО1, ФИО6 претензией ДД.ММ.ГГГГ также предупрежден об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (отчет №).

Извещения не получены ответчиками ввиду неудачной попытки вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков о выселении надлежащим, по мнению суда, неполучение корреспонденции носит систематический характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчику на состав семьи из 4х человек было предоставлено спорное жилое помещение на период трудовых (служебных) отношений. По условиям заключенного между истцом и Ишкининым М.Р. договора найма служебного жилого помещения спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения службы в должности, после окончания службы указанный договор прекращает свое действие и ответчики обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в действие 30 декабря 2021 г.) внесены изменения в ст. 8 ФЗ № 247 в виде дополнения ч. 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами по прекращению трудовых отношений и расторжению (прекращению) договора найма служебного жилого помещения возникли после введения в действие ч. 3.2 в ст. 8 ФЗ № 247.

Учитывая, что увольнение Ишкинина М.Р. со службы в органах внутренних дел имело место после правового регулирования, установленного ФЗ № 247 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ, к спорным правоотношениям применимы положений части 3.2, предусмотренной в новой редакции статьи 8 ФЗ № 247.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Оснований для продолжения действия договора найма жилого помещения не имеется.

Доводы стороны ответчика о несогласии с иском мотивированы отсутствием жилого помещения и постановкой его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также указывает о наличии у него выслуги лет на ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения) в льготном исчислении более 28 лет.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) стаж Ишкинина М.Р. в календарном исчислении составляет 22 года 03 месяца 19 дней.

Из справки УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ишкинин М.Р. состоит на учете УМВД России по ХМАО-Югре по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения состав семьи 4 человека ( он, жена, сын и дочь), выплатой не обеспечивался, преимущественного права на получение ЕСВ Ишкинин М.Р. не имеет.

Согласно сообщению Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ишкинины не имеют в пользовании жилых помещений на условиях договора социального, специализированного, коммерческого найма в муниципальном жилищном фонде г. Сургута и не состоят в Администрации г. Сургута на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, с заявлениями о постановке на соответствующий учет в Администрацию г. Сургута не обращались.

Представитель ответчика Ишкинина М.Р. в судебном заседании также не отрицала, что семья не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ни в одном из муниципальных образований.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в собственности жилых помещений не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, судом не добыто совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых семья Ишкининых не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и за ними могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе отсутствие жилого помещения не является основанием для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 897, несостоятельна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ названное Типовое положение не распространяется на работников органов внутренних дел и применению в рассматриваемом споре не подлежит. Следовательно, наличие у Ишкинина М.Р. выслуги более 10 лет правового значения не имеет.

При этом невыплата единовременной социальной выплаты семье ответчика не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку их право на ее получение выселением из спорного жилого помещения нарушено не будет, а взаимосвязь между выплатой ЕСП и возможностью выселения из жилых помещений специализированного жилищного фонда законодательно не закреплена.

Также суд находит не состоятельными доводы о стаже работы ответчика в льготном исчислении, поскольку в силу закона учету подлежит стаж работы в календарном исчислении.

Иные доводы об отсутствии денежных средств для приобретения жилья, отсутствия задолженности по оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг правового значения при рассмотрении возникшего спора не имеют.

Суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела ответчики спорное жилое помещение не освободили и не имеют намерения выселяться из него.

При указанных обстоятельствах требования УМВД России по ХМАО-Югре к ответчикам о прекращении договора найма, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению в полном объеме, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что о необходимости освобождения жилого помещения после прекращения трудовых отношений с УМВД ответчику было известно при заключении договора найма; с момента прекращения трудовых отношений по день принятия решения прошло около 6 месяцев; требования о выселении предъявлены после окончания учебного года и в летний период.

Отсутствие денежных средств на приобретение жилья не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения более чем на 15 месяцев.

Представитель истца возражала против предоставления указанной отсрочки исполнения решения, ссылаясь на письмо зам.начальника УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ которым Ишкинину М.Р. отказано в урегулировании судебного спора примирением, а также на законность требований истца и правом самого истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе для распределения жилья вновь принятым сотрудникам.

Суд находит доводы стороны ответчика о наличии у истца в спорном доме фактически свободных жилых помещений для распределения другим сотрудникам, не имеющим отношения к возникшему спору.

Доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения о выселении без предоставления другого жилого помещения стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст.98 и ст.103 ГПК РФ, с учетом наличия двух несовершеннолетних ответчиков, родителями которых являются Ишкинин М.Р. и Ишкинина Р.А., и в отношении которых расходы должны нести их родители, в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина с Ишкинина М.Р. и Ишкининой Р.А. в размере по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Ишкинину М.Р., Ишкининой Р.А., являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 о прекращении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, выселении без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Прекратить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России № 205 от 25.09.2015 ( в редакции договора № 993 от 26.07.2022), заключенный между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ишкинину М.Р..

Выселить Ишкинину М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишкининой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Ишкинину М.Р. (паспорт №) в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Ишкининой Р.А. (паспорт №) в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

судья подпись И.И.Беловолова.

КОПИЯ ВЕРНА 12 июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-5398/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-003885-65)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания